Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-проектная компания 52» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.04.2019 по делу № А43-29236/2018, принятое судьей Щукиным С.Ю., по иску общества с ограниченной ответственностью «Актив» (ОГРН 5147746457656, ИНН 7730717940) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-проектная компания 52» (ОГРН 1135259003263, ИНН 5259106927), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - саморегулируемой организации некоммерческого партнерства «Добровольное строительное товарищество «Центр специального строительства и ремонта» (ОГРН 1127799008149, ИНН 7710479800), о взыскании задолженности по оплате целевых членских взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя (ответчика) - общества с ограниченной ответственностью «Строительно-проектная компания 52» - Денисов М.Б. генеральный директор.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Актив» (далее – ООО «Актив») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-проектная компания 52» (далее – ООО «Строительно-проектная компания 52») о взыскании 90 000 руб. задолженности по оплате членских взносов за период с 09.09.2013 по 19.08.2016, 16 853 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2015 по 10.11.2017.

Решением от 10.04.2019 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ООО «Строительно-проектная компания 52» в пользу ООО «Актив» 90 000 руб. долга, 16 853 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2015 по 10.11.2017, 4206 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Строительно-проектная компания 52» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Оспаривая решение, заявитель указывает, что в суде первой инстанции истцом не доказано как информирование ответчика о существовании Положения о порядке приема в члены и о порядке прекращения членства СРО НП «Добровольное строительное товарищество «Центр специального строительства и ремонта» в качестве документа налагающего на ответчика какие-либо обязанности, и его условиях, так и возможность ознакомления с указанным документом в свободном доступе через сайт СРО.

На текущую дату, согласно справке ООО «Селекта-Сервис» от 13.05.2019 сайт СРО НП «Добровольное строительное товарищество «Центр специального строительства и ремонта» sro-dst.ru не доступен.

25.02.2015 Ответчиком в адрес СРО НП «Добровольное строительное товарищество «Центр специального строительства и ремонта» было направлено уведомление о добровольном прекращении членства в СРО, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, с последующим переходом в другую СРО. Направление уведомления о выходе ООО «Строительно-проектная компания 52» из СРО подтверждается чеком ФГУП «Почта России» от 25.02.2015 г. и описью вложением.

С даты направления заявления о выходе, и до момента судебного разбирательства в адрес ответчика от СРО НП «Добровольное строительное товарищество «Центр специального строительства и ремонта» не направлялось ни каких-либо уведомлений о нарушении формы подачи заявления о выходе и отсутствии каких-либо приложений к нему, ни мотивированного отказа в принятии поданного заявления. Также в адрес ответчика от СРО НП «Добровольное строительное товарищество «Центр специального строительства и ремонта» не направлялось претензий с указанием на просрочку уплаты/неоплату членских взносов. Счета, счета-фактуры на оплату членских взносов также Ответчику не направлялись.

Заявитель полагает, что его членство в СРО НП «Добровольное строительное товарищество «Центр специального строительства и ремонта» прекращено на дату направления уведомления о выходе ООО «Строительно-проектная компания 52» от 25.02.2015. Указывает, что с декабря 2016 года является членом другой саморегулирующей организации.

ООО «Актив» в отзыве на апелляционную жалобу указало, что в соответствии с пунктом 5.2 Устава Партнерства добровольный выход члена из Партнерства осуществляется на основании его заявления о выходе по форме, разработанной Партнерством и утвержденной генеральным директором Партнерства. Утвержденная и размещенная на сайте Партнерства форма заявления является обязательной для применения всеми членами Партнерства при обращении в Партнерство о прекращении членства.

Заявление должно быть подписано руководителем члена Партнерства, заверено печатью организации и зарегистрировано под входящим номером в Партнерстве. К заявлению прилагается акт сверки взаиморасчетов по взносам члена Партнерства, оригинал свидетельства о допуске.

В случае несоблюдения условий пунктов 8.2.1, 8.2.2 Положения о порядке приема в члены и о порядке прекращения членства заявление о прекращении членства в Партнерстве считается не поданным.

На основании предоставленной выписки из реестра членов Партнерства от 09.04.2017 № 1301, ответчик 19.08.2016 был исключен из состава членов Партнерства на основании пункта 2 части 1 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ (в редакции, действовавшей в соответствующий период). Выписка из реестра членов Партнерства есть в материалах дела. Заявление о добровольном выходе из состава членства в Партнерстве не поступало.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания.

В ходе разрешения жалобы в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 10.07.2019 до 16 час. 40 мин.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.09.2013 ООО «Строительно-Проектная компания 52» принято в члены саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство «Добровольное строительное товарищество «Центр специального строительства и ремонта» (далее - Партнерство), что подтверждается выпиской из протокола заседания членов правления № 9/12/9.

19.08.2016 ответчик исключен из состава членов Партнерства на основании пункта 2 части 1 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ (ред. от 19.12.2016).

В период членства в Партнерстве с 09.09.2013 по 19.08.2016 у ответчика образовалась задолженность по уплате членских взносов в размере 90 000 руб.

10.04.2017 между Партнерством (цедент) и ООО «Актив» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № 10/1/4-ДСТ, согласно которому цедент передал цессионарию право требования указанной задолженности по уплате членских взносов, в том числе и право требования процентов за пользование чужими денежными.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору цессии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (далее - Закон) саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

Саморегулируемая организация осуществляет следующие основные функции, в том числе разрабатывает и устанавливает условия членства субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности в саморегулируемой организации (статья 6 Закона).

На основании статьи 5 названного Закона членство субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности в саморегулируемых организациях является добровольным. Член партнерства, добровольно вступая в него, одновременно также добровольно принимает на себя обязанность признавать устав партнерства, уплачивать все установленные им взносы в полном объеме и указанные сроки.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 12 Закона к источникам формирования имущества саморегулируемой организации относятся регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов СРО определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации.

Согласно статье 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежных и иных формах являются, в том числе регулярные и единовременные поступления от (участников, членов). Порядок регулярных и единовременных поступлений от участников, определяется документами некоммерческой организации (пункт 2 указанной статьи).

По условиям пункта 3.2 Положения о взносах Партнерства (далее также - Положение), утвержденного решением общего собрания членов от 27.12.2013, членские взносы оплачиваются единовременным платежом за весь год. Членские взносы могут оплачиваться ежемесячно в срок не позднее 10 числа месяца, подлежащего оплате.

Размер ежегодного членского взноса составляет 60 000 рублей, при ежемесячной оплате - 5000 рублей в месяц (пункт 3.3 Положения).

Добровольно вступив в члены Партнерства, ответчик принял на себя, в том числе обязательства по добровольному и своевременному внесению членских взносов.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Согласно статье 383 Кодекса не допускается переход прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Проверив договор цессии на предмет соответствия закону, апелляционный суд пришел к выводу о том, что договор уступки не противоречит положениям законодательства.

Предметом договора уступки является не обязанность ответчика по уплате членских взносов, связанная с правоотношения членства в Партнерстве, а задолженность ответчика, образовавшаяся в период членства ответчика в Партнерстве и не оплаченная им после прекращения членства, при этом обязанность ответчика оплатить задолженность по членским взносам регулируется общими положениями об обязательствах и их исполнении.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ответчиком не исполнялась обязанность по уплате взносов за период с 01 марта 2015 года по 10 ноября 2017 года, задолженность за указанный период составила 90 000 руб.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательства оплаты членских взносов за спорный период в суд не представлены.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 16 853 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.03.2015 по 10.11.2017.

Установив факт просрочки исполнения ответчиком обязательств, судом взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 853 руб. 03 коп., расчет процентов судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Довод ответчика о добровольном выходе из Партнерства путем направления 25.02.2015 судом рассмотрен и отклонен ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 5.2 Устава Партнерства добровольный выход члена из Партнерства осуществляется на основании его заявления о выходе.

Пунктом 8.1.1 Положения о порядке приема в члены и о порядке прекращения членства СРО НП «Добровольное строительное товарищество «Центр специального строительства и ремонта» (далее – Положение), утвержденного решением Общего собрания членов Партнерства от 25.07.2012 (протокол от 25.07.2012 № 2), предусмотрено прекращение членства в Партнерстве, в том числе в случае добровольного выхода члена Партнерства из Партнерства.

Согласно пункту 8.2 Положения в случае добровольного выхода из Партнерства член Партнерства предоставляет в Партнерство оригинал заявления о прекращении членства в Партнерстве, с указанием основания в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 55.7 Градостроительного кодекса РФ. Заявление должно быть подписано руководителем члена Партнерства, заверено печатью организации и зарегистрировано под входящим номером в Партнерстве.

Форма заявления может разрабатываться Партнерством и утверждаться генеральным директором Партнерства. Форма заявления размещается на официальном сайте Партнерства. Утвержденная и размещенная на сайте Партнерства форма заявления является обязательной для применения всеми членами Партнерства при обращении в Партнерство о прекращении членства (пункт 8.2.1 Положения).

К заявлению прилагается акт сверки взаиморасчетов по взносам члена Партнерства, оригинал свидетельства о допуске (пункт 8.2.2 Положения).

В пункте 8.2.3 Положения указано, что в случае несоблюдения условия пунктов 8.2.1 и 8.2.2 Положения заявление о прекращении членства в Партнерстве считается не поданным.

В качестве доказательства добровольного выхода из членства Партнерства ответчиком представлены: уведомление о добровольном прекращении членства от 25.02.2015, квитанция ФГУП «Почта России» и опись вложения в ценное письмо с оттиском печати ФГУП «Почта России» от 25.02.2015.

В результате анализа представленных документов, суд пришел к выводу о том, что заявление о добровольном прекращении членства от 25.02.2015, не подано.

В силу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В Едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу сообщений (статья 165.1).

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательств, направления, доставки или доказательств неполучения заявления о добровольном прекращении членства, если такое заявление доставлено по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении Партнерства.

В квитанции, приложенной в качестве доказательства направления уведомления о прекращении членства в Партнерстве невозможно установить трек-номер отслеживания почтового отправления по причине ее не читаемости.

Определением суда от 11.03.2019 ответчику было предложено представить в читаемом виде почтовое отправление заявления о выходе из СРО.

На данное определение ответчик представил письмо, поступившее в канцелярию суда 02.04.2019, о невозможности представления запрошенного судом документа, поскольку квитанция от 25.02.2015 за истечением продолжительно времени выцвела, и прочитать информацию на нем практически невозможно.

Из описи вложения в ценное письмо не следует, что направлено именно заявление о добровольном выходе, акт сверки взаиморасчетов по взносам члена Партнерства и оригинал свидетельства о допуске, как того требует пункт 8.2.2 Положения.

Кроме того, приложенное уведомление о добровольном прекращении членства не соответствует установленной форме заявления при обращении членом Партнерства о прекращении членства, которое приложено ООО «Актив».

Оценка представленных доказательств и обстоятельств дела, позволила суду прийти к выводу о том, что ответчиком не доказан факт добровольного выхода из членства СРО на основании заявления от 25.02.2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее – Закон о СРО) саморегулируемая организация для обеспечения доступа к информации в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона обязана создать и вести в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» сайт, в электронный адрес которого включено доменное имя, права на которое принадлежат этой саморегулируемой организации (далее - официальный сайт).

Подпунктом 1 пункта 2 Закона о СРО саморегулируемая организация обязана размещать на официальном сайте, в том числе сведения, содержащиеся в реестре членов саморегулируемой организации, в том числе сведения о лицах, прекративших свое членство в саморегулируемой организации, в соответствии с требованиями, установленными статьей 7.1 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 7.1 Закона о СРО реестр членов саморегулируемой организации представляет собой информационный ресурс, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона и содержащий систематизированную информацию о членах саморегулируемой организации, а также сведения о лицах, прекративших членство в саморегулируемой организации.

В отношении лиц, прекративших свое членство в саморегулируемой организации, в реестре членов саморегулируемой организации наряду с информацией, указанной в части 3 настоящей статьи, должна содержаться подлежащая размещению на официальном сайте информация о дате прекращения членства в саморегулируемой организации и об основаниях такого прекращения (пункт 4 статьи 7.1 Закона о СРО).

Из представленной выписки из реестра членов Партнерства от 09.04.2017 № 1301 следует, что ответчик исключен из состава членов Партнерства 19.08.2016, следовательно, последний обязан уплатить Партнерству неуплаченные членские взносы за период нахождения в нем.

Апелляционный суд считает выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Решение законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, которым дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Довод заявителя относительно не ознакомления им с внутренними документами общества отклоняется апелляционным судом.

Данное положение утверждено решением общего собрания членов саморегулируемой организации от 25.07.2012 (протокол № 2).

Вступая в члены саморегулируемой организации, проявив ту степень заботливости и осмотрительности, ответчик должен был ознакомиться с внутренними документами общества во избежание негативных последствий вследствие не владения с изданными общество актами, которые ответчиком могли быть оспорены.

Таким образом, взыскивая задолженность по оплате членских взносов с ООО СПК 52», суд исходил из отсутствия в материалах дела доказательств выполнения им соответствующих обязательств перед партнерством в заявленном размере.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.04.2019 по делу № А43-29236/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-проектная компания 52» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья Т.С. Родина

Судьи Л.П. Новикова

Н.А.Назарова