Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 16 марта 2022 года по делу № А79-8962/2020, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о распределении судебных расходов по делу №А79-8962/2020 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконным действия (бездействия) Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии в связи с отказом рассмотреть по существу жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 от 07.07.2020, обязать Управление повторно рассмотреть жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 от 07.07.2020, при участии в деле третьих лиц, – общества с ограниченной ответственностью «АВЕРС», администрации города Чебоксары, товарищества собственников жилья «Центр - 7» и общества с ограниченной ответственностью «УК «Центр»

при участии:

от заявителя – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц – не явились, извещены

Установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии (далее – ответчик, Чувашское УФАС России) о признании незаконным действия (бездействие) Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии в связи с отказом рассмотреть по существу жалобу ИП ФИО1 от 07.07.2020, обязать Управление повторно рассмотреть жалобу ИП ФИО1 от 07.07.2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены общество с ограниченной ответственностью «АВЕРС», администрация города Чебоксары, товарищество собственников жилья «Центр - 7» и общество с ограниченной ответственностью «УК «Центр» (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 08.06.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 по делу №А79-8962/2020, признано незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии от 11.08.2020 № ВК/6110/20. Суд обязал Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу повторно рассмотреть обращение ФИО1

22 ноября 2021 ИП ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с Чувашского УФАС России судебных расходов на оплату услуг представителя, с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, в сумме 37187 руб. 48 коп.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 16 марта 2022 года суд взыскал с Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии в пользу ИП ФИО1 32 000 рублей в возмещение судебных расходов. В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом ИП ФИО1 обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ИП ФИО1 просит определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.03.2022 г. по делу А79-8962/2020 отменить в части отказа во взыскании с Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебных расходов в сумме 5 187,48 рублей.

ИП ФИО1 полагает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении заявления ИП ФИО2 о взыскании судебных расходов в сумме 5 187,48 рублей, поскольку обращение к юристам с поручением подготовки заявления в суд о выдаче исполнительного листа, а также подготовки соответствующих заявлений и предъявления исполнительного листа в уполномоченные органы было направлено на принуждение Ответчика к исполнению судебного решения. Принимая во внимание вышеуказанное, денежные средства, которые ИП ФИО2 оплатил за услуги юристов и за почтовую отправку соответствующих заявлений в суд и в уполномоченные органы обоснованно относятся к судебным расходам.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, суд располагает сведениями об их надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, процессуальный закон предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя, связывая размер возмещения с оценочной категорией разумности.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82).

В силу пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Следовательно, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо установить факт документального подтверждения произведенных расходов, оценить их разумность и соразмерность.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В силу пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

В пункте 14 указанного постановления разъяснено, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 04.12.2019 между ИП ФИО3 (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик) заключен договор №53У возмездного оказания услуг правового характера в редакции дополнительного соглашения №2 от 15.10.2020, в соответствии с пунктом 2 которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги правового характера по оспариванию в судебном порядке о признании действий Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии незаконным, выразившегося в перенаправлении обращения заявителя в администрацию города Чебоксары Чувашской Республики для рассмотрения по существу.

Пунктом 3 договора установлен исчерпывающий перечень услуг, оказываемых (выполняемых) Исполнителем по настоящему соглашению: анализ документов Заказчика, имеющих отношению к предмету настоящего соглашения; подготовка и направление в суд заявления об оспаривании решения УФАС по ЧР; подготовка заявления, пояснений, ходатайств и иных процессуальных документов; подготовка всех необходимых к судебным заседаниям документов при содействии Заказчика; подготовка апелляционной жалобы или отзыва на неё; участие в судебных заседаниях в судах первой и апелляционной инстанций. Иные услуги, в том числе: участие в суде апелляционной инстанции в результате подачи стороной по делу частной жалобы на судебный акт, принятый в рамках разбирательства в суде первой инстанции; подготовка заявления о взыскании судебных расходов, оказываются (выполняются) Исполнителем на основании дополнительных соглашений и за отдельную плату в соответствии с действующими у Исполнителя расценками, опубликованными на сайте Исполнителя: праводействие.рф.

В соответствии с пунктом 4.4 договора, возмещение расходов производится Заказчиком исходя из следующих условий: 1) не подлежат возмещению: транспортные расходы Исполнителя, понесённые в пределах городов Чебоксары, Новочебоксарск и Чебоксарского района Чувашской Республики; расходы на услуги мобильной связи; 2) возмещение транспортных, почтовых и иных расходов (услуга нотариуса, пошлины) производится исходя из фактически понесённых затрат, включая банковские и прочие комиссии; 3) возмещение командировочных расходов производится исходя из следующих расценок: 500 рублей 00 копеек в сутки, включая день отъезда и приезда, в пределах Приволжского федерального округа; 700 рублей 00 копеек в сутки, включая день отъезда и приезда, в иных федеральных округах, за исключением Приволжского федерального округа; 1 000 рублей 00 копеек в сутки, включая день отъезда и приезда, в городах федерального значения Санкт-Петербурга и Москва.

Пунктом 5 договора предусмотрено, что вознаграждение Исполнителя определяется и уплачивается в следующем порядке: Стоимость услуг Исполнителя по подготовке заявления и двукратному участию в судебном заседании определяется в размере 20 000 рублей 00 копеек и уплачивается Заказчиком в следующие сроки: 10 000 рублей 00 копеек - в течение 3 рабочих дней с даты заключения настоящего соглашения; 10 000 рублей 00 копеек - в течение 3 рабочих дней по окончании четвёртого судебного заседания либо завершения разбирательства в суде первой инстанции в зависимости от того, какое событие наступит ранее. Каждое судебное заседание, начиная с третьего, оплачивается Заказчиком дополнительно из расчёта 3 500 рублей 00 копеек за каждое судебное заседание в срок не позднее чем за 3 рабочих дня до даты судебного заседания. 12 500 рублей 00 копеек - за представление интересов Заказчика в суде апелляционной инстанции, - в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента возбуждения апелляционного производства. Стоимость услуг указана без налога на добавленную стоимость, поскольку Исполнитель не является плательщиком данного налога на основании части 2 статьи 346,11 Налогового кодекса Российской Федерации. Заказчик обязуется возмещать расходы, понесённые Исполнителем, в течение 3 (трёх) рабочих дней с момента получения от него соответствующего требования с копиями документов, подтверждающих понесённые расходы. Оплата услуг Исполнителя и возмещение понесённых им расходов осуществляются Заказчиком путём перечисления (внесения) денежных средств на расчётный счёт Исполнителя либо путём внесения наличных денежных средств в кассу Исполнителя.

Факт оплаты ИП ФИО1 представителю денежных средств в сумме 36 000 руб. подтверждается платежными поручениями от 30.07.2021 №33 (10 000 руб.), от 30.07.2021 №32 (13 500 руб.), от 30.07.2021 №34 (12 500 руб.).

Факт оплаты почтовых расходов подтверждается чеками об отправке на сумму 1 171 руб. 48 коп.).

Кроме того, 11.11.2021 между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 было заключено дополнительное соглашение № 4 к договору от 04.12.2019 № 53 возмездного оказания услуг правового характера с распространением действия на ранее возникшие отношения, в соответствии с пунктом 2 которого Исполнитель обязуется оказать заказчику услуги правового характера: по подготовке заявления о взыскании судебных расходов по делу № А79- 8962/2020 об оспаривании ИП ФИО2 в судебном порядке действий Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии, выразившихся в перенаправлении обращения заявителя в администрацию города Чебоксары Чувашской Республики для рассмотрения по существу; по представлению интересов ИП ФИО2 в суде по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов по делу № А79-8962/2020; по подготовке заявления о выдаче исполнительного листа по делу А79- 8962/2020; по подготовке заявлений о возбуждении исполнительных производств на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Чувашской Республики по делу № А79-8962/2020.

Пунктом 3 Дополнительного соглашения № 4 ИП ФИО2 и ИП ФИО3 определили, что стоимость услуг Исполнителя, указанных в пункте 2 Дополнительного соглашения №4 определяется в размере: 4 500 рублей 00 копеек - за подготовку заявления о взыскании судебных расходов по делу № А79-8962/2020 и участию в судебном заседании по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов; 500 рублей 00 копеек - за подготовку заявления о выдаче исполнительного листа по делу А79-8962/2020; 500 рублей 00 копеек - за подготовку заявления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №037008562; 500 рублей 00 копеек - за подготовку заявления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ФС серия ФС № 037008564.

В пункте 6 Дополнительного соглашения №4 стороны пришли к следующему соглашению по расчетам между сторонами по Дополнительному соглашению № 2 и № 4 к Договору № 53у: 6 500 рублей 00 копеек, оплаченные ИП ФИО2 по платежному поручению от 30.07.2021 № 34, засчитываются в счет оплаты услуг по подготовке и направлению в Первый арбитражный апелляционный суд возражений от ИП ФИО2 на апелляционную жалобу по делу № А79- 8962/2020 и ходатайства об отложении судебного заседания в виду невозможности участия в судебном заседании представителя ИП ФИО2; 4 500 рублей 00 копеек, оплаченные ИП ФИО2 по платежному поручению от 30.07.2021 № 34 засчитываются в счет оплаты услуг по подготовке заявления в суд о взыскании судебных расходов по делу А79-8962/2020; 500 рублей 00 копеек, оплаченные ИП ФИО1 по платежному поручению от 30.07.2021 № 34, засчитываются в счет оплаты услуг за подготовку заявления о выдаче исполнительного листа по делу № А79-8962/2020; 500 рублей 00 копеек, оплаченные ИП ФИО2 пo платежному поручению от 30.07.2021 № 34, засчитываются в счет оплаты услуг за подготовку заявления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ФС № 037008562; 500 рублей 00 копеек, оплаченные ИП ФИО2 по платежному поручению от 30.07.2021 № 34, засчитываются в счет оплаты услуг за подготовку заявления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ФС серия ФС № 037008564.

В пункте 7 Дополнительного соглашения № 4 стороны также подтвердили, что на момент подписания данного Дополнительного соглашения услуги по подготовке заявления о взыскании судебных расходов по делу № А79-8962/2020, по подготовке заявления о выдаче исполнительного листа по делу № А79-8962/2020, по подготовке заявлений о возбуждении исполнительных производств нa основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Чувашской Республики по делу № А79-8962/2020, оказаны Исполнителем и приняты Заказчиком.

Отказывая в удовлетворении заявления ИП ФИО1 в части взыскания судебных расходов, понесенных заявителем при составлении заявлений о выдаче исполнительного листа и возбуждении исполнительных производств, суд первой инстанции руководствовался разъяснениями, содержащимися в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (статья 98, 100 ГПК РФ, статья 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

По смыслу приведенных разъяснений подлежат возмещению издержки, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника, а не получению исполнительного листа, подачи заявления о возбуждении исполнительного производства.

Основания для расширительного толкования данных разъяснений отсутствуют.

Как верно указал суд первой инстанции, расходы на ведение дела по исполнению решения суда не могут быть взысканы в качестве судебных расходов.

Действия по составлению заявлений о выдаче документов не требуют специальных юридических познаний, их может выполнить лицо, не обладающее юридическим образованием, как и действия по доставке и передаче документов в канцелярию государственного органа, эти действия не могут быть отнесены к действиям по оказанию квалифицированной юридической помощи (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2015 N 306-ЭС15-14562, от 20.10.2014 N 306-КГ14-1260).

Следовательно, такие услуги по исполнению решения суда, как подача заявлений о выдаче исполнительных листов, составление и подача заявлений и исполнительных листов в службу судебных приставов, составление в суд заявления о распределении судебных расходов в связи с вышеназванными действиями, не могут рассматриваться в качестве услуг по оказанию квалифицированной юридической помощи, а потому расходы на их оплату не могут быть отнесены к судебным издержкам, подлежащим взысканию по смыслу статей 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно учел, что составление ходатайств об ознакомлении с материалами дела, отложении судебного заседания не представляют особой сложности и временных затрат, составление уточнений к заявлению входит в оплату за составление одного заявления, в связи с чем посчитал, что взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 32 000 руб. отвечает критериям разумности, учитывает баланс интересов участников процесса и направлено на защиту интересов проигравшей стороны от необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи, с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 16 марта 2022 года по делу № А79-8962/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия.

Судья М.Н. Кастальская