Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заместителя генерального директора – технического директора общества с ограниченной ответственностью «Владтеплоресурс» ФИО1 на решение Арбитражного суда Владимирской области от 18 июня 2021 года по делу № А11-3216/2021, принятое по заявлению Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (107031, <...>) о привлечении заместителя генерального директора – технического директора общества с ограниченной ответственностью «Владтеплоресурс» ФИО1 (600015, Владимирская область, г. Владимир) к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

от заявителя: ФИО1 – лично, на основании паспорта гражданина РФ; ФИО2 (представлен диплом о высшем юридическом образовании)

от административного органа: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление Ростехнадзора, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о привлечении генерального директора – технического директора общества с ограниченной ответственностью "Владтеплоресурс" ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 18 июня 2021 года по делу № А11-3216/2021 суд привлек заместителя генерального директора – технического директора общества с ограниченной ответственностью "Владтеплоресурс" ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере сорока тысяч рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Владимирской области по делу А11-3216/2021 от 18.06.2021 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000,00 руб. и вынести новый судебный акт.

ФИО1 с вынесенным решением Арбитражного суда Владимирской области не согласен, считает его незаконным и необоснованным. По мнению ФИО1, имеются основания для признания правонарушения малозначительным. При этом ФИО1 обратил внимание на наличие смягчающих обстоятельств (наличиена иждивении двоих несовершеннолетних детей, погашение долга перед гарантирующим поставщиком до даты составления протокола об административном правонарушении). Кроме того, ФИО1 указал, что ООО "Владтеплоресурс" неоднократно направляло в банки запросы об условиях получения банковской гарантии. Также ФИО1 сослался на положения Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и отсутствие у него полномочий на исполнение спорной обязанности. По мнению ответчика, назначение штрафа по решению Арбитражного суда Владимирской области по делу А11-3216/2021 от 18.06.2021 г. в размере 40 000,00 руб. незаконно и несоразмерно характеру совершенного административного правонарушения

В судебное заседание представители заявителя не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей заявителя.

Ответчик и его представитель в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить.

Законность принятого судебного акта, правильность применения судом норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-261, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 20.03.2018 № 166 с 01.04.2018 общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (далее – ООО "Энергосбыт Волга") исполняет функции гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Владимирской области.

Между ООО "Энергосбыт Волга" (гарантирующим поставщиком) и ООО "Владтеплоресурс" (абонентом) заключён договор энергоснабжения от 01.04.2018 № 33600531009748, в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент – оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Во исполнение условий договора ООО "Энергосбыт Волга" в период с марта по май 2020 года поставило абоненту электрическую энергию (акты приёма-передачи электроэнергии (мощности) от 31.03.2020 № 336053104213, от 30.04.2020 № 336053105418, от 31.05.2020 № 336053106672) и выставило для оплаты счета-фактуры от 31.03.2020 № 336053104213, от 30.04.2020 № 336053105418, от 31.05.2020 № 336053106672.

Поставленный ресурс абонент не оплатил, в связи с чем у него перед гарантирующим поставщиком образовалась задолженность в сумме 3 029 536 руб. 99 коп., что превышает двойной размер среднемесячной величины его обязательств по оплате (акт сверки расчётов от 31.05.2020 № 3320032314).

ООО "Энергосбыт Волга" направило в адрес абонента уведомление от 02.07.2020 № ЭВ/02/05/267 об обязанности произвести оплату потреблённой электроэнергии (мощности) в полном объёме либо в срок не позднее 60 дней со дня получения уведомления предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электроэнергии (мощности) в сумме 3 029 536 руб. 99 коп. на срок 6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения обязательств.

Уведомление получено абонентом 02.07.2020 (справка о прохождении документа).

В течение указанного в уведомлении срока абонент не представил обеспечение исполнения обязательств, что послужило основанием для обращения ООО "Энергосбыт Волга" в Управление Ростехнадзора с заявлением о привлечении должностного лица ООО "Владтеплоресурс" к административной ответственности.

По итогам рассмотрения заявления Управление Ростехнадзора составило в отношении заместителя генерального директора – технического директора ООО "Владтеплоресурс" ФИО1 протокол об административном правонарушении от 17.03.2021 № 9.3-1461-Пр/045В-2021 по признакам правонарушения, предусмотренного статьёй 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ, и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону (статьи 2.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ). Данные обстоятельства подлежат установлению на основании представленных административным органом соответствующих доказательств, полученных в ходе административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. При отсутствии, а равно недоказанности хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Согласно статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лёт.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии определяются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – Федеральный закон "Об электроэнергетике").

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона "Об электроэнергетике" законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванного федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 38 указанного Федерального закона субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и её качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Ответственность за надёжность обеспечения электрической энергией и её качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

В силу пункта 6 названной статьи Правительство Российской Федерации устанавливает критерии, при соответствии которым у потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключённым с гарантирующим поставщиком.

При установлении данных критериев Правительство Российской Федерации исходит из случаев неисполнения или ненадлежащего исполнения данными потребителями электрической энергии обязательств по оплате электрической энергии (мощности). При этом не возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) у потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и которые не имеют неисполненных обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Указанная обязанность не устанавливается в отношении потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и которые являются органами государственной власти, органами местного самоуправления, казенными, автономными и бюджетными учреждениями.

Гарантирующие поставщики обязаны в предусмотренном Правительством Российской Федерации порядке определить потребителей электрической энергии, соответствующих установленным Правительством Российской Федерации критериям, и уведомить их в сроки и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности). В направляемом потребителю электрической энергии уведомлении указываются основания для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), срок, в течение которого данное обеспечение должно быть предоставлено гарантирующему поставщику, а также другая информация, установленная Правительством Российской Федерации.

Высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в установленном Правительством Российской Федерации порядке в информационных целях обеспечивает формирование и ведение перечня потребителей электрической энергии в субъекте Российской Федерации, в отношении которых гарантирующими поставщиками установлена обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

В случае если потребитель электрической энергии до истечения указанного в уведомлении срока предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) устранил допущенное нарушение обязательств по оплате электрической энергии (мощности), послужившее основанием для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, предоставление такого обеспечения в связи с возникновением указанных в уведомлении оснований не требуется.

Если иное не согласовано сторонами, обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) предоставляется потребителями электрической энергии, соответствующими установленным Правительством Российской Федерации критериям и определёнными гарантирующими поставщиками в соответствии с настоящим пунктом, в виде независимой гарантии, выдаваемой банком (банковской гарантии).

Указанными в настоящем пункте потребителями электрической энергии по согласованию с гарантирующим поставщиком может быть предоставлена государственная или муниципальная гарантия либо исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) может быть обеспечено иными способами, предусмотренными законом или договором.

Нарушение установленного порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) влечёт административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем первым пункта 255 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), потребители, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и категории которых предусмотрены приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, обязаны предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику и это привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) или превышающем такой двойной размер.

При определении соответствия указанного потребителя критерию, установленному абзацем первым пункта 255 Основных положений, учитывается задолженность перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности), подтверждённая вступившим в законную силу решением суда или признанная таким потребителем (абзац второй пункта 255 Основных положений).

Документами, свидетельствующими о признании потребителем задолженности перед гарантирующим поставщиком, являются документы, в которых содержится явно выраженное согласие потребителя с фактом наличия задолженности перед гарантирующим поставщиком и с размером такой задолженности (соглашение между гарантирующим поставщиком и потребителем, акт сверки взаимных расчётов, письмо, подписанное уполномоченным лицом потребителя, или иной документ).

Гарантирующий поставщик определяет потребителя, соответствующего предусмотренному абзацем первым пункта 255 Основных положений критерию, и направляет ему уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения уведомления.

Уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) направляется в срок, не превышающий 6 месяцев со дня возникновения задолженности, при наличии которой в соответствии с пунктом 255 Основных положений потребитель обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) (пункт 256 Основных положений).

Согласно пункту 257 Основных положений величина обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), подлежащего предоставлению потребителем, который соответствует предусмотренному абзацем первым пункта 255 Основных положений критерию, определяется гарантирующим поставщиком и не может превышать размер задолженности потребителя по оплате электрической энергии (мощности), послуживший основанием для предъявления к нему требования о предоставлении обеспечения исполнения обязательств.

Потребитель, соответствующий предусмотренному абзацем первым пункта 255 Основных положений критерию, обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) на срок, определяемый гарантирующим поставщиком. Указанный срок не может превышать 6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения обязательств (пункт 258 Основных положений).

На основании пункта 259 Основных положений срок, в течение которого необходимо предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), определяется гарантирующим поставщиком, при этом дата окончания указанного срока не может наступить ранее чем через 60 дней со дня получения потребителем уведомления об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

В случае неисполнения потребителем, соответствующим предусмотренному абзацем первым пункта 255 Основных положений критерию, обязанности по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) до истечения срока предоставления обеспечения, предусмотренного указанным в пункте 256 рассматриваемого документа уведомлением, и при наличии у указанного потребителя задолженности перед гарантирующим поставщиком, послужившей основанием для предъявления к нему требования о предоставлении обеспечения исполнения обязательств, гарантирующий поставщик направляет в федеральный орган исполнительной власти, к компетенции которого отнесено рассмотрение дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сведения, указанные в пункте 262 Основных положений, а также информацию и оригиналы документов (заверенные надлежащим образом копии документов), как указано в пункте 264 Основных положений.

Из материалов дела следует, что ООО "Владтеплоресурс" относится к числу потребителей, осуществляющих эксплуатацию объектов, ограничение режима потребления объектов электросетевого хозяйства которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям.

В связи с наличием у ООО "Владтеплоресурс" задолженности по оплате поставленного энергоресурса за март-май 2020 года ООО "Энергосбыт Волга" направило в его адрес уведомление от 02.07.2020 № ЭВ/02/05/267 о предоставлении обеспечения исполнения обязательства по оплате электрической энергии, поставленной в период с марта по май 2020 года по договору от 01.04.2018 № 33600531009748, в виде независимой банковской гарантии в сумме 3 029 536 руб. 99 коп. на срок 6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения обязательств.

По состоянию на 30.08.2020 обязательства по оплате потреблённой электроэнергии ООО "Владтеплоресурс" не исполнены, независимая банковская гарантия в адрес ООО "Энергосбыт Волга" не предоставлена.

Управление Ростехнадзора, составляя в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходило из того, что именно он является ответственным должностным лицом за обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии.

В подтверждение этого обстоятельства Управлением Ростехнадзорат представлены: должностная инструкция заместителя генерального директора – технического директора ООО "Владтеплоресурс" от 09.01.2018, приказ (распоряжение) от 30.11.2018 № 179лс о переводе ФИО1 на должность заместителя генерального директора, трудовой договор от 11.09.2017 № 68 с ФИО1, ответ генерального директора ООО "Владтеплоресурс" от 26.08.2020 № 647.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ФИО1 является субъектом вменяемого правонарушения в том числе, и с учётом состоявшихся судебных актов по делам № А11-13268/2020, № А11-2491/2021, в которых суд признал доказанным наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установив такие признаки состава как субъект правонарушения и субъективная сторона.

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, должностная инструкция заместителя генерального директора – технического директора ООО "Владтеплоресурс" действует с 09.01.2018, то есть в момент принятия Арбитражным судом Владимирской области решений от 29.01.2021 по делу № А11-13268/2020, от 16.04.2021 по делу № А11-2491/2021 позволяла суду установить обстоятельство неисполнения должностных обязанностей в рамках вменяемого правонарушения.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Возложение обязанности на заместителя генерального директора – технического директора ООО "Владтеплоресурс", кроме пункта 3.28 должностной инструкции, также подтверждается ответом генерального директора ООО "Владтеплоресурс" ФИО3 от 26.08.2020 № 647.

Данное обстоятельство в рамках дела № А11-13268/2020 не оспаривалось ФИО1, судебный акт от 29.01.2021 не обжалован.

Ссылка ФИО1 на приказ от 30.12.2019 № 290лс, которым на него на период с 09.01.2020 по 22.01.2020 возложено исполнение обязанностей генерального директора ООО "Владтеплоресурс", как на доказательство правомерности признания его субъектом правонарушения по делу № А11-13268/2020 и, соответственно, на отсутствие таких доказательств по настоящему делу, судом первой инстанции рассмотрена и правомерно отклонена, поскольку ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, что данный документ имелся в материалах дела № А11-13268/2020 и был единственным доказательством возложения на него спорных обязанностей (в решении арбитражного суда по делу № А11-13268/2020 ссылок на этот приказ нет).

Кроме того, доказательствами возложения на ФИО1 обязанности по настоящему делу, равно как в рамках дела № А11-2491/2021, являлись указанные выше письмо генерального директора ООО "Владтеплоресурс" ФИО3 и должностная инструкция.

Данные документы имелись в распоряжении административного органа, поскольку в отношении ФИО1 неоднократно возбуждались дела об административном правонарушении по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Запрет использовать в качестве доказательств документы, имеющиеся у административного органа, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Арбитражным процессуальным кодекс Российской Федерации не установлен.

Обратного, то есть изменения должностного положения и должностных обязанностей ФИО1 в спорный период, материалы настоящего дела не содержат.

Представленные ФИО1 в материалы дела скриншоты страниц сайтов Банка Русский стандарт, МИнБ, ПочтаБанка, где в разделе "обратная связь" имеется вопрос ООО "Владтеплоресурс" о предоставлении коммерческого предложения об условиях получения безотзывной банковской гарантии на просроченную дебиторскую задолженность в размере 3 029 536 руб. 99 коп. (согласно уведомлению от 02.07.2020), в подтверждение принятия исчерпывающих мер для получения банковской гарантии как факта отсутствия вины, судом первой инстанции правомерно не признаны допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку законом не предусмотрена определённая форма обращения в банк за банковской гарантией, однако специальная обязанность по предоставлению обеспечения исполнения обязательств закреплена Федеральным законом "Об электроэнергетике" и нормами Основных положений.

Перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения, установлен Министерством финансов Российской Федерации.

Следовательно, банки должны быть информированы о статусе ООО "Владтеплоресурс" как потребителе электроэнергии, обязанном предоставить банковскую гарантию, о том, в связи с какой задолженностью адресовано им данное обращение и на основании каких норм. Только при наличии такой информации за подписью уполномоченного лица можно считать надлежащим обращение в банк за предоставлением банковской гарантии, а следовательно, и надлежащее исполнение обязанности.

Ссылка в запросе на уведомление от 02.07.2020 без прикрепления текстового файла к запросу (таких доказательств не представлено) также не даёт полной информации банку о специфики обращения.

Ссылка ФИО1 на ответ Сбербанка от 17.04.2020 № 8611-64-исх/92 безусловно не подтверждает принятие мер по получению банковской гарантии именно в целях обеспечения исполнения обязательств по уведомлению от 02.07.2020 № ЭВ/02/05/267.

Иных доказательств тому в дело не представлено.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, своим бездействием ФИО1 нарушил требования Федерального закона "Об электроэнергетике", пункта 255 Основных положений, поскольку потребителем не исполнены обязательства по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по оплате электроэнергии, не погашена задолженность, послужившая основанием для возникновения у потребителя обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, нарушен порядок предоставления обеспечения исполнения обязательств.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что факт совершения заместителем генерального директора – техническим директором ООО "Владтеплоресурс" ФИО1 как должностным лицом правонарушения, предусмотренного статьёй 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлен судом и подтверждён материалами дела.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, вменяемого ФИО1

Частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в данном случае характеризуется и определяется как вина физического лица по статье 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 выразилась в несоблюдении требований действующего законодательства в сфере энергоснабжения при наличии у него возможности для их соблюдения. ФИО1 должен был и мог предвидеть наступление вредных последствий своих действий (бездействия), но не предвидел возможность их наступления, что характеризуется наличием вины в форме неосторожности (часть 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Доказательств невозможности соблюдения установленных требований ФИО1 не представил.

Сведения, подтверждающие принятие ФИО1 должных мер по недопущению нарушений установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электроэнергии, в материалах дела отсутствуют.

Наличие в рассматриваемом случае чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших ФИО1 в соблюдении требований действующего законодательства, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, арбитражным судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и правомерно признал его виновным в совершении вменяемого административного правонарушения.

Довод ФИО1 о возможности квалификации правонарушения в качестве малозначительного судом первой инстанции рассмотрен и правомерно отклонен.

Статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом согласно пункту 18.1 указанного Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Совершённое ФИО1 правонарушение посягает на общественные отношения, складывающиеся в области энергопотребления, в том числе установленный законодательством порядок и режим потребления электроэнергии потребителем, ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данной категории правонарушений заключается, в том числе в пренебрежительном отношении к исполнению публично-правовых обязанностей в части соблюдения требований законодательства в рассматриваемой сфере.

Наличие исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Мера административного наказания (административный штраф) определена ФИО1 исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ. В рассматриваемом случае назначенный административный штраф в размере 40 000 рублей соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности. Доказательств чрезмерной карательности размера назначенного административного штрафа в деле не имеется.

Также апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ в данном случае не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований со стороны административного органа при производстве по административному делу не установлено, оспариваемое постановление вынесено в пределах давностного срока, при отсутствии обстоятельств, исключающих возможность привлечения заявителя к административной ответственности или освобождения его от административной ответственности.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции. Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 18 июня 2021 года по делу № А11-3216/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу заместителя генерального директора – технического директора общества с ограниченной ответственностью «Владтеплоресурс» ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья	М.Н. Кастальская

Судьи	М.Б. Белышкова

	Т.В. Москвичева