Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобуКомитета по управлению муниципальным имуществом администрации Починковского муниципального района Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.04.2019

по делу № А43-3601/2019,

принятое судьей Мукабеновым И.Ю.

по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Починковского муниципального района Нижегородской области о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 18.12.2018 № 2298-ФАС52-10/18,

при участии в судебном заседании представителей:

Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области – ФИО1 по доверенности от 30.05.2019 № НБ-10/2666 сроком действия один год;

общества с ограниченной ответственностью «Нижегородский производственно-энергетический комплекс» – ФИО2 по доверенности от 14.02.2019 № 5 сроком действия один год,

и установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Починковского муниципального района Нижегородской области (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – Управление, антимонопольный орган) от 18.12.2018 № 2298-ФАС52-10/18,

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Паритет-НН» (далее – ООО «Паритет-НН»), общество с ограниченной ответственностью «Нижегородский производственно-энергетический комплекс» (далее – ООО «НПЭК»).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.04.2019 заявителям отказано в удовлетворении требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы настаивает на том, что суд первой инстанции не принял во внимание его доводы, не исследовал надлежащим образом представленные им доказательства, что привело к принятию незаконного судебного акта.

Управление и ООО «Паритет-НН» в отзывах на апелляционную жалобу выражают несогласие с доводами, изложенными в ней, указывают на законность обжалуемого судебного акта, просят оставить его без изменения.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Представитель ООО «НПЭК» указал на обоснованность апелляционной жалобы Комитета, просил ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

Комитет ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения судом норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-261, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что 04.12.2018 в Управление поступила жалоба ООО «Паритет-НН» на действия Комитета при проведении конкурса по продаже муниципального имущества - объектов электросетевого хозяйства, в порядке приватизации.

В своей жалобе ООО «Паритет-НН» указывал, что действия Комитета при проведении конкурса по продаже муниципального имущества являются неправомерными, поскольку в постановлении о приватизации и проекте договора купли-продажи не определены инвестиционные обязательства, а также победителем конкурса признано ООО «НПЭК», у которого отсутствуют какие-либо вещные права на приватизированные объекты. Кроме того, по мнению ООО «Паритет-НН», проводимый конкурс фактически является аукционом.

С целью проверки поступившей информации антимонопольный орган возбудил дело № 2298-ФАС52-10/18.

По результатам рассмотрения материалов комиссия Управления вынесла решение от 18.12.2018 по делу № 2298-ФАС52-10/18, которым признала жалобу ООО «Паритет-НН» обоснованной.

Предписанием от 18.12.2018 по делу № 2298-ФАС52-10/18 антимонопольный орган обязал Комитет в срок до 29.12.2018 аннулировать конкурс по продаже муниципального имущества - объектов электросетевого хозяйства в порядке приватизации.

Не согласившись с решением и предписанием Управления, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и исходил из того, что в данном случае не установлена предусмотренная статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность условий для признания незаконными ненормативных правовых актов уполномоченного органа.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее-Закон о защите конкуренции) установлено, что антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

По правилам части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации ипроведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены в результате осуществления в отношении таких лиц процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, либо предъявления требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства (часть 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

При рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, конкурсной или аукционной комиссии. В случае если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений (часть 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Часть 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции устанавливает, что по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, 02.11.2018 на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет www.torgi.gov.ru Комитет разместил конкурсную документацию по продаже муниципального имущества, а именно объектов электросетевого хозяйства на конкурсе, открытом по составу участников и подачей предложений о цене муниципального имущества.

Конкурс проводился в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Согласно Протоколу конкурса от 11.12.2018, победителем признано ООО «Нижегородский производственно-энергетический комплекс».

В соответствии с Приложением к постановлению администрации Починковского муниципального района от 01.11.2018 № 1050 к муниципальному имуществу, подлежащему приватизации, относятся:

- ЗТП№ 1337, Нижегородская область, Починковский район, п. Пенькозавода (лот № 1);

- ВЛ-0,4кВ от ЗТП-1337 до жилых домов п. Пенькозавод (9 домов), Нижегородская область, Починковский район, п. Пенькозавода (лот № 1);

- ВЛ-10 кВ от опоры № 64 ф.1008 до ЗТП-1337, Нижегородская область, Починковский район, п. Пенькозавода (лот № 1);

- КТП № 2674, <...> (лот № 2);

- ВЛ-0,4 кВ от КТП № 2674 до домов 37-55 по ул. Лесной, <...> (лот № 2);

- ВЛ-10 кВ от опоры № 109 ф.1004доКТП-2674, <...> (лот № 2);

- ЗТП№ 1231, <...> (лот №3);

- ВЛ-0,4 кВ от ЗТП-1231 до домов №61, 63, 65,69, 70 по ул. Пушкинской, <...> (лот № 3);

- ВЛ-10 кВ от опоры № 100 ф.1004 до КТП-1231, <...> (лот № 3);

- КТП № 3813, Нижегородская область, Починковский район, с. Уч-Майдан, (лот № 4);

- ВЛ-0,4 кВ от КТП № 3813 до котельной и здания сельской администрации, Нижегородская область, Починковский район, с. Уч-Майдан, (лот № 4);

- Вл-10 кВ от опоры № 93 ф.1006 до КТП-3813, Нижегородская область, Починковский район, с. Уч-Майдан, (лот № 4);

- КТП № 2742, <...> (лот № 5);

- КЛ-10 кВ от опоры № 3 до КТП 2742, кабель 4*90, <...> (лот № 5);

- КЛ-0,4 кВ от КТП 2742 до клуба «Факел», <...> (лот № 5);

- ВЛ-10 кВ отпайка от опоры № 5 до опоры № 3, <...> (лот № 5);

- ВЛ-10 кВ от РУ 110/35/10 до КТП № 3858 (ф.1006), Нижегородская область, Починковский район, с. Починки (лот № 6);

- ЗТП № 3855, <...> (лот № 6);

- ВЛ- 0,4 кВ от ЗТП№ 3855 до домов № 23,24, 25, 26, 27,28, 30,31,32, 33 по ул. Коммунистической к магазинам «Престиж», «Универсам», «Надежда», Госбанку, <...> (лот № 6);

- КЛ-10кВ отпайка от опоры № 18 ВЛ-10кВ ф. №1006 до КТП 3855, <...> (лот № 6);

- КЛ-0,4кВ вывод от КТП 3855 до опоры № 1 ВЛ-0,4кВ, <...> (лот № 6);

- КЛ-0,4 кВ вывод от КТП 3855 до опоры № 1а ВЛ-0,4кВ, <...> (лот № 6);

- КТП-3857, <...> (лот № 6);

- ВЛ-0,4кВ от КТП-3857, <...> (лот № 6);

- КТП № 3859, <...> (лот № 6);

- КТП № 3858, <...> (лот № 6);

- ВЛ-0,4кВ от КТП №3851 до домов №1,2, 3,4, 5, 6, 9,10, детского сада, общежития № 1, 2, 15, здания ЖЭУ, столовой, магазина, пекарни, прачечной, холодильника по ул. Советская, <...> (лот № 6);

- КЛ-0,4 кВ отпайка от ВЛ-0,4кВ КТП-3851 опоры № 12 до детского сада «Сказка», <...> (лот № 6);

- КТПН-3852, <...> (лот № 6);

- ЗТП-3853 (есть ВЛ-0,4 кВ от него), <...> (лот № 6);

- КЛ-0,4 кВ от КТП-3853 до МОУ Газопроводская СОШ, <...> (лот № 6);

- КТП № 3892, <...> (лот № 7); - ВЛ-0,4 кВ от КТП № 3892 фидер ул. Осенняя до жилых домов, <...> (лот № 7);

- ВЛ-10 кВ от опоры №31 ВЛ-1005 ПС Починки до КТП №3892, <...> (лот №7);

- КТП-3805, <...> в 70 метрах северо-западнее дома № 16 (лот №8);

- КТП №3894, <...> (лот №9);

- ВЛ-10 кВ от опоры №6 ВЛ-1005 ПС Наруксово до КТП №3894, <...> (лот №9);

- Кл-0,4кВ от КТП №3894, до здания школы, <...> (лот №9);

- ЗТП-2741, <...> на территории Починковского почтамта (лот №10);

- Вл-10 кВ фидер 1005 ПС Починки отпайка на ЗТП № 2741, <...> на территории Починковского почтамта (лот №10);

- Вл-10 кВ фидер 1007 ПС Починки отпайка на ЗТП №2741, <...> на территории Починковского почтамта (лот №10);

- Вл-0,4 кВ от ЗТП №2741, <...> на территории Починковского почтамта (лот №10);

- ЗТП №3828, <...> (лот №11);

- ВЛ - 0,4 кВ, фид. ул. Зеленая от КТП -3828 до оп.17, <...> (лот №11);

- ВЛ-0,4 кВ от опоры № 4 до оп. 26 ВЛ - 0,4 кВ КТП № 3828 питает дома № 1-37 ул. Вишневая (правая сторона), <...> (лот №11);

- Вл - 0,4 кВ от опоры 2 до оп. 20 ВЛ-0,4 кВ КТП № 3828 питает дома № 2-36 ул. Вишневая (левая сторона), <...> (лот №11);

- Вл - 0,4 кВ от оп.9 ВЛ -0,4 кВ КТП № 3828 до домов № 3-27 ул. Западная (левая сторона), <...> (лот №11);

- Вл - 0,4 кВ от опоры № 28 до дома № 50 (правая сторона), <...> (лот №11);

- Вл - 0,4 кВ от опоры №12 до домов № 10-24, <...>(лот №11);

- КТП-2713 (есть ВЛ-0,4 от него), <...> около лесхоза (лот №12);

- ВЛ-10 кВ отпайка от Вл-1008 ПС Починки на ЗТП-1377, Нижегородская область, Починковский район, с. Починки, проходит по правому берегу р. Рудня (лот №13);

- КТП-3873, Нижегородская область, Починковский район, п. Ужовка за школой (лот №14);

- ВЛ-10 кВ от опоры № 96 ф.1004 до КТП-1275, <...> (лот №14);

- ЗТП-2670, Нижегородская область, Починковский район, п. Ужовка (лот №15);

- КТП-3766, Нижегородская область, Починковский район, п. Арзинка, комплекс(лот №15).

В силу пункта 1 статьи 30.1 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Федеральный закон от 21.12.2001 № 178-ФЗ) объекты электросетевого хозяйства, источники тепловой энергии, тепловые сети, централизованные системы горячего водоснабжения и отдельные объекты таких систем могут приватизироваться в порядке и способами, которые установлены настоящим Федеральным законом, при условии их обременения обязательствами по строительству, реконструкции и (или) модернизации (инвестиционные обязательства), обязательствами по эксплуатации (эксплуатационные обязательства).

Содержание инвестиционного обязательства в отношении указанного в пункте 1 настоящей статьи имущества должно соответствовать требованиям, предъявляемым к содержанию инвестиционных программ и утвержденным нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере электроэнергетики, в сфере теплоснабжения, в сфере водоснабжения и водоотведения, а также включать в себя предельные сроки исполнения инвестиционного обязательства, превышение которых является существенным нарушением инвестиционного обязательства собственником и (или) законным владельцем указанного в пункте 1 настоящей статьи имущества (пункт 5 статьи 30.1 Федерального закона от 21.12.2001 № 178 - ФЗ).

Условия инвестиционных обязательств и эксплуатационных обязательств, оформленные в соответствии с настоящей статьей, подлежат включению в состав решения об условиях приватизации государственного и муниципального имущества и в качестве существенных условий включению в: 1) договор купли-продажи объектов электросетевого хозяйства, источников тепловой энергии, тепловых сетей, централизованных систем горячего водоснабжения и отдельных объектов таких систем, если приватизация указанных объектов и (или) систем осуществляется посредством их продажи; 2) договор купли-продажи акций в случае, если объекты электросетевого хозяйства, источники тепловой энергии, тепловые сети, централизованные системы горячего водоснабжения и отдельные объекты таких систем приватизируются путем внесения их в качестве вклада в уставный капитал акционерного общества (пункт 8 статьи 30.1 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 31 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ при отчуждении государственного или муниципального имущества в порядке приватизации соответствующее имущество может быть обременено ограничениями, предусмотренными настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами, и публичным сервитутом.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что ограничениями могут являться: 1) обязанность использовать приобретенное в порядке приватизации государственное или муниципальное имущество по определенному назначению, в том числе объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения; 2) обязанность содержать имущество, не включенное в состав приватизированного имущественного комплекса унитарного предприятия и связанное по своим техническим характеристикам, месту нахождения (для объектов недвижимости), назначению с приватизированным имуществом, - обязанность содержать объекты гражданской обороны, объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, имущество мобилизационного назначения; 3) иные обязанности, предусмотренные федеральным законом или в установленном им порядке.

Из системного толкования указанных правоположений следует, что способом приватизации объектов электросетевого хозяйства является конкурс.

В силу части 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

При этом выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Исходя из толкования указанной статьи, в конкурсе, кроме цены, оценке подлежат также иные условия исполнения договора. Участникам конкурса необходимо представить предложения для выполнения условий конкурса и документы, подтверждающие возможность исполнения условий конкурса.

Согласно извещению № 021118/15037122/01 в качестве условия для участия в конкурсе указано, что к участию в конкурсе допускаются физические и юридические лица, признаваемые в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» покупателями, своевременно подавшие заявку и представившие надлежащим образом оформленные документы в соответствии с перечнем, задатки которых поступили на счет продавца в установленный в информационном сообщение срок. Ограничения участия отдельных категорий физических лиц и юридических лиц в приватизации имущества не установлены.

Из конкурсной документации и извещения не усматривается, обязательное наличие каких-либо предложений для исполнения условий конкурса. От участников требуется лишь подача заявки и копий учредительных документов.

В рассматриваемом случае согласно конкурсной документации право приобретения муниципального или государственного имущества принадлежит покупателю, предложившему наиболее высокую цену за имущество, что свидетельствует о проведении аукциона.

В пункте 4 (подпункты 4.1, 4.2, 4.3) постановления администрации Починковского муниципального района Нижегородской области «Об утверждении условий приватизации муниципального имущества Починковского муниципального района Нижегородской области» от 01.11.2018 № 1050 отражены обременения, обязательные для выполнения покупателем объектов электросетевого хозяйства.

Вместе с тем, указанным постановлением не определен перечень инвестиционных обязательств.

Довод Комитета, что отсутствие срока исполнения инвестиционных обязательств является следствием отсутствия инвестиционной программы в отношении рассматриваемого имущества, правомерно отклонен Управлением, поскольку Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ прямо предусмотрена обязанность установления инвестиционных обязательств в отношении объектов электросетевого хозяйства, источников тепловой энергии, тепловых сетей, централизованных систем горячего водоснабжения и отдельных объектов таких систем, включая в себя предельные сроки исполнения инвестиционного обязательства.

При таких обстоятельствах Управление пришло к правильному выводу о наличии нарушений при проведении конкурса по продаже муниципального имущества: в конкурсной документации не определены существенные условия приватизации муниципального имущества (инвестиционные обязательства и предельный срок их исполнения), кроме того, при реализации объектов электросетевого хозяйства необходимо проведение конкурса, в то время как в рассматриваемом случае фактически был проведен аукцион.

В соответствии с частью 4 статьи 41, пунктом 5 части 1 статьи 49, частью 1 статьи 51 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает предписание.

Предписание не имеет под собой самостоятельного фактического основания, отличного от обстоятельств, положенных в основу решения, и имеет своей целью понудить к устранению выявленных нарушений законодательства.

Оспариваемое предписание Управления соответствует характеру выявленного нарушения антимонопольного законодательства, направлено на устранение выявленных нарушений Закона о защите конкуренции.

Суд апелляционной инстанции также полагает, что решение принято и предписание выдано уполномоченным органом, соответствуют Закону о защите конкуренции, № 178-ФЗ и не нарушают права и законные интересы Комитета, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявления.

Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно отказал Комитету в удовлетворении заявленных требований.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене судебного акта отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Комитета признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Изложенные в апелляционной жалобе аргументы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.04.2019 по делу
№ А43-3601/2019 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.04.2019 по делу № А43-3601/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Починковского муниципального района Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи М.Б. Белышкова

Т.В. Москвичева