Гражданский кодекс часть 1

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Мальковой Д.Г., Ковбасюка А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.06.2020 по делу № А43-50421/2019,

по иску муниципального образования город Нижний Новгород в лице администрации города Нижнего Новгорода к Федеральному государственному бюджетному учреждению Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Нижегородской области и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, ИНН <***>,
ОГРН <***>, об исправлении кадастровой ошибки,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Муниципальное образование город Нижний Новгород в лице администрации города Нижнего Новгорода обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Нижегородской области (далее - Учреждение) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - Управление) об обязании (с учетом уточнения иска) Управление исправить кадастровую ошибку, содержащуюся в сведениях об объекте недвижимого имущества (кадастровый номер: 52:18:0020114:397), расположенного по адресу: <...>, изменив наименование объекта на «жилое помещение» и площадь указанной квартиры на 30,6 квадратных метров.

Заявленное требование основано на статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статье 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», статье 28 (части 4, 5) Федерального закона «О кадастровой деятельности».

Решением от 22.06.2020 Арбитражный суд Нижегородской области обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области исправить ошибку, содержащуюся в сведениях об объекте недвижимого имущества (кадастровый номер: 52:18:0020114:397), расположенного по адресу: <...>, изменив наименование объекта на «жилое помещение» и площадь указанной квартиры на 30,6 квадратных метров.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Заявитель указывает, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области не является ответчиком по делу, поскольку администрацией города Нижнего Новгорода требований к Управлению не заявлено.

Отмечает что в нарушение требований статьей 47, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не вынесено определение о привлечении Управления в качестве ответчика и о замене надлежащего ответчика. В нарушение статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление не было надлежащим образом извещено о судебных заседаниях в качестве ответчика.

В связи с чем полагает что Управление было лишено возможности осуществлению прав, предусмотренных статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность принятого судебного акта, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать. Ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения Администрации Московского района города Нижнего Новгорода от 02.05.2009 № 605-р нежилое помещение (пульт управления лифтами), общей площадью 31,1 квадратных метров, расположенное в жилом многоквартирном доме № 73 по ул. Мечникова в Московском районе города Нижнего Новгорода переведено в жилое помещение и присвоен номер - квартира № 75.

В едином государственном реестре недвижимости содержится запись о «ранее учтенном» нежилом помещении кв.75, общей площадью 48,8 квадратных метров, (кадастровый номер 52:18:0020114:397) в доме № 73 по ул. Мечникова, право муниципальной собственности на данный объект зарегистрировано (выписка из ЕГРН от 29.01.2018).

Согласно инвентаризационному плану домовладения и экспликации к поэтажному плану дома № 73 по ул. Мечникова площадь нежилого помещения кв. № 75 (пульт управления лифтами) включает в себя площадь переведенного помещения – квартиры № 75, общей площадью 31,1 квадратных метров (помещения № 6,7 согласно экспликации).

Согласно техническому паспорту помещения, составленному по состоянию на 15.08.2018, вышеуказанная <...> Новгороде (являющаяся муниципальной собственностью города Нижнего Новгорода), имеет площадь 30,6 квадратных метров.

Из технического паспорта, составленного по состоянию на 15.08.2018 видно, что непосредственно к квартире № 75 примыкает помещение П1а общей площадью 17,6 квадратных метров и состоящее из коридора (номер помещения на поэтажном плане 6 площадью 14,6 квадратных метров) и тамбура (номер помещения на поэтажном плане 7 площадью 3 квадратных метров.

Однако в Едином государственном реестре недвижимости содержится информация о праве собственности муниципального образования город Нижний Новгород на нежилое помещение - квартира 75 общей площадью 48,8 квадратных метров, расположенное по адресу: <...>.

По мнению истца, данные сведения ошибочными поскольку:

- в ЕГРН содержатся взаимоисключающие сведения об одном и том же объекте, а именно: квартира - понятие, подразумевающее под собой жилое помещение, зарегистрировано в ЕГРН как нежилое;

- в ЕГРН указана неверная площадь помещения и включение в состав площади квартиры нежилого помещения П1а неправомерно, т.к. помещение П1а - коридор и тамбур, - фактически являются местами общего пользования первого этажа жилого дома и не могут находиться в собственности одного лица (утрачивается сквозной проход).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

С 1 января 2017 года исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с частью 6 статьи 72 Закона № 218-ФЗ со дня вступления в силу Закона N 218-ФЗ сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения в том числе указанными в статье 4 Закона № 218-ФЗ участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно части 2 статьи 7 Закона № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости состоит, в том числе, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости) и реестра прав, ограничений прав и обременении недвижимого имущества (реестр прав на недвижимость).

На основании части 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Таким образом, суд вправе сделать выводы о допущенной ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Согласно части 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу части 6 статьи 61 Закона № 218-ФЗ орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков, муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, наличие которой является в том числе причиной пересечения границ земельных участков, границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств с границами земельного участка, принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении такой реестровой ошибки.

Судом первой инстанции установлено, что общая площадь квартиры находящаяся по адресу: г.Н.Новгород, р-н, Московский, ул. Мечникова, д. 73, кв. 75 должна составлять 30,6 квадратных метров, а запись в ЕГРН является ошибочной, так же как и являются ошибочные сведения о статусе помещения, а именно указано как нежилое помещение - квартира № 75, тогда так как данное помещение является жилой квартирой.

Таким образом, проанализировав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии кадастровой (реестровой) ошибки.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции в нарушение норм статьи 47, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вынес отдельного определения о привлечении Управления в качестве ответчика, а также о ненадлежащим извещении Управления о судебных заседаниях, судом проверены и отклонены, поскольку опровергаются материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения процессуального действия, если иное не предусмотрено указанным Кодексом. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно принимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции определением от 16.01.2020 Управление привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

С учетом ходатайства истца о привлечении в качестве соответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, суд определением от 03.03.2020 привлек Управление к участию в деле в качестве второго ответчика по делу.

Вышеуказанные судебные акты были направлены Управлению по адресу, указанному в ЕГРЮЛ и получены ответчиком, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.

Также все судебные акты были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Нижегородской области в разделе «Картотека арбитражных дел».

Таким образом, Управление считается извещенным надлежащем образом о времени и месте судебных заседаний.

Каких-либо нарушений требований статей 47 и 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не допущено.

Нарушений прав Управления в данном случае не усматривается.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.06.2020 по делу № А43-50421/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья	Е.Н. Наумова

Судьи	Д.Г. Малькова
	А.Н. Ковбасюк