Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента образования администрации г. Саров на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.05.2022 по делу № А43–40798/2021,

принятое по заявлению финансового управляющего ФИО1 ФИО2 о признании недействительным отказа Департамента образования администрации г. Саров, выраженного в уведомлении от 19.11.2020 №04.16-35/81,

при участии в деле третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, публичного акционерного общества «Сбербанк России», ФИО3.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 23.10.2019 № 2-1020/2019 с ФИО1 (далее – ФИО1), действующей в отношении себя и несовершеннолетнего ФИО4 взыскана задолженность по кредитному договору от 03.06.2014 № 60183 и обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: <...>, путем реализации на торгах.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.12.2020 по делу № А43-32884/2020 в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим назначена ФИО2 (член Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих») (далее – финансовый управляющий).

Публичный акционерный банк «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк») обратился в Арбитражный суд Нижегородской области к ФИО1 с заявлением о включении в реестр требований кредиторов с суммой требований 3 451 078 руб. 62 коп. как обеспеченные залогом имущества, предмет залога квартира, кадастровый номер 13:60:0010009:4748, находящаяся по адресу: <...>. Имущество находится в общей долевой собственности ФИО1 (3/4 доли в праве) и ее несовершеннолетнему сыну ФИО4(1/4 доли в праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22.02.018 после смерти своего отца).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.05.2021 по делу № А43-32884/2020 требования ПАО «Сбербанк» включены в реестр требований кредиторов ФИО1 как требования кредиторов третьей очереди, обеспеченные залогом имущества.

Залоговый кредитор ПАО «Сбербанк» предоставил положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Финансовым управляющим 07.07.2021 и 17.08.2021 проведены торги по продаже имущества должника, по результатам которых квартира продана ФИО3 (далее - ФИО3) за сумму 2 259 000 рублей. Денежные средства за квартиру покупатель перевела на счет ФИО1 в полном объеме.

Между ФИО1 в лице финансового управляющего, ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО4, и ФИО3 02.09.2021 заключен договор купли продажи недвижимого имущества.

ФИО1 01.11.2021 обратилась в Департамент образования администрации г. Саров (далее – Департамент) с заявлением о выдаче предварительного разрешения на продажу двухкомнатной квартиры, общей площадью 45,6 кв.м, в том числе жилой площадью 45,6 кв.м, расположенной по адресу: пр-т Октябрьский, 19-5, где 1/4 доли в праве общей долевой собственности принадлежит несовершеннолетнему сыну ФИО4

Департамент 19.11.2021 принял решение, формализованное в уведомлении № 04.16-35/81 об отказе в выдаче предварительного разрешения на совершение сделок, связанным с осуществлением имущественных прав несовершеннолетних.

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным отказа Департамента, выраженного в уведомлении от 19.11.2020 №04.16-35/81

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, ПАО «Сбербанк России», ФИО3

Решением от 13.05.2022 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленное финансовым управляющим требование.

Департамент обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что у Департамента отсутствуют полномочия для выдачи предварительных разрешений на совершение сделок, связанных с осуществлением имущественных прав несовершеннолетних. Данные полномочия относятся к полномочиям администрации города Сарова.

Департамент отмечает, что сделка купли-продажи жилого помещения была совершена до получения предварительного разрешения органа опеки и попечительства, что противоречит действующему законодательству и интересам ребенка.

По мнению Департамента, ФИО1 совершила в соответствии со статьей 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) недействительную сделку, нарушив тем самым имущественные права своего несовершеннолетнего сына.

Заявитель апелляционной жалобы настаивает, что документов, подтверждающих наличие у несовершеннолетнего иного имущества, кроме принадлежащей ему 1/4 доли в праве общей долевой собственности в продаваемой квартире, финансовым управляющим не представлено.

Как поясняет Департамент, ФИО1 отказано в выдаче предварительного разрешения на продажу жилого помещения ввиду нарушения жилищных и имущественных прав несовершеннолетнего, а также отсутствия документов, указанных в пункте 2.7 административного регламента администрации города Сарова на предоставление государственной услуги, переданной для исполнения органам местного самоуправления «Прием документов для выдачи предварительных разрешений на совершение сделок, связанных с осуществлением имущественных прав несовершеннолетних», утвержденного постановлением администрации г. Сарова Нижегородской области от 05.02.2019 № 326 (далее – Административный регламент).

Финансовый управляющий в отзыве на апелляционную жалобу просил в ее удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции - оставить без изменения.

ФИО3 в отзыве на апелляционную жалобу высказала свою позицию по делу, а также заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в суд не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Решением городской Думы г. Сарова Нижегородской области от 17.11.2005 № 148/4-гд «Об учреждении органа администрации г. Саров - Департамента образования» создан Департамент образования администрации г. Саров для осуществления управленческих функций в сфере образования, данным решением утверждено Положение «О Департаменте образования» (далее - Положение).

Согласно пункту 3.6.1.14 Положения Департамент рассматривает обращения граждан и организаций по вопросам защиты прав детей.

В соответствии с пунктом 3.16.3 Положения Департамент предоставляет муниципальные услуги, государственные услуги, переданные для исполнения органам местного самоуправления, в соответствии с административными регламентами.

В силу пункта 1.1 распоряжения администрации г.Сарова Нижегородской области от 26.01.2011 №6-п «О распределении полномочий по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних граждан» Департамент образования администрации г. Сарова осуществляет в числе прочих следующие функции: дает заключения и осуществляет подготовку проектов постановлений Администрации города Сарова по вопросам, касающимся защиты прав детей, опеки и попечительства, в том числе по иным вопросам, относящимся к компетенции органов опеки и попечительства; выдает опекунам и попечителям разрешения и обязательные для исполнения указания в письменной форме в отношении распоряжения имуществом подопечных.

Постановлением администрации г. Сарова Нижегородской области от 05.02.2019 № 326 «Об утверждении административного регламента администрации города Сарова на предоставление государственной услуги, переданной для исполнения органам местного самоуправления «Прием документов для выдачи предварительных разрешений на совершение сделок, связанных с осуществлением имущественных прав несовершеннолетних» утвержден Административный регламент.

В силу пункта 2.3 Административного регламента предоставление государственной услуги, переданной для исполнения органам местного самоуправления, осуществляется Администрацией города Сарова, Департаментом образования Администрации г. Саров и МФЦ, осуществляющим прием и выдачу документов.

Согласно пункту 2.4 Административного регламента результатом предоставления государственной услуги, переданной для исполнения органам местного самоуправления, является:

постановление Администрации города Сарова о предварительном разрешении на совершение сделок, связанных с осуществлением имущественных прав несовершеннолетних (с указанием вида);

письмо Департамента об отказе в выдаче предварительного разрешения на совершение сделок, связанных с осуществлением имущественных прав несовершеннолетних, с указанием причины отказа.

Пунктом 2.7.1 Административного регламента регламентирован исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги, переданной для исполнения органам местного самоуправления, для получения предварительных разрешений на совершение сделок с имуществом несовершеннолетних в связи с отчуждением жилья, где несовершеннолетние являются собственниками или где за несовершеннолетними сохранено право пользования жилым помещением в соответствии с пунктом 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из письменного отказа Департамента, поданное ФИО1 заявление не соответствует требованиям, установленным приложением № 1 Административного регламента, а также пункту 2.7.1 Административного регламента, а именно:

- не указана причина необходимости продажи жилья и какая недвижимость будет приобретена несовершеннолетнему ФИО4 взамен имеющейся у него 1/4 доли в праве общей долевой собственности в продаваемой квартире;

- в заявлении не указано, куда будут направлены денежные средства от продажи квартиры.

- отсутствует копия выписки из лицевого (финансово-лицевого) счета с места регистрации несовершеннолетнего;

- отсутствуют копии правоустанавливающих документов (документов-оснований) указанных в свидетельстве о государственной регистрации права собственности, выписке из единого государственного реестра недвижимости, на отчуждаемое и приобретаемое жилое помещение, земельный участок (договор о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность граждан, договор купли-продажи, договор мены, договор участия в долевом строительстве жилья, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию).

Между тем, исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что ФИО1 были предоставлены все необходимые документы для рассмотрения заявления о выдаче предварительного разрешения на совершение сделки с имуществом несовершеннолетнего. Данное обстоятельство следует из представленной в материалы дела расписки в получении документов на предоставление государственной услуги.

ФИО1 дополнительно было указано на нахождение ее в процедуре банкротства и то, что отчуждаемая квартира приобретена в ипотеку у ПАО «Сбербанк России». Копии судебных актов и положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника были приложены к заявлению.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 20 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением принудительного обращения взыскания по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, в том числе при обращении взыскания на предмет залога.

В силу части 2 указанной статьи для заключения в соответствии с частью 1 настоящей статьи сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства, выданное в соответствии со статьей 21 настоящего Федерального закона.

Статьей 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Определение о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов несостоятельного гражданина в его деле о банкротстве, как обеспеченного залогом его имущества, по существу является судебным актом о взыскании задолженности и обращении взыскания на имущество, обремененное залоговыми правами кредитора.

Действия залогового кредитора по разработке, утверждению Положения о порядке продажи залогового имущества и финансового управляющего по его реализации являются принудительным исполнением такого судебного акта в специальном порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», который обуславливает недобровольное распоряжение участниками долевой собственности, в том числе лицами, обладающими неполной гражданской дееспособностью, своими долями в праве собственности на квартиру.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на статью 173.1 ГК РФ подлежит отклонению, поскольку в данном случае приоритетному применению подлежат нормы законодательства о банкротстве, которые предусматривают особые правила продажи имущества должника. В настоящем деле проведены лишь торги по продаже имущества должника, определен победитель, подписан договор, регистрация сделки не проведена.

Учитывая, что в собственности ФИО4 имеется иное имущество (1/2 доли в праве на жилое помещение, находящееся по адресу: <...>), продажа квартиры (кадастровый номер 13:60:0010009:4748) осуществляется в счет обращения взыскания на предмет залога, принимая во внимание положения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 246-О, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование финансового управляющего о признании недействительным отказа Департамента, выраженного в уведомлении от 19.11.2020 № 04.16-35/81.

В соответствии с часть 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве правовосстановительной меры суд первой инстанции правильно обязал Департамент после вступления настоящего решения суда в законную силу устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи разрешения на совершение сделки по продаже имущества ФИО4.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие соответствующих полномочий противоречит распоряжению администрации г. Сарова Нижегородской области от 26.01.2011 №6-п «О распределении полномочий по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних граждан».

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Департамент от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.05.2022 по делу № А43–40798/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента образования администрации г. Саров – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья А.М. Гущина

Судьи М.Н. Кастальская

Т.В. Москвичева