Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.06.2022 по делу № А43-8127/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области (ИНН <***>,
ОГРН: <***>) г. Волгоград, к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Нижний Новгород,

о взыскании неосновательного обогащения,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Государственное учреждение - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (далее – ответчик, Общество, ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности") о взыскании 116 руб. 59 коп. неосновательного обогащения.

Решением от 06.06.2022 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым по делу решением, Учреждение обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

По мнению заявителя, денежные средства в сумме 116,59 руб., перечисленные пенсионеру ФИО2 после ее смерти, являются излишне выплаченными, их удержание и последующее перечисление взыскателю – Обществу в рамках исполнительного производства неправомерно.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определением суда от 08.07.2022, которым настоящая апелляционная жалоба принята к производству, судом устанавливался срок для представления мотивированного отзыва на апелляционную жалобу и документов, подтверждающих его направление другим участвующим в деле лицам до 02.08.2022.

Определением от 08.08.2022 назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы в порядке статей 137, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц участвующие в деле, по имеющимся в нем материалам.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась получателем страховой пенсии по старости.

На основании исполнительного документа, судебного приказа № 2-67-203/2018 от 10.04.2029, выданного судебным участком №67 г. Волжский Волгоградской области по делу №2-67-203/2018, возбуждено исполнительное производство N 56957/18/34003-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу взыскателя ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности".

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника, в связи с чем, денежные средства в сумме 116 руб. 59 коп. были удержаны из пенсии ФИО2 в счет погашения задолженности по вышеназванному исполнительному производству путем их перечисления в пользу ответчика в сумме 116 руб. 59 коп.

Перечисленная на депозитный счет службы судебных приставов денежная сумма в размере 116 руб. 59 коп. была удержана из пенсии за май 2020 года, ошибочно начисленной умершему пенсионеру.

После получения справки о смерти N С-01066 от 13.05.2020 и выявления переплаты по выплате пенсии истец обратился в службу судебных приставов с запросом о возврате денежных средств и выяснил, что денежные средства перечислены платежными поручениями N 69063 от 10.07.2020 и № 100327 от 13.07.2020 на счет ответчика в счет погашения задолженности.

Истец направил в адрес ответчика претензию N 48-АС-18338/1133/21 от 15.07.2021 с требованием о возврате излишне перечисленных денежных средств (л.д.15-20).

Письмом вход. № 28740 от 03.08.2021 ответчик возвратить денежные средства отказался.

Неисполнение Обществом данного требования послужило основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее – Закон №400-ФЗ) прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 части 1 статьи 22 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В пункте 77 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных приказом Минтруда России от 17.11.2014 №885н, предусмотрено, что выплата пенсии прекращается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 25 Закона №400-ФЗ. Решение (распоряжение) о прекращение выплаты пенсии принимается в течение одного рабочего дня, следующего за днем, в котором поступили документы (сведения) об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии.

В статье 29 Закона №400-ФЗ предусмотрена возможность производить удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов (пункт 1 части 1).

Исполнительными документами, согласно пункту 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", являются в том числе, судебные приказы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. При недоказанности хотя бы одного из указанных обстоятельств исковые требования не подлежат удовлетворению.

Получение ответчиком как взыскателем исполнения по не отмененному судебному акту, на основании которого возбуждено исполнительное производство, то есть на законном основании, не порождает у него неосновательного обогащения и обязанности возврата денежных средств.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что удержание денежных средств из пенсии ФИО2 в сумме 116 руб. 59коп. в пользу взыскателя - ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" произведено службой судебных приставов в рамках исполнительного производства
N 56957/18/34003-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № 2-67-203/2018 от 10.04.2029, выданного судебным участком №67 г. Волжский Волгоградской области по делу №2-67-203/2018.

Доказательств того, что судебный пристав-исполнитель и взыскатель (Общество) в момент удержания указанных средств знали о смерти должника (ФИО2), материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что денежные средства, перечисленные в рамках исполнительного производства в счет погашения задолженности по судебному акту, не являются неосновательным обогащением Общества по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.06.2022 по делу № А43-8127/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Судья	ФИО1