Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) и общества с ограниченной ответственностью «Автозаводское транспортное предприятие-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08 июля 2020 года по делу № А43-9477/2020, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью «Автозаводское транспортное предприятие-1» о признании незаконными действий администрации г.Нижнего Новгорода по отмене муниципальных маршрутов регулярных перевозок Т-46, Т-98, и об обязании Министерство транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1 свидетельство и карты муниципального маршрута регулярных перевозок Т-46, обществу с ограниченной ответственностью «Автозаводское транспортное предприятие-1» - свидетельство и карты муниципального маршрута регулярных перевозок Т-98, сроком на пять лет.

при участии:

от заявителей – не явились, извещены,

от Министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области – ФИО2 на основании доверенности от 31.12.2019 №325-01-04-52/19 сроком действия до 31.12.2020 и диплома о высшем юридическом образовании;

от администрации города Нижнего Новгорода – ФИО3 на основании доверенности от 27.12.2019 №01-364/Д сроком действия по 31.12.2020 и диплома о высшем юридическом образовании.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту - заявитель, Предприниматель, ИП ФИО1) и Общество с ограниченной ответственностью «Автозаводское транспортное предприятие-1» (далее – заявитель, Общество, ООО «Автозаводское транспортное предприятие-1») обратились в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными действий администрации г.Н.Новгорода (далее – ответчик, Администрация) по отмене муниципальных маршрутов регулярных перевозок Т-46, Т-98, и об обязании Министерство транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области (далее – ответчик, Министерство) выдать ИП ФИО1 свидетельство и карты муниципального маршрута регулярных перевозок Т-46, ООО «Автозаводское транспортное предприятие-1» - свидетельство и карты муниципального маршрута регулярных перевозок Т-98, сроком на пять лет.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08 июля 2020 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП ФИО1 и ООО «Автозаводское транспортное предприятие-1» обратились с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.07.2020 года по делу № А43-9477/2020 и принять по делу новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы, с учетом дополнения к ней, заявители указывают, что при вынесении решения суд не применил часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (пункт 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ). ИП ФИО1 и ООО «Автозаводское транспортное предприятие-1» настаивают, что оспаривают именно действия администрации города Нижнего Новгорода по отмене маршрутов Т-46, Т-98. Нормативные правовые акты, указанные в решении, в отдельности в целом являются законными. Но вся совокупность действий администрации незаконна. В данном случае, по мнению заявителей, нарушение части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции было допущено действиями администрации, включающими в себя действия по отмене маршрутов Т-46 и Т-98 в совокупности с изменением маршрутов А-9, А-20 и увеличением количества подвижного состава на этих маршрутах, а также маршрутах А-16, А-64. Именно совокупностью действий. Кроме того, заявители указывают, что маршруты А-9, А-20 были изменены 27.12.2019 года, следовательно, именно с этого дня должны отсчитываться три месяца, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ для обжалования действий органов местного самоуправления, следовательно, срок давности Заявителями пропущен не был.

От Министерства поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

От Администрации поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой ответчик проси суд решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель администрации в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, считал решение суда законным и обоснованным, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель министерства в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве, считал решение суда законным и обоснованным, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения

В судебное заседание представители заявителей не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО «Автозаводское транспортное предприятие-1» осуществляло деятельность по перевозке пассажиров на маршруте регулярных перевозок Т-98, ИП ФИО1 - на маршруте Т-46.

27 декабря 2019 года названные маршруты отменены и исключены из реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок города Нижнего Новгорода на основании постановления администрации г. Н.Новгорода от 28.11.2017 №5759 "Об отмене муниципальных маршрутов регулярных перевозок и о внесении изменений в постановление администрации города Нижнего Новгорода от 05.02.2016 N 277".

Не согласившись с действиями администрации г.Н.Новгорода по отмене маршрутов №- 46 и Т-98, заявители обратились в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым требованием.

С позиции заявителей, оспариваемые действия создают необоснованные ограничения конкуренции на рынке муниципальных перевозок, противоречат положениям статьи 15 Федерального закона №135-ФЗ, совершены исключительно в интересах муниципального предприятия "НПАТ", направлены на перераспределение пассажиропотока в целях материальной выгоды в пользу муниципального предприятия.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции и исходил из того, что действия по отмене маршрутов Т-46 и Т-98, предусмотренные Документом планирования регулярных перевозок в городе Нижнем Новгороде, выразились в принятии администрацией муниципальных правовых актов, направленных на реализацию предусмотренных Федеральным законом №131-ФЗ полномочий по созданию условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах поселения. При этом, приведенные нормативные акты администрации г.Н.Новгорода в установленном законом порядке не оспорены и не признаны недействующими; предметами настоящего спора они не являются. Кроме того, о планируемой отмене спорных маршрутов и нарушении данными действиями своих прав заявители узнали (исходя из характера своей деятельности объективно должны были узнать) в ноябре 2017 года. Неоднократное изменение даты отмены спорных маршрутов и выдача соответствующих свидетельств на осуществление перевозок в рассматриваемом случае существенного значения не имеют, поскольку данные действия коренным образом не влияли на суть принятого органом местного самоуправления решения об отмене маршрутов Т-46 и Т-98. Между тем, с заявлением об оспаривании действий администрации по отмене маршрутов Т-46 и Т-98 заявители обратились в суд только 23 марта 2020 года, то есть спустя более двух 8 А43-9477/2020 лет после принятия администрацией г.Н.Новгорода решения об отмене названных маршрутов и издания соответствующих муниципальных правовых актов. Ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд с вышеназванными требованиями Предпринимателем и Обществом не заявлено.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты.

Правила принципа диспозитивности применительно к производству в арбитражном суде распространяется и на процессуальные отношения, возникающие в связи с выбором лица, обратившегося в арбитражный суд, способа защиты своих прав.

Так, истец (заявитель) самостоятельно определяет объем своих требований, и суд не вправе выходить за рамки заявленного предмета заявленных требований (ст. ст. 4, 36, 37, 49, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений обращение в арбитражный суд осуществляется в форме заявления, в котором, в силу пункта 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно быть сформулировано исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), а в соответствии с пунктом 5 этой части исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска).

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Из содержания приведенной выше нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что право изменять предмет иска предоставлено только истцу. Арбитражный суд не вправе выходить за пределы исковых требований по своей инициативе.

Границы предмета доказывания, как и пределы судебного разбирательства, определяются предметом и основанием иска. При этом арбитражный суд в соответствии с действующим арбитражным процессуальным законодательством не вправе выходить за пределы заявленных требований, а также рассматривать вопрос о законности оспариваемого постановления по иным основаниям, не заявленным заявителем.

Учитывая изложенное, исходя из заявленных ИП ФИО1 и ООО «Автозаводское транспортное предприятие-1» предмета и оснований спора, арбитражный суд проверяет оспариваемые действия администрации г.Н.Новгорода по отмене муниципальных маршрутов регулярных перевозок Т-46, Т-98, в соответствии с требованиями, установленными статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на момент их совершения.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах поселения.

Согласно пункту 2 части 6 статьи 43 Устава города Нижнего Новгорода к полномочиям администрации г.Н.Новгорода в области транспорта, связи и информатизации относятся создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах города; администрация является уполномоченным органом местного самоуправления на осуществление функций по организации регулярных перевозок, возлагаемых на органы местного самоуправления Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Федеральный закон от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 220) регулирует отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок.

Статья 14 Федерального закона N 220-ФЗ предусматривает, что в целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам. Осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Согласно статье 17 Федерального закона №220-ФЗ наряду с указанными в части 1 статьи 14 настоящего Федерального закона маршрутами регулярных перевозок уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления вправе устанавливать смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, муниципальные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам. Право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Муниципальные маршруты регулярных перевозок в границах одного городского поселения или одного городского округа устанавливаются, изменяются, отменяются уполномоченным органом местного самоуправления соответствующего городского поселения или соответствующего городского округа (ч.1 ст.11 Федерального закона №220-ФЗ).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона №220-ФЗ порядок установления, изменения, отмены муниципальных маршрутов регулярных перевозок, межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок (в том числе порядок рассмотрения заявлений юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, участников договора простого товарищества об установлении, изменении либо отмене данных маршрутов, а также основания для отказа в установлении либо изменении данных маршрутов, основания для отмены данных маршрутов) устанавливается с учетом положений настоящего Федерального закона в отношении муниципальных маршрутов регулярных перевозок - законами или иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя либо муниципальными нормативными правовыми актами. Муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок считаются установленными или измененными соответственно со дня включения предусмотренных пунктами 1 - 11 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона сведений о данных маршрутах в реестры соответствующих маршрутов регулярных перевозок, со дня изменения предусмотренных пунктами 3 - 11 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона сведений о данных маршрутах в этих реестрах. Если меньшие сроки не согласованы с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или уполномоченным участником договора простого товарищества, которым выдано свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, в течение срока действия такого свидетельства решение об изменении либо отмене соответствующего маршрута по инициативе установивших его уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченного органа местного самоуправления принимается не позднее чем за сто восемьдесят дней до дня окончания срока действия такого свидетельства и вступает в силу по окончании срока действия такого свидетельства. Муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок считаются отмененными со дня исключения сведений о данных маршрутах соответственно из реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок, реестра межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок.

В силу части 5 статьи 39 Федерального закона N 220-ФЗ свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и новые карты маршрута регулярных перевозок выдаются на срок не менее чем пять лет и начинают действовать по истечении срока, на который юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю были выданы карты маршрута регулярных перевозок, предусмотренные частью 3 настоящей статьи. Выдача свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карт маршрута регулярных перевозок на меньший срок допускается в случае, если по истечении этого срока в соответствии с документом планирования регулярных перевозок предусматривается отмена данного маршрута или изменение вида регулярных перевозок по данному маршруту. Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель должны быть уведомлены об отмене маршрута регулярных перевозок, изменении вида регулярных перевозок не позднее, чем за сто восемьдесят дней до дня вступления соответствующего решения.

Согласно пункту 27 части 1 статьи 3 Федерального закона №220-ФЗ документ планирования регулярных перевозок - нормативный правовой акт высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или исполнительно-распорядительного органа муниципального образования, устанавливающий перечень мероприятий по развитию регулярных перевозок, организация которых в соответствии с настоящим Федеральным законом отнесена к компетенции соответственно уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и уполномоченных органов местного самоуправления.

В силу части 4 статьи 2 Федерального закона N 220-ФЗ подготовка документов планирования регулярных перевозок осуществляется с учетом положений настоящего Федерального закона в порядке, установленном законами или иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, а в случае, если соответствующим актом предусмотрены мероприятия по организации регулярных перевозок по смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок, - в порядке, установленном соглашением об организации регулярных перевозок между субъектами Российской Федерации, в границах которых проходят данные маршруты.

12 июля 2016 администрация г.Нижнего Новгорода издала постановление №2051 "Об утверждении документа планирования регулярных перевозок в городе Нижнем Новгороде", устанавливающее перечень мероприятий по развитию регулярных перевозок, организация которых в соответствии с настоящим Федеральным законом отнесена к компетенции соответственно уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и уполномоченных органов местного самоуправления.

С учетом положений части 5 статьи 39 Федерального закона №220-ФЗ указанным Документом планирования регулярных перевозок в городе Нижнем Новгороде предусмотрена отмена ряда маршрутов с указанием периода отмены маршрута, номеров конкретных маршрутов, осуществляющих пассажирские перевозки по нерегулируемым тарифам, а также перечень дополнительных мероприятий, необходимых в связи с отменой маршрута, в том числе уведомление перевозчиков об отмене маршрутов, внесение изменений в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок города Нижнего Новгорода.

Постановлением администрации г.Н.Новгорода от 20.11.2017 №5554 "О внесении изменений в постановление администрации города Нижнего Новгорода от 12.07.2016 N 2051" в пункт 4.1.2 Документа внесены изменения, согласно которым в течение 2016-2018 годов подлежат отмене, в том числе маршруты, осуществляющие пассажирские перевозки по нерегулируемым тарифам, Т-46 и Т-98.

Постановлением администрации г.Н.Новгорода от 28.11.2017 №5759 "Об отмене муниципальных маршрутов регулярных перевозок и о внесении изменений в постановление администрации города Нижнего Новгорода от 05.02.2016 N 277" определено с 04.06.2018 отменить, в частности, маршруты Т-46 и Т-98 и исключить сведения о данных маршрутах из реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок города Нижнего Новгорода, утвержденного постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 05.02.2016 №277.

С учетом последующих изменений, вносимых в указанное постановление администрации г.Н.Новгорода от 28.11.2017 №5759, маршруты Т-46 и Т-98 отменены и исключены из реестра муниципальных маршрутов 27 декабря 2019 года.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, действия по отмене маршрутов Т-46 и Т-98, предусмотренные Документом планирования регулярных перевозок в городе Нижнем Новгороде, выразились в принятии администрацией муниципальных правовых актов, направленных на реализацию предусмотренных Федеральным законом №131-ФЗ полномочий по созданию условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах поселения.

При этом, приведенные нормативные акты администрации г.Н.Новгорода в установленном законом порядке не оспорены и не признаны недействующими; предметом настоящего спора они не являются, исходя из положений статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации споры об оспаривании муниципальных нормативных правовых актов к компетенции арбитражного суда не относятся.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно не принял во внимание доводы заявителей о несоответствии действий администрации по отмене спорных маршрутов положениям Федерального закона №135-ФЗ, фактически сводящиеся к несогласию с вышеприведенными нормативными правовыми актами.

Ссылки заявителей на неправомерную неоднократную выдачу ИП ФИО1 и ООО «Автозаводское транспортное предприятие-1» свидетельств об осуществлении перевозок на спорных маршрутах, связанную с неоднократными переносами даты отмены данных маршрутов, судом первой инстанции отклонены, как не относимые к предмету заявленных требований.

Кроме того, заявителями не указано, каким образом нарушены их права и законные интересы неоднократной выдачей свидетельств об осуществлении перевозок, позволявших осуществлять деятельность на спорных маршрутах при наличии Постановления от 28.11.2017 №5759 "Об отмене муниципальных маршрутов регулярных перевозок и о внесении изменений в постановление администрации города Нижнего Новгорода от 05.02.2016 N 277".

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании ненормативного акта, решения, действия (бездействия) может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В отношении оспариваемых действий иной срок для обращения в арбитражный суд федеральным законом не установлен.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-0, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т. е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Частями 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом.

Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что арбитражный суд вправе восстановить пропущенный процессуальный срок при наличии на то уважительных причин и соответствующего ходатайства заявителя, без которого суд не вправе рассматривать данный вопрос.

В рассматриваемом случае, как указывалось выше, решение об отмене маршрутов Т-46 и Т-98 принято администрацией г.Н.Новгорода 20.11.2017 (постановление №5554 "О внесении изменений в постановление администрации города Нижнего Новгорода от 12.07.2016 N 2051" которым в пункт 4.1.2 Документа планирования регулярных перевозок в городе Нижнем Новгороде внесены изменения, согласно которым в течение 2016-2018 годов подлежат отмене в том числе маршруты, осуществляющие пассажирские перевозки по нерегулируемым тарифам, Т-46 и Т-98).

В дальнейшем постановление администрации №5759 лишь вносились изменения относительно даты отмены спорных маршрутов.

Таким образом, о планируемой отмене спорных маршрутов и нарушении данными действиями своих прав и законных интересов заявители узнали в ноябре 2017 года.

Как верно указал суд первой инстанции, неоднократное изменение даты отмены спорных маршрутов и выдача соответствующих свидетельств на осуществление перевозок в рассматриваемом случае существенного значения не имеют, поскольку данные действия коренным образом не влияли на суть принятого органом местного самоуправления решения об отмене маршрутов Т-46 и Т-98.

Между тем, с заявлением об оспаривании действий администрации по отмене маршрутов Т-46 и Т-98 заявители обратились в суд только 23 марта 2020 года, то есть спустя более двух лет после принятия администрацией г.Н.Новгорода решения об отмене названных маршрутов и издания соответствующих муниципальных правовых актов.

Ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд с вышеназванными требованиями ИП ФИО1 и ООО «Автозаводское транспортное предприятие-1» не заявлено.

Чрезвычайных, объективно непреодолимых препятствий (находящихся вне контроля заявителей), свидетельствующих об отсутствии возможности подать заявление о признании незаконными действий администрации г.Н.Новгорода по отмене муниципальных маршрутов регулярных перевозок Т-46, Т-98 в арбитражный суд до истечения процессуального срока судом не установлено и заявителями не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 N 16228/05 указано, что пропуск срока на обжалование при отсутствии ходатайства о его восстановлении либо отсутствии причин для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Аналогичный вывод содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 N 306-КГ16-12022 по делу N А55-24821/2015, в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2006 N 9316/05, от 26.07.2011 N 18306/10.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске заявителями срока на обжалование.

Доводы ИП ФИО1 и ООО «Автозаводское транспортное предприятие-1», изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие заявителей с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд по Нижегородской области принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08 июля 2020 года по делу № А43-9477/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью «Автозаводское транспортное предприятие-1» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья	М.Н. Кастальская

Судьи	А.М. Гущина

	Т.А. Захарова