Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КомплектСтрой» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 27 июля 2023 года по делу № А79-11512/2022, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КомплектСтрой» к Министерству промышленности и энергетики Чувашской Республики о признании незаконным отказа от 31.10.2022 в предоставлении субсидии в сумме 2035275,62 руб., о взыскании с Министерства промышленности и энергетики Чувашской Республики в пользу ООО «КомплектСтрой» субсидию в размере 2035275,62 руб.; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство финансов Чувашской Республики, Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике, общество с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг»

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 16.05.2022 сроком на 3 года, представлен диплом о высшем юридическом образовании от 04.06.1999 № БВС 0212724 (т. 5 л.д. 128-129);

от ответчика– ФИО2 по доверенности от 16.10.2023 сроком до 31.12.2023, представлен диплом о высшем юридическом образовании от 26.06.2000 № АВБ 0216830;

от третьих лиц – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КомплектСтрой» (далее по тексту – заявитель, ООО «КомплектСтрой») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением к Министерству промышленности и энергетики Чувашской Республики (далее – ответчик, Минпроэнерго Чувашии), с учетом принятого судом изменения предмета спора в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным отказа от 31.10.2022 в предоставлении субсидии в сумме 2035275,62 руб., взыскании с Министерства промышленности и энергетики Чувашской Республики в пользу ООО «КомплектСтрой» субсидии в размере 2035275,62 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство финансов Чувашской Республики, Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике, общество с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг».

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 27 июля 2023 года в удовлетворении требовании ООО «КомплектСтрой» отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «КомплектСтрой» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27 июля 2023 г. по делу № А79-11512/2022 и принять по делу новый судебных акт об удовлетворении заявленных требований.

ООО «КомплектСтрой» полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют обстоятельствам дела, что является основанием для отмены обжалуемого решения на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ. Заявитель настаивает, что оплата лизинговых платежей возможна не только денежными средствами, но и путем подписания соглашения в соответствии с пунктом 3 статьи 407 Гражданского кодекса РФ. Правилами не предусмотрено такое основание для отказа претенденту в предоставлении субсидии как оплата авансового лизингового платежа не платежным поручением. В статье 38 БК РФ закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, согласно которому бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования. В рассматриваемом случае заявитель был лишен возможности получения субсидии в результате принятия незаконного решения.

Минпроэнерго Чувашии представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Министерство финансов Чувашской Республики представило отзыв на апелляционную жалобу, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебное заседание представители третьих лиц, участвующих в деле не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм права для признания ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение данным актом, решением и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из обстоятельств дела, 29.09.2022 ООО «КомплектСтрой» подало заявку в целях участия в отборке на предоставление субсидий республиканского бюджета Чувашской Республики на возмещение промышленным предприятиям части затрат на уплату первого взноса (аванса) при заключении договора (договоров) лизинга оборудования с российскими лизинговыми организациями на рассмотрение Комиссии по проведению отбора на получение субсидий республиканского бюджета Чувашской Республики на возмещение промышленным предприятиям части затрат на уплату первого взноса (аванса) при заключении договора (договоров) лизинга оборудования с российскими лизинговыми организациями (далее - заявка).

Заявка была подана на возмещение затрат на уплату первого взноса (аванса) при заключении договоров лизинга с ООО «Балтийский лизинг» в общей сумме 7 650 170 руб. без учета НДС 20% по договору лизинга № 192/21-ЧБК от 09.09.2021 г. по договору лизинга № 273/21-ЧЕК от 21.12.2021 г.

Уведомлением о прохождении отбора от 07.11.2022 № 04/10-5029 Минпромэнерго Чувашии сообщил заявителю о том, что в соответствии с пунктом 4.8. Правил предоставления субсидий из республиканского бюджета Чувашской Республики на возмещение промышленным предприятиям части затрат на уплату первого взноса (аванса) при заключении договора (договоров) лизинга оборудования с российскими лизинговыми организациями, утвержденных постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 11.08.2021 г. № 375, Комиссией Минпроэнерго Чувашии было принято решение о заключении соглашения с заявителем о предоставлении субсидии в размере 5 614 895 руб. 21 коп.

Согласно протоколу заседания комиссии от 31.10.2022, при одобрении запрашиваемой суммы субсидии на сумму 5 614 895 руб. 21 коп. комиссией Минпроэнерго Чувашии было принято во внимание, что получателем средств по трем платежным поручениям на сумму 5 614 895,21 руб. являлся филиал в г. Чебоксары ООО «Балтийский лизинг», по одному платежному поручению получатель - ООО «ТТС Инжиниринг», в связи с чем Комиссией Минпроэнерго Чувашии принято решение об отказе в предоставлении субсидии, так как ООО «КомплектСтрой» не подтвердило документально факт поступления денежных средств на расчетный счет ООО «Балтийский лизинг», с которым ООО «КомплектСтрой» заключен договор лизинга от 21.12.2021 № 273/21-ЧБК.

Полагая, что комиссия Минпроэнерго Чувашии фактически отказала в предоставлении субсидии на сумму 2 035 275, 62 руб. в нарушение пункта 4.5 Правил предоставления субсидий из республиканского бюджета Чувашской Республики на возмещение промышленным предприятиям части затрат на уплату первого взноса (аванса) при заключении договора (договоров) лизинга оборудования с российскими лизинговыми организациями, утвержденных постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 11.08.2021 г. № 375, а также полагая, что имеются основания для взыскания с Минпроэнерго Чувашии субсидии в указанном размере, ООО «КомплектСтрой» обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что Правилами предоставления субсидий из республиканского бюджета Чувашской Республики на возмещение промышленным предприятиям части затрат на уплату первого взноса (аванса) при заключении договора (договоров) лизинга оборудования с российскими лизинговыми организациями, утвержденных постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 11.08.2021 г. № 375 не предусмотрено такое основание для отказа претенденту в предоставлении субсидии как оплата авансового лизингового платежа не денежными средствами, а в иной форме.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Комиссией Минпроэнерго Чувашии принято обоснованное решение об отказе в предоставлении субсидии, так как ООО «КомплектСтрой» (лизингополучатель) не представило предусмотренный правилами, платежный документ перечисления денежных средств в размере 4 884 661, 50 руб. на расчетный счет ООО «Балтийский лизинг» (лизингодателя).

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

На основании пунктов 2 и 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законами (решениями) о бюджете и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, в которых определяются цели предоставления субсидий и критерии отбора лиц, имеющих право на получение субсидий.

По смыслу приведенных положений законодательства использование юридической конструкции субсидий позволяет государству оказывать финансовую поддержку хозяйствующим субъектам в виде предоставления денежных средств на безвозмездной и безвозвратной основе в тех случаях, когда это необходимо для решения публично значимых задач.

В частности, согласно пункту 1 статьи 9, статье 10 Федерального закона от 31.12.2014 № 488-ФЗ «О промышленной политике в Российской Федерации» субсидии могут предоставляться в целях стимулирования деятельности субъектов в сфере промышленности. В таких случаях, когда обязательность компенсации затрат (неполученных доходов) хозяйствующих субъектов в форме предоставления субсидий не вытекает из установленных государством ограничений свободы предпринимательской деятельности, уполномоченные органы публично-правовых образований обладают дискрецией в вопросах необходимости, целесообразности и размера финансовой поддержки.

Как отмечено в абзаце восьмом пункта 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, природа стимулирующих субсидий как финансовой поддержки, предоставляемой в силу усмотрения публичной власти, а не ее обязанностей, означает, что участники хозяйственного оборота по общему правилу не вправе требовать от публично-правового образования (его уполномоченных органов) принятия решения о предоставлении субсидии, равно как не вправе требовать выплаты стимулирующих субсидий при фактическом отсутствии в бюджете денежных средств на эти бюджетные ассигнования, либо при исчерпании выделенных средств. Из приведенных выше норм права следует, что субсидии не являются безусловно гарантированными выплатами из бюджета в пользу юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а подлежат выплате при соблюдении определенных требований.

Цели, условия и порядок предоставления иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при реализации региональных программ развития промышленности, определены Правилами предоставления иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при реализации региональных программ развития промышленности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.2016 № 194 (далее - постановление Правительства РФ № 194).

На территории Чувашской Республики приняты Правила предоставления субсидий из республиканского бюджета Чувашской Республики на возмещение промышленным предприятиям части затрат на уплату первого взноса (аванса) при заключении договора (договоров) лизинга оборудования с российскими лизинговыми организациями, утвержденные постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 11.08.2021 № 375 (далее - Правила), которыми определены цели, условия и порядок предоставления субсидий на возмещение промышленным предприятиям части затрат на уплату первого взноса (аванса) при заключении договора (договоров) лизинга оборудования с российскими лизинговыми организациями (далее также - субсидия).

Согласно пункту 4.1 Правил отбор осуществляется Комиссией по проведению отбора на получение субсидий из республиканского бюджета Чувашской Республики на возмещение промышленным предприятиям части затрат на уплату первого взноса (аванса) при заключении договора (договоров) лизинга оборудования с российскими лизинговыми организациями (далее - Комиссия), состав которой утверждается распоряжением Кабинета Министров Чувашской Республики по предложению Минпромэнерго Чувашии.

Согласно пункту 4.2. Правил комиссия действует в соответствии с Положением о Комиссии по проведению отбора на получение субсидий из республиканского бюджета Чувашской Республики на возмещение промышленным предприятиям части затрат на уплату первого взноса (аванса) при заключении договора (договоров) лизинга оборудования с российскими лизинговыми организациями, утвержденным постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики.

Согласно пункту 2.2. Положения о Комиссии по проведению отбора на получение субсидий из республиканского бюджета Чувашской Республики на возмещение промышленным предприятиям части затрат на уплату первого взноса (аванса) при заключении договора (договоров) лизинга оборудования с российскими лизинговыми организациями Комиссия осуществляет следующие функции: объективная оценка представленных на участие в отборе на получение субсидий на возмещение промышленным предприятиям части затрат на уплату первого взноса (аванса) при заключении договора (договоров) лизинга оборудования с российскими лизинговыми организациями заявок и документов в соответствии с Правилами предоставления субсидий из республиканского бюджета Чувашской Республики на возмещение промышленным предприятиям части затрат на уплату первого взноса (аванса) при заключении договора (договоров) лизинга оборудования с российскими лизинговыми организациями, утвержденными постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики (далее соответственно - заявочная документация, субсидия, Правила), в рамках реализации государственной программы Чувашской Республики «Развитие промышленности и инновационная экономика», утвержденной постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 14 декабря 2018 г. № 522; принятие решения о предоставлении субсидии претенденту либо об отказе в ее предоставлении.

Согласно пункту 3.11. Положения по результатам заседания Комиссии оформляется протокол, который подписывается в течение пяти рабочих дней со дня проведения заседания Комиссии председателем Комиссии (в случае его отсутствия заместителем председателя Комиссии) и всеми присутствовавшими на заседании членами Комиссии, с указанием претендентов, в отношении которых принято решение о заключении соглашения о предоставлении субсидии в соответствии с пунктом 4.8 Правил предоставления субсидий из республиканского бюджета Чувашской Республики на возмещение промышленным предприятиям части затрат на уплату первого взноса (аванса) при заключении договора (договоров) лизинга оборудования с российскими лизинговыми организациями, утвержденных постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики.

Согласно пункту 3.12. Положения организационно-техническое обеспечение деятельности Комиссии осуществляет Министерство промышленности и энергетики Чувашской Республики.

Пунктами 1.1 и 2.1 Правил установлено, что субсидия предоставляется в пределах бюджетных ассигнований республиканского бюджета Чувашской Республики, а также средств, поступивших в республиканский бюджет Чувашской Республики из федерального бюджета, предусмотренных законом Чувашской Республики о республиканском бюджете Чувашской Республики на соответствующий финансовый год и плановый период, и лимитов бюджетных обязательств, доведенных в установленном порядке до Минпромэнерго Чувашии на соответствующий финансовый год.

Согласно пункту 1.2. Правил возмещение промышленным предприятиям части затрат на уплату первого взноса (аванса) при заключении договора (договоров) лизинга оборудования с российскими лизинговыми организациями - выраженные в денежной форме, фактически понесенные и документально подтвержденные расходы промышленных предприятий в размере первого взноса (аванса) при заключении договора (договоров) лизинга оборудования с российскими лизинговыми организациями (за исключением налога на добавленную стоимость, а также затрат, связанных с монтажом, перевозкой и вводом в эксплуатацию приобретенного в лизинг оборудования).

В соответствии с пунктом 2.3 Правил условиями предоставления субсидии являются, в том числе: заключение с российскими лизинговыми организациями договора (договоров) лизинга оборудования отечественного или иностранного производства; затраты на уплату первого взноса (аванса) при заключении договора (договоров) лизинга оборудования с российскими лизинговыми организациями должны быть документально подтверждены; фактическая оплата первого взноса (аванса) по договору лизинга.

В силу пункта 3.2 Правил претенденты на получение субсидии представляют в Минпромэнерго Чувашии, в том числе копии документов, подтверждающих оплату первого взноса (аванса) по договору (договорам) лизинга оборудования, справку-расчет на получение субсидии из республиканского бюджета Чувашской Республики на возмещение промышленным предприятиям части затрат на уплату первого взноса (аванса) при заключении договора (договоров) лизинга оборудования с российскими лизинговыми организациями по форме согласно приложению № 4 к Правилам. В справке-расчете претендентом указываются реквизиты платежных (расчетных) документов, подтверждающих оплату первого взноса (аванса) при заключении договора (договоров) лизинга оборудования с российскими лизинговыми организациями (графы 5 и 6 справки-расчета).

Таким образом, из буквального трактования вышеприведенных норм следует, что субсидия предоставляется лицу, которое произвело по договору лизинга оборудования оплату первого взноса (аванса), и подтвердило это письменным доказательством в виде платежных (расчетных) документов.

В рассматриваемом случае, из представленных ООО «КомплектСтрой» в Минпроэнерго Чувашии документов следовало, что ООО «КомплектСтрой» по договору лизинга от 21.12.2021 № 273/21-ЧБК, заключенному между ООО «Балтийский лизинг» и ООО «КомплектСтрой», авансовые платежи были оплачены следующим образом: платежным поручением № 3 от 01.02.2022 на сумму 1 628 220, 50 руб., в т.ч. НДС 20%; заключением соглашения о прекращении денежного обязательства от 14.01.2022 в части суммы 4 884 661, 50 руб., в т.ч. НДС 20%.

Согласно пункту 2.3 соглашения о прекращении денежного обязательства от 14.01.2022 денежное обязательство ООО «КомплектСтрой» перед ООО «Балтийский лизинг» по уплате авансового лизингового платежа по договору лизинга № 273/21-ЧБК от 21.12.2021 г., а также денежное обязательство ООО «ТТС Инжиниринг» по возврату 4 884 661 руб. 50 коп., в т.ч. НДС 20%, полученных по договору № 95871 от 21.12.2021 г. по платежному поручению № 330 от 27.12.2021 г., прекращено в соответствии с пунктом 3 статьи 407 Гражданского кодекса РФ.

ООО «КомплектСтрой» в составе заявочной документации представлено платежное поручение от 27.12.2021 № 330 на сумму 4 884 661,50 руб., из содержания которого следует, что оплата осуществлена по договору поставки от 21.12.2021 № 95871 на счет ООО «ТТС Инжиниринг».

Доводы заявителя о том, что Правилами не предусмотрено такое основание для отказа претенденту в предоставлении субсидии как оплата авансового лизингового платежа не денежными средствами, а в иной форме, судом первой инстанции рассмотрены и правомерно отклонены, поскольку исходя из вышеприведенных положений Правил и Положения, ООО «КомплектСтрой» было обязано произвести оплату по договору лизинга оборудования первого взноса (аванса) российской лизинговой организации (в рассматриваемом случае - ООО «Балтийский лизинг») и представить в составе заявочной документации письменное доказательство этого в виде платежных (расчетных) документов.

Доводы ООО «КомплектСтрой» о том, что оплата лизинговых платежей возможна не только денежными средствами, но и путем подписания соглашения в соответствии с пунктом 3 статьи 407 Гражданского кодекса РФ, не могут быть признаны обоснованными, поскольку в силу статьи 10 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон о лизинге) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, Законом о лизинге и договором лизинга.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 статьи 15 Закона о лизинге по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

В пункте 2 статьи 28 Закона о лизинге определено, что размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом Закона о лизинге.

Как следует из договора лизинга от 21.12.2021 № 273/21-ЧБК ряд условий договора, определяется Правилами лизинга движимого имущества (редакция № 5), согласованных сторонами в приложении № 3 (далее - Правила, являющиеся приложением № 3 к договору лизинга), которое в силу пункта 5.10 договора лизинга является его неотъемлемой частью.

Как следует из пункта 8.1 раздела 8 Правил, являющихся приложением № 3 к договору лизинга, расчеты по договору осуществляются посредством перевода лизингополучателем денежных средств на расчетный счет лизингодателя на основании платежных поручений, поскольку иное не предусмотрено пунктом 8.3 названных Правил.

Согласно пункту 8.3 Правил, являющихся приложением № 3 к договору лизинга, лизингополучатель безусловно подтверждает предусмотренное пунктом 1 статьи 13 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» право лизингодателя списывать во исполнение обязанностей лизингополучателя, срок исполнения которых наступил, денежные средства со счетов лизингополучателя, открытых в кредитных организациях, в бесспорном порядке на основании инкассовых поручений.

Таким образом, из условий договора лизинга от 21.12.2021 № 273/21-ЧБК следует, что перевод денежных средств лизингополучателем лизингодателю осуществляется на основании платежных поручений.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договоров.

Доказательств внесения в договор условий, позволяющих заключать соглашения в соответствии с пунктом 3 статьи 407 Гражданского кодекса РФ, заявителем не представлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что отсутствие разногласий между лизингодателем и лизингополучателем по факту исполнения договора лизинга с точки зрения гражданско-правовых норм не свидетельствует о соблюдении лизингополучателем формальных условий для предоставления субсидий, предусмотренных законом.

Лизингополучатель являясь юридическим лицом, в соответствии со ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Лизингополучатель, являясь профессиональным участником предпринимательской деятельности, для которого действующим законодательством установлен повышенный стандарт осмотрительности, самостоятельно несет риск любых последствий своих действий и решений.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04.06.2007 N 366-О-П со ссылкой на Постановление от 24.02.2004 N 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов. Выявление сторонами деловых просчетов, которые не были учтены на стадии заключения договора, при его исполнении на определенных в нем условиях, являются рисками предпринимательской деятельности.

Следовательно, ООО «КомплектСтрой», являясь профессиональным участником предпринимательской деятельности, для которого действующим законодательством установлен повышенный стандарт осмотрительности, самостоятельно несет риск любых последствий своих действий и решений и при принятии решения о направлении заявки на получение субсидии на заявителя возлагается обязанность полной и тщательной проверки документов.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что отказ Минпроэнерго Чувашии от 31.10.2022 в предоставлении субсидии в сумме 2 035 275,62 руб. соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя, оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы также не имеется.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ссылки суда первой инстанции на то, что предусмотренные на 2022 год в Законе Чувашской Республики от 25.11.2021 № 86 «О республиканском бюджете Чувашской Республики на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов» средства на возмещение промышленным предприятиям части затрат на уплату первого взноса (аванса) при заключении договора (договоров) лизинга оборудования с российскими лизинговыми организациями использованы в полном объеме, не могут быть признаны обоснованными, поскольку статья 242 Бюджетного кодекса не исключает возможность фактического доведения предоставленной субсидии до ее получателя за счет бюджетных ассигнований очередного финансового года, а при их недостаточности - за счет казны публично-правового образования, при этом, невозможность перечисления субсидии в рамках бюджетных ассигнований текущего финансового года (пункт 3 статьи 242 Бюджетного кодекса) не означает, что обязанность по выплате предоставленной субсидии, возникшая у публично-правового образования, прекращается, а получатель субсидии лишается приобретенного права (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.12.2018 N 305-ЭС18-13693 по делу N А40-127362/2017).

Между тем, данные обстоятельства в рассматриваемом случае, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, не влияют на законность принятого судом первой инстанции решения.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, подателем апелляционной жалобы на момент ее рассмотрения суду не представлено.

Доводы ООО «КомплектСтрой», изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

По мнению заявителя, решение об отказе в предоставлении земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает исключительное право заявителя на приватизацию земельного участка, находящегося под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 27 июля 2023 года по делу № А79-11512/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КомплектСтрой» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья	М.Н. Кастальская

Судьи	Т.А. Захарова

	Т.В. Москвичева