Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 (ИНН <***>) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 05 сентября 2023 года по делу № А11-7921/2023, принятое по заявлению ФИО1 о признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Владимирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 14.07.2023 № ОО-33/2/19 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество "ПОЧТА РОССИИ".

при участии:

от заявителя– не явились, извещены;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 20.01.2023 № 1-Д сроком действия до 31.12.2023, представлен диплом о высшем юридическом образовании от 31.01.2019 № 103306 0003960;

от третьего лица– не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - ФИО1) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Владимирской области (далее - Управление Роскомнадзора по Владимирской области) от 14.07.2023 № ОО-33/2/19 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "ПОЧТА РОССИИ" (далее - АО "ПОЧТА РОССИИ").

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 05 сентября 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Владимирской области от 05.09.2023 по делу № А11-7921/2023 - отменить, и принять по делу новый судебный акт.

ФИО1 считает вынесенное решение суда об отказе в удовлетворении требований незаконным и необоснованным в связи с неполным исследованием доказательств по делу, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что на стадии отказа в возбуждении дела об административном правонарушении нельзя сделать вывод об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, так как определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении было вынесено в связи с тем, что в действиях АО «Почта России» отсутствует состав и событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. По мнению заявителя, ссылки суда на ч. 3 ст. 28.3, ст. 29.5 КоАП РФ в данном случае неприменимы, так как регулируют вопросы на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, которая находиться за рамками полномочий суда и не имеет отношения к оспариваемому определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Заявитель указывает, что административным органом вопрос об истечении срока давности привлечения к административной ответственности в оспариваемом определении не рассматривался и предметом рассмотрения по настоящему делу в суде не являлся.

Подробно доводы приведены заявителем в апелляционной жалобе.

От Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Владимирской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В материалы дела от ФИО1 поступило заявление в котором заявлено ходатайство о вынесении частного определения Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Владимирской области и обязании руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Владимирской области провести разъяснительную работу среди сотрудников данного ведомства о порядке применения норм закона и подзаконных актов, регулирующих работу при рассмотрении заявления об административном правонарушении, с целью недопущения нарушений прав ФИО1; обязании руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Владимирской области принять меры по контролю за законностью действий сотрудников в рамках КоАП РФ.

В судебное заседание представители заявителя и третьего лица не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей заявителя и третьего лица.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев указанное ходатайство о вынесении частного определения, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для его удовлетворения, при этом суд исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 188.1 АПК РФ при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.

Из содержания статьи 188.1 АПК РФ следует, что частное определение может быть вынесено судом как по результатам рассмотрения спора, так в случае выявления судом нарушения законодательства Российской Федерации перечисленными в указанной норме лицами и организациями.

Положения данной нормы права, закрепляющие возможность вынесения
судом частных определений, направленных на устранение нарушений
законности, не предполагают их произвольного применения, поскольку из
содержания данной нормы следует, что вынесение частного определения
направлено на устранение нарушений законности органами публичной
власти, должностными и иными лицами, при этом также закреплено, что
принятие указанного судебного акта является правом, а не обязанностью
суда.

При этом наряду с этим лица, участвующие в деле, не вправе требовать вынесения частных определений и могут лишь обратить внимание суда на наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости вынесения частного определения (определения Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2009 №16-Г09-24, от 16.06.2009 №47-Г09-12).

Между тем, в ходе рассмотрения настоящего дела в действиях (бездействии) Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Владимирской области не установлено случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации, в связи с чем, вынесение частного определения не требуется.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства ФИО1 о вынесении частного определения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, гражданин ФИО1 обратился в Управление Роскомнадзора по Владимирской области с заявлением от 05.07.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренным частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с нарушением срока пересылки почтового отправления № 10548467014194.

По результатам рассмотрения заявления Управлением Роскомнадзора по Владимирской области вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.07.2023 № ОО-33/2/19.

Не согласившись с определением Управления Роскомнадзора по Владимирской области от 14.07.2023 № ОО-33/2/19 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании незаконным и отмене указанного определения Управления Роскомнадзора по Владимирской области.

Признавая определение Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Владимирской области от 14.07.2023 № ОО-33/2/19 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении законным, суд первой инстанции пришел к выводу об истечении срока давности привлечения к
административной ответственности, в связи с чем, на дату
рассмотрения дела судом первой инстанции усматривались обстоятельства,
исключающие производство по делу об административном правонарушении,
а следовательно и повторное рассмотрение вопроса о возбуждении дела (с
проведением проверочных мероприятий или без таковых).

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об
оспаривании решения административного органа о привлечении к
административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании
проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения,
устанавливает наличие соответствующих полномочий административного
органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли
законные основания для привлечения к административной ответственности,
соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не
истекли ли сроки давности привлечения к административной
ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об
оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан
доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в
полном объеме.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений
административных органов о привлечении к административной
ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших
основанием для привлечения к административной ответственности,
возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Объектом данного административного правонарушения являются
общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением
предпринимательской деятельности.

Объективная сторона административного правонарушения,
предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, заключается в
осуществлении лицензируемой деятельности с нарушением условий,
предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектом данного административного правонарушения является лицо,
осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую
деятельность с нарушением лицензионных условий и требований, то есть
обязательным признаком субъекта вменяемого правонарушения является
наличие у него лицензии на определенный вид деятельности.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по
делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в
отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными
представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных
выше лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 19.2 постановления
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004
No 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при
рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее -
Постановление No 10), порядок рассмотрения дел об оспаривании
определений об отказе в возбуждении дела об административном
правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений
о назначении административного наказания, исходя из положений ст. 207
АПК РФ.

Решение о привлечении к административной ответственности, а равно определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении проверяется посредством выяснения определенных обстоятельств, в частности, имелись ли у административного органа полномочия и законные основания для принятия оспариваемого акта.

Недоказанность какого-либо из названных обстоятельств влечет принятие решения о признании незаконным и об отмене (изменении) оспариваемого акта, а если их совокупность подтверждается, то принимается решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Согласно Кодексу об административных правонарушениях дела об
административном правонарушении подлежит рассмотрению в соответствии
с требованиями действующего законодательства об административных
правонарушениях, состоящего из данного Кодекса и принимаемых в
соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об
административных правонарушениях (статья 1.1); если такое заявление
содержит данные, указывающие на наличие события административного
правонарушения, оно может являться поводом к возбуждению дела об
административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1); при
наличии заявления и достаточных данных, указывающих на наличие события
административного правонарушения, должностным лицом возбуждается
дело об административном правонарушении (части 2 и 3 статьи 28.1).

Как указано в части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению
дела об административном правонарушении являются в том числе: 1) непосредственное обнаружение должностными лицами,
уполномоченными составлять протоколы об административных
правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события
административного правонарушения; 2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; 3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные,
указывающие на наличие события административного правонарушения (за
исключением административных правонарушений, предусмотренных частью
2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса);

Согласно ч. 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном
правонарушении может быть возбуждено должностным лицом,
уполномоченным составлять протоколы об административных
правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов,
предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных
данных, указывающих на наличие события административного
правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1
статьи 28.1 КоАПРФ.

Согласно пункту 3.1, 3.2 Федерального закона от 14.07.2022 No 290-ФЗ
«О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона «О
внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях» (далее - Закон No 290-ФЗ) статья 28.1 КоАП РФ
дополнена следующим содержанием:

Дело об административном правонарушении, выражающемся в
несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых
является предметом государственного контроля (надзора), муниципального
контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1
настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено
только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во
взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения
контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного
контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за
исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.4 настоящей статьи
и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено до
оформления результатов контрольного (надзорного) мероприятия, проверки,
контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного
контроля (надзора), постоянного рейда в случае необходимости применения
мер обеспечения производства по делу об административном
правонарушении, предусмотренных статьями 27.10, 27.14 и 27.16 настоящего
Кодекса. Обо всех случаях возбуждения дел об административных
правонарушениях до оформления результатов контрольного (надзорного)
мероприятия, проверки, контрольного (надзорного) действия в рамках
постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда
должностное лицо, составившее протокол о применении меры обеспечения
производства по делу об административном правонарушении, уведомляет
прокурора в течение двадцати четырех часов.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено
должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об
административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из
поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и
достаточных данных, указывающих на наличие события административного
правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1
настоящей статьи (ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ).

В силу пункта 3 части 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению
дела об административном правонарушении являются: сообщения и
заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах
массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие
события административного правонарушения (за исключением
административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27
и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Без проведения контрольных (надзорных) мероприятий во
взаимодействии с контролируемым лицом орган, осуществляющий функции
по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и
массовых коммуникаций, может возбуждать дела об административных правонарушениях Указанных в части 3.5 статьи 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 28 .1 КоАП РФ Указанные в частях 1
и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат
рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять
протоколы об административных правонарушениях.

В силу статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных
правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются
должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об
административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего
Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи,
протоколы об административных правонарушениях вправе составлять
должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их
структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица
иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями,
возложенными на них федеральными законами либо нормативными
правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства
Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти
субъектов Российской Федерации в случае передачи им осуществления
полномочий Российской Федерации по государственному контролю и
надзору на основании федеральных законов, нормативных правовых актов
Президента Российской Федерации или Правительства Российской
Федерации о передаче полномочий федеральных органов исполнительной
власти для осуществления органам исполнительной власти субъектов
Российской Федерации, принятых в соответствии с федеральными законами,
либо заключенных в соответствии с федеральным законом соглашений
между федеральными органами исполнительной власти и органами
исполнительной власти субъектов Российской Федерации о передаче
осуществления части полномочий, указанные в настоящей статье.

Помимо случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи,
протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных
частями 2, 3 и 4 статьи 14.1, статьей 19.20, частью 1 статьи 20.8 настоящего
Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов
исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных
органов, а также иных государственных органов, осуществляющих
лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением
требований и условий, предусмотренных специальным разрешением
(лицензией), в пределах компетенции соответствующего органа.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Владимирской области является контрольным (надзорным) органом, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора) в сфере связи и осуществляет свои полномочия в порядке предусмотренными
вышеназванными положениями и законами.

Исходя из вышеприведенных норм, Управление Роскомнадзора
уполномочено на возбуждение дел по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" (далее - Федеральный закон № 126-ФЗ) предметом федерального государственного контроля (надзора) в области связи является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами обязательных требований в области связи, установленных Законом «О связи», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (за исключением обязательных требований, отнесенных к предмету федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей), обязательных требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, а также лицензионных требований в области связи.

Согласно статье 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ "О почтовой связи" операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки.

Контрольные сроки пересылки почтовых отправлений установлены приказом Минцифры России от 29.04.2022 № 400 "Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции".

На основании части 3.2 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено до оформления результатов контрольного (надзорного) мероприятия, проверки, контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда в случае необходимости применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьями 27.10, 27.14 и 27.16 настоящего Кодекса.

Примечанием к статье 28.1 КоАП РФ установлено, что положения частей 3.1 и 3.2 настоящей статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» или Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Исходя из требований вышеназванных норм Кодекса, дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не может быть возбуждено без проведения контрольного (надзорного) мероприятия, проверки и оформлении акта по результатам такого мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены, в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

По правилам, установленным пунктами 1, 2 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения и (или) отсутствие состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, приведенной в Постановлении от 30.03.2021г. № 9-П, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу, в частности, при отсутствии события или состава административного правонарушения (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5). Соответственно, принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается по одному только факту поступления названного обращения.

Проверка содержащихся в обращении физического или юридического лица данных, указывающих на событие административного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении может осуществляться путем проведения мероприятий по контролю, предусмотренных Федеральным законом от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» или Федеральным законом от 31.07.2020г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Как следует из материалов дела и установлено судом, основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении послужил тот факт, что, по мнению административного органа, поступившее в Управление обращение ФИО1 (вх. от 13.07.2023 № 01-15-1-1174/33) исходя из смысла Постановления № 336 не является основанием для проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в отношении оператора связи АО «Почта России», что в силу части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

Действительно, в соответствии с пунктом 1 Постановления № 336 установлено, что в 2022 году не проводятся плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий), за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящего постановления.

Пунктом 3 Постановления № 336 установлены исключительные основания проведения внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, внеплановых проверок в 2022 году в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий).

Согласно пункту 9 Постановления № 336 должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).

Вместе с тем, Верховный Суд РФ в решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 30.08.2022 № АКПИ22-494 разъяснил, что введение Правительством Российской Федерации ограничений для возбуждения дел об административных правонарушениях по результатам государственного контроля (надзора), муниципального контроля не отменяет предусмотренные КоАП РФ процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему, включая возможность проведения административного расследования, которое согласно подпункту «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Комплекс контрольных (надзорных) мероприятий и действий, осуществляемых в соответствии с главами 13, 14 Федерального закона от 31.07.2020г. № 248-ФЗ при проведении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не подменяет собой порядок возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренный КоАП РФ. Положение Постановления № 336 направлено на регулирование полномочий должностных лиц контрольного (надзорного) органа по возбуждению дел об административных правонарушениях. При этом указанное нормативное положение связывает осуществление данных полномочий с необходимостью оценки нарушений обязательных требований, являющихся предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Таким образом, при получении соответствующего заявления, содержащего сведения о наличии события административного правонарушения, административный орган обязан рассмотреть его в установленном КоАП РФ порядке.

При этом из материалов дела следует, что ФИО1 к заявлению уже были приложены все необходимые доказательства, которые требовали только проверки, а необходимость взаимодействия с контролируемым лицом в данном случае вообще отсутствовала, поскольку указанную проверку можно было провести при помощи электронных ресурсов АО «Почта России» по отслеживанию направленных РПО.

Дальнейшие мероприятия по сбору доказательств виновности/невиновности органа связи должны были осуществляться на стадиях составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенных обстоятельств выводы Управления о наличии оснований для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении по поступившему от ФИО1 заявлению являются необоснованными.

Вместе с тем, судом учтено, что согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 при принятии решения по делу о рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 19 постановления Пленума от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.

Как следует из материалов дела, РПО № 10548467014194 было принято к пересылке ОПС Москва 105484 - 05.05.2023.

10.05.2023 указанное РПО поступило в место вручения.

Поскольку «Нормативами частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», утвержденными приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникация Российской Федерации от 29.04.2022г. № 400, контрольный срок пересылки письменной корреспонденции составляет между административными центрами муниципальных районов, городскими округами, расположенными в пределах субъекта Российской Федерации, - 4 календарных дня, без учета дня приема, органом связи допущено нарушение контрольного срока пересылки письменной корреспонденции на 1 день.

Соответственно, корреспонденция по адресу приема должна была быть доставлена до 09.05.2023 включительно

В силу подпункта «а» пункта 46 Правил № 234 операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

Таким образом, датой, определяющей день совершения административного правонарушения, выступает 09.05.2022, поскольку именно с этого момента АО «Почта России» считается нарушившим срок пересылки почтового отправления.

По общим правилам, установленным частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а в редакции Федерального закона от 14.04.2023г. № 122-ФЗ, вступившего в законную силу 25.04.2023г. - по истечении шестидесяти и девяносто календарных дней соответственно.

По указанной причине Общество могло быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, до 09.07.2023. (или до 08.07.2023г. - в редакции Федерального закона от 14.04.2023г. № 122-ФЗ).

Соответственно, на момент принятия арбитражным судом решения по настоящему делу - 29.08.2023, срок давности привлечении к административной ответственности истек.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При этом суд обоснованно указал, что отмена оспариваемого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении с учетом срока давности привлечения к административной ответственности не привела бы к реальной возможности рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному заключению об отсутствии установленных законом оснований для признания определения от 14.07.2023 № ОО-33/2/19 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении незаконным.

Все доводы заявителя жалобы, проверены и отклонены как не влияющие на законность принятого судебного акта, они были предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, которая подробно изложена в обжалуемом судебном акте по каждому доводу.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи, с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 05 сентября 2023 года по делу № А11-7921/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья	М.Н. Кастальская

Судьи	Т.А. Захарова

	Т.В. Москвичева