Гражданский кодекс часть 1

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белышковой М.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зузлевым П.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающий комплекс «Атяшевский» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, р.п. Атяшево) на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.09.2013 по делу № А39-3390/2013, принятое судьей Ситниковой В.И. в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающий комплекс «Атяшевский» о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Мордовия от 19.06.2013 №89-13/25П о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающий комплекс «Атяшевский» – ФИО1 по доверенности от 12.07.2013 №13 АА 0270401.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Мордовия в поступившем ходатайстве от 13.11.2013 № 09-03-06/1203 (входящий номер 01АП-6516/13 от 19.11.2013) просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Мордовия (далее – Управление, административный орган) проведена плановая камеральная проверка общества с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающий комплекс «Атяшевский» (далее – ООО «МК «Атяшевский», Общество, заявитель) по вопросу соблюдения валютного законодательства Российской Федерации и актов валютного регулирования. При осуществлении контрольных мероприятий административным органом установлен факт нарушения Обществом установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

10.06.2013 уполномоченным должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении №09-03-06/25 по факту совершения заявителем правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

По результатам рассмотрения материалов административного производства руководителем Управления вынесено постановление № 89-13/25П от 19.06.2013, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности, установленной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 40 000 рублей.

Общество, не согласившись с вынесенным постановлением, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 17.09.2013 отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и неприменением закона, подлежащего применению.

ООО «МК «Атяшевский» считает, что неправильное указание резидентом в графе 9 справки о подтверждающих документах признака поставки не является нарушением установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

По мнению заявителя, нарушение Обществом порядка заполнения (оформления) указанной справки не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Общества поддержал апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным.

Управление явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя административного органа.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, заслушав в судебном заседании представителя ООО «МК «Атяшевский», Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон о валютном регулировании) Банк России в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами. Частью 2 названной статьи Закона установлено, что паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 23 Закона о валютном регулировании порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается для представления уполномоченным банкам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг Центральным банком Российской Федерации.

Частью 4 статьи 5 Закона о валютном регулировании определено, что Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

В соответствии с пунктом 1.5 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 04.06.2012 №138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее – Инструкция № 138-И) справка о валютных операциях и справка о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки представления которых установлены настоящей Инструкцией, являются формами учета по валютным операциям резидентов.

Главой 9 Инструкции №138-И установлен порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов, связанных с осуществлением валютных операций по договорам (контрактам), на которые установлено требование об оформлении паспорта сделки.

В соответствии с пунктом 9.1 Инструкции №138-И при исполнении (изменении, прекращении) обязательств по контракту, по которому оформлен паспорт сделки, резидент представляет в банк паспорта сделки, одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением 5 к настоящей Инструкции, документы, подтверждающие исполнение (прекращение) обязательств по контракту иным способом, отличным от исполнения обязательств по контракту в виде расчетов, или документы, подтверждающие изменение обязательств по контракту (далее - подтверждающие документы).

Так, в силу пункта 9.1.1 Инструкции № 138-И в случае вывоза (ввоза) товара с территории (на территорию) Российской Федерации при наличии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров представляется таможенная декларация, а также иные документы, используемые в качестве таможенной декларации (далее - таможенные декларации).

В соответствии с пунктом 9 приложения № 5 к Инструкции № 138-И «Порядок заполнения справки о подтверждающих документах» графа 9 заполняется только в случае, если в графе 4 указаны коды видов подтверждающих документов 01_3, 01_4, 02_3, 02_4, 03_3, 03_4, 04_3, 04_4.

В графе 9 по состоянию на дату, приведенную в графе 3, указывается один из следующих признаков, характеризующих поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них:

1 - исполнение резидентом обязательств по контракту в счет ранее полученного аванса от нерезидента;

2 - предоставление резидентом коммерческого кредита нерезиденту в виде отсрочки оплаты;

3 - исполнение нерезидентом обязательств по контракту в счет ранее полученного аванса от резидента;

4 - предоставление нерезидентом коммерческого кредита резиденту в виде отсрочки оплаты.

В соответствии с пунктом 10.1 Инструкции № 138-И в отношении контракта, исполнение обязательств по которому предусматривает оформление паспорта сделки, банк паспорта сделки формирует и ведет в электронном виде ведомость банковского контроля в порядке, установленном приложениями 6 и 7 к настоящей Инструкции.

Согласно пункту 10.2 Инструкции №138-И формирование и ведение ведомости банковского контроля осуществляется банком паспорта сделки на основании в том числе справки о подтверждающих документах (корректирующей справки о подтверждающих документах).

Материалами дела подтверждается, что между ООО «МК «Атяшевский» (покупатель) и компанией OMEGA TRADE IMPORTACAO Е EXPORTACAO LTD А (Бразилия) (продавец) заключен контракт от 10.08.2012 №12В-12/49СА/02-02 общей стоимостью 1000000,00 долл. США.

Согласно условиям заключенного контракта оплата за товар производится путем предоплаты на счет продавца или в течение 180 календарных дней со дня завершения таможенного оформления товара на территории Российской Федерации. Возврат предоплаты продавцом в случае непоставки товара производится на счет покупателя не позднее 180 календарных дней с даты оплаты.

Согласно приложению № 1 от 10.08.2012 к вышеуказанному контракту оплата производится в течение 180 календарных дней со дня завершения таможенного оформления на территории Российской Федерации.

Дополнительным соглашением №2 от 10.08.2012 предусмотрена обязанность покупателя осуществлять оплату за товар по контракту в течение 180 календарных дней со дня завершения таможенного оформления на территории Российской Федерации на счет DELTATRADE INTERNATIONAL №СН1408686001084983001 в BNP-PARIBAS SA, если иное не оговорено сторонами в приложении к контракту.

По контракту от 10.08.2012 №12В-12/49СА/02-02 ООО «МК «Атяшевский» в Мордовском отделении №8589 Сбербанка России (ОАО) (далее – Банк) оформлен паспорт сделки №12080005/1481/0853/2/0 от 29.08.2012 (далее - паспорт сделки) на сумму 1 000 000,00 долл. США с датой завершения исполнения обязательств по контракту 12.02.2013.

Пункт 6.1 паспорта сделки содержит сведения о предоплате или оплате в течение 180 календарных дней со дня завершения таможенного оформления товара на территории Российской Федерации; в пункте 6.2 указано: «НДАН».

В рамках контракта от 10.08.2012 № 12В-12/49С А/02-02 «SUDA MB EEF INDUSTRIA COMERCIO IMPORTACAO E EXPORTACAO LTDA» по поручению компании OMEGA TRADE IMPORTACAO E EXPORTACAO LTDA (Бразилия) с учетом приложений от 10.08.2012 № 1 и № 2 в адрес ООО «Гефест» (Россия) на основании договора комиссии от 02.08.2012 № К-02/12 в октябре 2012 года произведена поставка товара (говядины бескостной) по инвойсам от 12.09.2012 № 1139/2320 на сумму 115071,94 долл. США; № 1139/2322 на сумму 115026,93 долл. США; № 1139/2323 на сумму 91 277,00 долл. США.

Согласно таможенных деклараций № 210216100/101012/0109824 на сумму 115 071,94 долл. США, № 210216100/151012/0111680 на сумму 115026,93 долл. США, №10216100/151012/0111686 на сумму 91 277,00 долл. США, выпуск товара разрешен Балтийской таможней соответственно, 11.10.2012, 15.10.2012 и 16.10.2012.

Справка о подтверждающих документах «МК «Атяшевский» представлена в банк 23.10.2012.

В справке о подтверждающих документах указано: в графе 4 «Код вида подтверждающего документа» - 01_4 (сведения о ввозе в РФ товаров с предоставлением таможенной декларации), в графе 9 «Признак поставки» - 3 (исполнение нерезидентом обязательств в счет ранее полученного аванса).

Оплата за поставленный товар осуществлена 12.12.2012 платежным поручением № 748.

По указанной операции ООО «МК «Атяшевский» представило в банк справку о валютных операциях от 12.12.2012 на сумму 436 437,64 долл. США с указанием в графе 6 кода 11200 (расчеты резидента при предоставлении нерезидентом отсрочки платежа за товары, ввезенные на территорию Российской Федерации (отсрочка платежа)).

Таким образом, условиями контракта от 10.08.2012 №12В-12/49С А/02-02 предусмотрена последующая оплата за товар, в связи с чем, поставленный в октябре 2012 года в Российскую Федерацию товар оплачен Обществом 12.12.2012.

При этом в графе 9 справки о подтверждающих документах от 23.10.2012 на даты выпуска товара, указанные в графе 3 справки (11.10.2012, 15.10.2012, 16.10.2012), указан признак поставки «3», который проставляется при исполнении нерезидентом обязательств в счет ранее полученного аванса, тогда как следовало указать признак поставки «4», свидетельствующий о предоставлении нерезидентом коммерческого кредита резиденту в виде отсрочки оплаты.

Таким образом, справка о подтверждающих документах от 23.10.2012 представлена Обществом в банк с нарушением установленного порядка.

Указанное нарушение повлекло за собой отражение в разделе III ведомости банковского контроля по паспорту сделки недостоверной информации: в графе 9 «Признак поставки» строках 1, 3 и 4 указан признак поставки «3», означающий исполнение нерезидентом обязательств по контракту в счет ранее полученного аванса от резидента, тогда как по данным раздела II «Сведения о платежах» по состоянию на даты выпуска товара и на дату представления справки о подтверждающих документах в банк Обществом оплата не была произведена.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1. Кодекса).

У Общества имелась возможность для соблюдения требований действующего законодательства, однако им не приняты достаточные и своевременные меры по их соблюдению, что свидетельствует о виновности данного лица в совершении вменяемого правонарушения. Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

Наличие в действиях Общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса, установлено административным органом, судом первой инстанции, и подтверждается материалами дела.

Нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Следовательно, Общество правомерно привлечено к административной ответственности за совершенное правонарушение.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал ООО «МК «Атяшевский» в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции и не опровергают законности и обоснованности принятого судебного акта.

Арбитражный суд Республики Мордовия полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Государственная пошлина в сумме 2000 рублей, уплаченная ООО «МК «Атяшевский» по платежному поручению от 26.09.2013 № 11264 подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.09.2013 по делу № А39-3390/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающий комплекс «Атяшевский» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающий комплекс «Атяшевский» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 26.09.2013 № 11264.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.Б. Белышкова