Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лега» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.07.2021 по делу № А43–7316/2021,

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лега» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным бездействия Приволжской электронной таможни, выразившегося в непредоставлении заявителю государственной услуги по консультированию по вопросам таможенного дела и иным вопросам, входящим в компетенцию сотрудников таможенных органов.

В судебном заседании принял участие представитель Приволжской электронной таможни – ФИО1 по доверенности от 28.12.2020 №01-08-30/18000 сроком действия до 31.12.2021.

Общество с ограниченной ответственностью «Лега», извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя Приволжской электронной таможни, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Лега» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Приволжской электронной таможни (далее – Таможня), выразившегося в непредоставлении государственной услуги по консультированию по вопросам таможенного дела и иным вопросам, входящим в компетенцию сотрудников таможенных органов.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.07.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель жалобы утверждает, что пункт 30 Административного регламента, утвержденного Приказом ФТС России от 09.06.2012 № 1128 (далее – Административный регламент), содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги по консультированию по вопросам таможенного дела и иным вопросам, входящим в компетенцию таможенных органов. Вопрос, с которым обратилось Общество, в этот перечень не попадает и относится к компетенции таможенных органов. Ограничения, введенные ввиду неблагоприятной эпидемиологической обстановки, также не входят в перечень оснований для отказа в предоставлении консультации.

Общество поясняет, что оно представило все необходимые доказательства обращения в Таможню именно за консультацией. Однако, при обращении представителей Общества за устной консультацией в Таможню, последней были нарушены требования Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) и Административного регламента в части непредоставления Обществу услуги по консультированию по вопросам таможенного дела и иным вопросам, входящим в компетенцию сотрудников таможенных органов.

Общество заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Таможня в отзыве на апелляционную жалобу просила в ее удовлетворении отказать.

Представитель Таможни в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Общества.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу требований статьи 11 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» деятельность таможенных органов основана на принципах законности; равенства лиц перед законом, уважения и соблюдения их прав и свобод; профессионализма и компетентности должностных лиц таможенных органов; недопущения возложения на участников внешнеэкономической деятельности, лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, перевозчиков и других лиц чрезмерных и неоправданных издержек при осуществлении полномочий в области таможенного дела; совершенствования таможенного контроля, применения современных информационных технологий, внедрения прогрессивных методов таможенного администрирования, в том числе на основе общепризнанных международных стандартов в области таможенного дела, опыта управления таможенным делом в иностранных государствах - торговых партнерах Российской Федерации.

В соответствии со статьей 359 ТК ЕАЭС, статьей 264 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» таможенные органы осуществляют консультирование лиц по вопросам таможенного дела и иным вопросам, входящим в компетенцию таможенных органов. Консультирование осуществляется бесплатно в устной, письменной и электронной формах. Информация, представленная лицам при осуществлении консультирования, не является основанием для принятия решения или совершения действий (бездействия) таможенным органов или его должностным лицом при совершении таможенных операций в отношении товаров.

Приказом ФТС России от 09.06.2012 № 1128 утвержден Административный регламент Федеральной таможенной службы по предоставлению государственной услуги по информированию об актах таможенного законодательства Таможенного союза, законодательства Российской Федерации о таможенном деле и об иных правовых актах Российской Федерации в области таможенного дела и консультированию по вопросам таможенного дела и иным вопросам, входящим в компетенцию таможенных органов.

Согласно указанному Административному регламенту консультация обратившимся за ее получением лицам предоставляется либо в письменном виде по форме, установленной приложением № 4 к Административному регламенту, либо при устном обращении лица о предоставлении консультации по вопросам таможенного дела и иным вопросам, входящим в компетенцию таможенных органов, в специально выделенном помещение, где проводится консультирование.

Как следует из материалов дела, 26.11.2019 Общество по товарной накладной № 4472 приобрело у общества с ограниченной ответственностью «Орис Пром» товар - резиновую крошку марки РК-0.4.

Общество 04.09.2021 направило в Приволжский таможенный пост (ЦЭД) Приволжской электронной таможни (далее – Таможня, таможенный орган) декларацию на товары № 10418010/040920/0247066 на вывоз товара за пределы Российской Федерации в Италию в количестве 90 кг в качестве образца.

Выпуск Товара 05.09.2020 не был разрешен. Согласно уведомлению таможенного органа декларируемый товар по коду и наименованию соотносится с разделом 2.3 «Опасные отходы» Перечня, утвержденного Решением Коллегии евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 № 30 (далее – Перечень № 30), в связи с чем у Общества запрошен к таможенному декларированию разрешительный документ, предусмотренный разделом 2.3 «Опасные отходы» Перечня № 30.

Обращаясь в суд, Общество утверждало, что 25.10.2020 оно обратилось за консультацией в таможенный орган.

Таможенный орган факт обращения Общества за консультацией в порядке, установленном требованиями Административного регламента, Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (адлее – Федеральный закон №289-ФЗ), статьей 359 ТК ЕАЭС, отрицал.

Исследовав материалы дела в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что Обществом в нарушение требований статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено документальных доказательств обращения в Таможню за консультацией, в порядке, установленном Административным регламентом, Федеральным законом № 289-ФЗ, статьей 359 ТК ЕАЭС.

Требования Административного регламента, Федерального закона № 289-ФЗ, статьи 359 ТК ЕАЭС опубликованы и доступны для ознакомления.

В связи со сложившейся неблагоприятной эпидемиологической обстановкой личный прием граждан в Таможне не осуществлялся, в связи с чем Общество имело возможность направить письменное обращение в порядке, установленном Административным регламентом.

Полная информация о порядке консультирования в таможенном органе отражена на информационных стендах, а также на данных стендах размещен образец запроса о предоставлении консультации, указаны адреса официальных интернет-сайтов ФТС России и Приволжского таможенного управления, электронные адреса Таможни, посетителям для пользования на информационном столе доступны и предложены информационные листы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы указанная информация размещена в тамбуре здания Таможни, куда доступ посетителей не ограничен. Данное обстоятельство усматривается из представленных в дело фотографий.

Как установлено судом первой инстанции по сведениям, содержащимся в журналах по консультированию за 2018 и 2019 годы, представители Общества ранее обращались в Таможню за предоставлением консультации, в связи с чем Обществу был известен порядок обращения в таможенный орган за консультированием по вопросам таможенного дела и иным вопросам, входящим в компетенцию сотрудников таможенных органов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что таможенным органом не допущено незаконного бездействия, выразившегося в непредоставлении Обществу государственной услуги по консультированию по вопросам таможенного дела и иным вопросам, входящим в компетенцию сотрудников таможенных органов.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.07.2021 по делу№ А43–7316/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лега» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья А.М. Гущина

Судьи М.Н. Кастальская

Т.В. Москвичева