Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 07.06.2019 по делу № А38-2065/2019,

принятое судьей Камаевой А.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл о признании недействительным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 18.01.2019 № 03-29/01-2019,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – индивидуального предпринимателя ФИО2.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) осуществляет регулярные перевозки по межмуниципальному маршруту № 510К «Йошкар-Ола - Коротни» со временем отправления с начального остановочного пункта г. Йошкар-Ола в 6-59, 8-59, 12-31, 13-36, 17-18.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1) осуществляет регулярные перевозки по межмуниципальным маршрутам № 603К «Йошкар-Ола - Юрино», № 621К «Йошкар-Ола - Васильевское». Ранее, по условиям конкурса ИП Колину С.В. были установлены следующие расписания отправления транспортных средств по указанным маршрутам: по маршруту «Йошкар-Ола - Юрино» - из г. Йошкар-Олы: 7-29, 8-20, 11-00, 15-41, из Юрино: 6-00, 12-00, 14-00, 15-00; по маршруту «Йошкар-Ола - Васильевское» - из г. Йошкар-Олы: 14-12, из Юрино: 6-30.

По заявлению ИП ФИО1 с 10.09.2018 в расписание по данным маршрутам Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл (далее – Министерство) внесены изменения, и установлено следующее время отправления: по маршруту «Йошкар-Ола - Юрино» - из г. Йошкар-Олы: 6-50, 9-00, 11-00, 15-00, 17-00, по маршруту «Йошкар-Ола - Васильевское» - из Йошкар-Олы в 13-30.

После изменений расписание по некоторым рейсам по маршрутам «Йошкар-Ола - Юрино», «Йошкар-Ола - Васильевское» стало практически совпадать с расписанием по маршруту «Йошкар-Ола - Коротни»: утренние рейсы 6-59 («Йошкар-Ола - Коротни») - 6-50 («Йошкар-Ола - Юрино»), 8-59 («Йошкар-Ола - Коротни») - 9-00 («Йошкар-Ола - Юрино»); дневные рейсы 13-30 («Йошкар-Ола - Васильевское») - 13-36 («Йошкар-Ола - Коротни»).

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее – Управление) 18.10.2018 поступило обращение ИП ФИО2, в котором он указывает на нарушение его прав в результате внесенных изменений в расписание ИП ФИО1, поскольку транспортные средства ИП ФИО1 начали отправляться с промежутком на 10 минут раньше транспортных средств ИП ФИО2, что ставит ИП ФИО1 в заведомо более выгодные условия.

По результатам рассмотрения обращения 18.01.2019 на основании статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) Управлением в адрес Министерства выдано предупреждение № 03-29/01-2019 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства. Министерство предупреждено о необходимости в тридцатидневный срок с момента получения предупреждения прекратить нарушение статьи 15 Закона о защите конкуренции путем установления ИП Колину С.В. по маршрутам «Йошкар-Ола - Юрино», «Йошкар-Ола - Васильевское» расписания движения из начального остановочного пункта, значительно отличающегося от расписания движения от начального остановочного пункта по маршруту «Йошкар-Ола - Коротни» ИП ФИО2, с учетом минимальной разницы в расписаниях между временем отправления транспортных средств, установленной Правительством Республики Марий Эл, либо с учетом положений приказа Минтранса России от 24.01.2018 № 27 «Об установлении значений минимальной разницы в расписаниях между временем отправления транспортных средств, предусмотренных частью 1 статьи 7 Федерального закона от 13.07. 2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Не согласившись с указанным предупреждением, ИП ФИО1 и Министерство обратились в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании его недействительным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО2

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 07.06.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.

ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить.

ИП ФИО1 считает, что Министерство не в праве в одностороннем порядке изменять маршрут путем внесения изменения в расписание, в связи с чем предупреждение Управления является неисполнимым.

Заявитель апелляционной жалобы обращает внимание на то, что предупреждение обязывает установить расписание в межмуниципальные маршруты 603К и 621К, что является грубым вмешательством в предпринимательскую деятельность ИП ФИО1 без учета пассажиропотока с начального остановочного пункта, влекущим непредвиденные убытки от указанной деятельности.

Министерствов отзыве на апелляционную жалобу поддержало позицию ИП ФИО1

ИП ФИО1 и Министерство заявили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

Управление и ИП ФИО2 отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Порядок выдачи предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, установлен в Законе о защите конкуренции.

На основании части 1 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, антимонопольный орган выдает федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения.

В силу частей 4, 5 и 6 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции предупреждение должно содержать: выводы о наличии оснований для его выдачи; нормы антимонопольного законодательства, которые нарушены действиями (бездействием) лица, которому выдается предупреждение; перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, устранение последствий такого нарушения, а также разумный срок их выполнения.

Предупреждение подлежит обязательному рассмотрению лицом, которому оно выдано, в срок, указанный в предупреждении. Предупреждение выдается федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, в случае выявления признаков нарушения, в том числе статьи 15 Закона о защите конкуренции. Принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении, в том числе статьи 15 Закона о защите конкуренции, без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается.

Статьей 15 Закона о защите конкуренции установлен запрет на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие) органов государственной власти субъектов Российской Федерации, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

По смыслу статьи 15 Закона о защите конкуренции нормативно установленный запрет адресован органам, осуществляющим властные функции, и распространяется, прежде всего, на их акты и действия в сфере публично-правовых отношений в целях предупреждения негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных инструментов.

Пунктом 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции определено, что под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Признаки ограничения конкуренции перечислены в пункте 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что Управлением правильно установлены признаки нарушения Министерством антимонопольного законодательства.

Порядок изменения межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории Республики Марий Эл регулируется пунктами 8-14 Правил организации регулярных перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Республики Марий Эл, утвержденных постановлением Правительства Республики Марий Эл от 31.12.2015 № 748 (далее – Правила № 748).

Инициатор изменения межмуниципального маршрута регулярных перевозок - перевозчик представляет в уполномоченный орган заявление в произвольной письменной форме на изменение межмуниципального маршрута регулярных перевозок, а также при изменении расписания движения - предлагаемое расписание движения в виде таблицы с указанием времени отправления транспортного средства от начального остановочного пункта (конечного остановочного пункта), согласованное с владельцами данных остановочных пунктов.

В случае, если разница в расписаниях меньшая, чем это указано в частях 1 и 3 статьи 6 Закона Республики Марий Эл от 23.05.2017 № 26-З (далее – Закон № 26-З), то предлагаемое расписание движения должно быть согласовано в письменной форме с перевозчиками, осуществляющими регулярные перевозки по ранее установленным межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок и (или) муниципальным маршрутам регулярных перевозок (подпункты «а» и «б» пункта 8 Правил № 748).

В части 1 статьи 6 Закона № 26-З указано, что если устанавливаемый или изменяемый межмуниципальный маршрут регулярных перевозок включает в себя несколько общих остановочных пунктов с ранее установленным межмуниципальным маршрутом регулярных перевозок на территории Республики Марий Эл, то минимальная разница в расписаниях между временем отправления транспортных средств из данных остановочных пунктов должна соответствовать значениям, установленным Правительством Республики Марий Эл.

До настоящего времени в Республике Марий Эл такие значения минимальной разницы во времени отправления не приняты.

Вместе с тем такие требования установлены в федеральном законодательстве.

Во исполнение требования части 1 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»Минтрансом России принят приказ от 24.01.2018 № 27, в котором значения минимальной разницы в расписаниях между временем отправления транспортных средств установлены для межрегиональных маршрутов.

Из взаимосвязанного толкования указанных правовых норм следует, что действующим федеральным и региональным законодательством установлен запрет на произвольное изменение маршрутов регулярных перевозок в случае, если имеются маршруты, совпадающие с изменяемым маршрутом, а также установлено требование о соблюдении разницы в расписаниях отправления транспортных средств по смежным (совпадающим) маршрутам.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что маршруты № 510К «Йошкар-Ола - Коротни», № 603К «Йошкар-Ола - Юрино», № 621К «Йошкар-Ола - Васильевское» являются совпадающими от г. Йошкар-Олы (за исключением движения по части улиц) до с. Коротни, и, соответственно, имеют общие остановочные пункты.

Следовательно, Министерство, являясь уполномоченным органом в сфере организации пассажирских перевозок, при рассмотрении заявлений ИП ФИО1 обязано было потребовать от него согласования в письменной форме с ИП ФИО2 - перевозчиком, осуществляющим регулярные перевозки по ранее установленному межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, с которым имеются общие остановочные пункты, и оценить предлагаемые изменения в расписание с точки зрения разумного соблюдения прав ИП ФИО2, поскольку значения минимальной разницы во времени отправления до настоящего времени не установлены.

Однако, Министерство ограничилось формальным рассмотрением заявлений ИП ФИО1 с точки зрения представления документов, установленных в пункте 8 Правил № 748. Доказательства того, что Министерством анализировались причины изменения расписания, пассажиропоток, совпадение с другими, ранее установленными маршрутами, наличие общих остановочных пунктов, в материалы дела не представлены.

Формальные действия Министерства по рассмотрению заявлений ИП ФИО1 привели к тому, что расписание по части рейсов по маршрутам «Йошкар-Ола - Юрино», «Йошкар-Ола - Васильевское» стало практически совпадать с расписанием по маршруту «Йошкар-Ола - Коротни»: утренние рейсы 6-59 («Йошкар-Ола - Коротни») - 6-50 («Йошкар-Ола - Юрино»), 8-59 («Йошкар-Ола - Коротни») - 9-00 («Йошкар-Ола - Юрино»); дневные рейсы 13-30 («Йошкар-Ола - Васильевское») - 13-36 («Йошкар-Ола - Коротни»).

Новое расписание привело к преимущественному положению ИП ФИО1 и ущемлению прав ИП ФИО2, осуществляющих рейсы в одном направлении по частично совпадающим маршрутам, а, следовательно, к ограничению конкуренции на рынке регулярных пассажирских перевозок по межмуниципальным маршрутам.

Заявление Министерства об отсутствии оснований для отказа ИП Колину С.В. в изменении межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок суд первой инстанции правильно признал необоснованным, поскольку такое основание предусмотрено в подпункте «б» пункта 14 № 748, а именно не представление в полном объеме документов, указанных в пункте 8 данных Правил (отсутствие согласования в письменной форме с перевозчиками, осуществляющими регулярные перевозки по ранее установленным межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок).

Доводы Министерства и ИП ФИО1 об отсутствии на спорных маршрутах общего начального остановочного пункта не исключают ограничение прав ИП ФИО2 и обоснованно отклонены арбитражным судом.

Все три спорных маршрута являются межмуниципальными, отправления по ним осуществляются из общего населенного пункта - г. Йошкар-Ола, имеют общие пути следования (ул. Советская, ул. Панфилова, ул. Суворова, ул. Анциферова, ул. Й.Кырли, ФИО3 тракт). При этом для потребителя не имеет значения выбор начального остановочного пункта отправления «Вокзал» либо «Остановочная площадка части II привокзальной площади г. Йошкар-Олы», поскольку они находятся в территориальной близости в пределах 50 м.

Кроме того, начальные остановочные пункты по маршрутам № 603К «Йошкар-Ола - Юрино», № 621К «Йошкар-Ола - Васильевское», № 510К «Йошкар-Ола - Коротни» могут совпадать, поскольку для маршрута «Йошкар-Ола - Коротни» начальный остановочный пункт в соответствии с реестром регулярных маршрутов не определен.

Приказом от 24.01.2017 № 7-н «Об утверждении Перечня остановочных пунктов, расположенных на территории Республики Марий Эл, которые разрешается использовать в качестве начальных и (или) конечных остановочных пунктов по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок» утверждены следующие остановочные пункты в г. Йошкар-Оле: Остановочная площадка «д. Савино», Остановочная площадка «ул. Кутрухина», Остановочная площадка часть II привокзальной площади, Остановочная площадка часть III привокзальной площади, Автовокзал.

Таким образом, ИП ФИО2 может использовать любой из данных остановочных пунктов в качестве начального остановочного пункта для осуществления перевозок по межмуниципальному маршруту № 510К «Йошкар-Ола - Коротни».

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о наличии в действиях Министерства признаков нарушения статьи 15 Закона о защите конкуренции, что обоснованно отнесено антимонопольным органом к достаточным и правомерным основаниям для выдачи предупреждения.

Предупреждение не ограничивает Министерство в выборе законного способа урегулирования спора между перевозчиками. Оно нацелено на принятие Министерством мер, направленных на устранение нарушений Закона о защите конкуренции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы предупреждение, выданное Министерству, обоснованно признано судом первой инстанции конкретным и реально исполнимым.

Предупреждение выдано органу государственной власти Российской Федерации с целью обеспечения публичных нужд и установления добросовестной конкуренции на рынке регулярных пассажирских перевозок.

На этом основании суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушения прав и законных интересов ИП ФИО1 выданным Министерству предупреждением.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что предупреждение соответствует требованиям статьи 39.1 Закона о защите конкуренции, в связи с чем отказал Министерству и ИП Колину С.В. в удовлетворении заявленного требования.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают законность выводов суда первой инстанции.

Арбитражный суд Республики Марий Эл полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ИП ФИО1

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 07.06.2019 по делу № А38-2065/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья А.М. Гущина

Судьи М.Н. Кастальская

Т.В. Москвичева