Постановление № 01АП-7183/2023 от 08.12.2023 Первого арбитражного апелляционного суда

г. Владимир                                                                       

08 декабря  2023 года                                                  Дело № А38-5386/2022

Резолютивная часть постановления объявлена  05.12.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме  08.12.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Насоновой Н.А., Семеновой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Марсельхозартель» на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 31.08.2023 по делу                              № А38-5386/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Марсельхозартель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к  акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и акционерному обществу «Альфа-Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании солидарно убытков и процентов за пользование чужими средствами, третьи лица Прокуратура Республики Марий Эл, общество с ограниченной ответственностью «Энергия», в отсутствие сторон и третьих лиц.

Общество с ограниченной ответственностью «Марсельхозартель» (далее – ООО «Марсельхозартель», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, к  акционерному обще­ству «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Российский Сельскохозяйственный банк») и акционерному обществу «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк») о взыскании солидарно убытков в сумме 1 379 125 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими средствами в размере 22 972 руб. 82 коп. и процентов по день фактической уплаты денежных средств.

Исковые требования обоснованы правовыми ссылками на статьи 12, 15, 309, 393, 401, 845, 854, 856, 864, 866 ГК РФ, Федеральный закон от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее - ФЗ № 161), Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - ФЗ № 115), Положение Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осу­ществления перевода денежных средств» (далее - Положение № 762-П) (т. 1, л.д. 7-10, 139-140, т. 2, л.д. 37-40, 125, т. 3, л.д. 117-123).

Решением от 31.08.2023 суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Марсельхозартель» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить  на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает следующее: суд  первой инстанции неправильно применил  положения Гражданского кодекса Российской Федерации и Положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств»; ответчики соотнесли не все реквизиты, содержащиеся в спорном платежном поручении, не учли, что  получателем платежа значится ООО «Группа компаний «ТрубМет-УралШпунт», а не  ООО «ЭНЕРГИЯ»; спорная операция подпадает под действие части 1 статьи 6 Фе­дерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию тер­роризма»; по факту мошенничества возбуждено уголовное дело по части 4 статьи 159 УК РФ; Банки не проверили реквизиты спорного платежного поручение на соответствие друг другу, а именно не соотнесли фирменное наименование организации и ИНН. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Стороны, третьи лица явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон и третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

         Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что с целью исполнения обязательств по му­ниципальному контракту от 27 июня 2022 года с Портянурской сельской адми­нистрацией Параньгинского района Республики Марий Эл на проведение капи­тального ремонта плотины на реке Купшерка истец провел переговоры с потен­циальным поставщиком необходимых металлических изделий - ООО «Группа компаний «ТрубМет-УралШпунт» (г. Челябинск), получил по электронной по­чте договор поставки № 17/08 от 17.08.2022 с приложениями и счет на оплату № 49 от 17.08.2022, на основании которого оформил платежное поручение № 119 от 19.08.2022 на сумму 1 379 125 руб. 04 коп. (т. 1, л.д. 29, т. 2, л.д. 43-46). По­ставщик выбран истцом по рекомендации организации, которая сотрудничала с ООО «ГК «ТрубМет-УралШпунт» и дала положительные отзывы. В платежном поручении № 119 от 19.08.2022 в качестве реквизитов получателя платежа истец указал банковские реквизиты, содержащиеся в договоре поставки, в том числе расчетный счет в АО «Альфа-Банк».

Операции по перечислению денежных средств по названному платежному документу произведены Марийским региональным филиалом АО «Россельхозбанк» и филиалом «Санкт-Петербургский» АО «Альфа-Банк». Причем АО «Альфа-Банк» подтвердило, что денежные средства в сумме 1 379 125 руб. 04 коп. по спорному платежному поручению в тот же день, 19 августа 2022 года, за­числены на счет получателя - его клиента (т. 2, л.д. 7-8, т. 3, л.д. 28).

Однако в дальнейшем, после телефонных переговоров с поставщиком, ис­тец выяснил, что приведенные в договоре реквизиты принадлежат иному лицу - ООО «Энергия» (г. Москва), и денежные средства получены не его контраген­том, а названной организацией.

По факту мошенничества возбуждено уголовное дело по части 4 статьи 159 УК РФ. Из постановления о возбуждении уголовного дела от 24 августа 2022 го­да № 12201880009000057 следует, что в период с 17 по 19 августа 2022 года не­установленное лицо, представившись работником ООО «ГК «ТрубМет-УралШпунт», используя сеть Интернет, путем обмана работников ООО «Марсельхозартель» посредством денежного перевода на банковский счет АО «Аль­фа-Банк» похитило денежные средства в сумме 1 379 125 руб. 04 коп., причинив тем самым ООО «Марсельхозартель» имущественный ущерб в особо крупном размере (т. 1, л.д. 29-31, т. 2, л.д. 47-48, 97-113).

Претензия получателю платежа, ООО «Энергия», направленная 30 августа 2022 года, адресатом не получена (т. 1, л.д. 75-77).

Звонки на горячие линии банков, переписка с ответчиками и розыск денеж­ных средств не дали результатов, поскольку денежные средства уже зачислены на счет получателя платежа.

Посчитав, что ответчики в нарушение норм банковского законодательства осуществили списание и зачисление денежных средств третьему лицу без надлежащего контроля операции, чем причинили плательщику убытки, истец обратился в арбитражный суд с требованием о принудительном взыскании ущерба по правилам солидарной ответственности. По его утверждению, именно в результате виновных действий банков денежные средства истца перечислены не тому лицу, поскольку контроль значений реквизитов распоряжений, установ­ление соответствия реквизитов распоряжения как основания для выполнения распоряжения - это прямая обязанность банков.

Разрешая настоящий спор, суд исходил из следующего.

19 марта 2012 года акционерным обществом «Российский Сельскохозяй­ственный банк» в лице Марийского регионального филиала и обществом с огра­ниченной ответственностью «Марсельхозартель» заключен договор банковского счета № 234, по условиям которого банк обязался открыть истцу расчетный счет в валюте Российской Федерации и осуществлять расчетно-кассовое обслужива­ние в соответствии с действующим законодательством РФ, нормативными акта­ми Банка России и условиями договора (т. 1, л.д. 25-28).

Договор оформлен путем составления одного документа в соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ, от имени сторон подписан уполномоченными ли­цами.

Тем самым соглашение по его существенным условиям является договором банковского счета, по которому согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ банк обязу­ется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами главы 45 ГК РФ о банковском счете.

Истцом подписаны также заявление о присоединении к Условиям открытия банковских счетов и расчетно-кассового обслуживания клиента в АО «Россельхозбанк» от 24.01.2019 и заявление о присоединении к Условиям дистанционно­го банковского обслуживания юридических лиц и индивидуальных предприни­мателей в АО «Россельхозбанк» с использованием системы «Банк-Клиент»/«Интернет-Клиент» № 158455 от 03.02.2020, которые регулируют от­ношения сторон, возникающие в процессе оказания банком услуг по дистанци­онному обслуживанию клиента с использованием программного, информацион­ного и аппаратного обеспечения, в том числе порядок обмена электронными до­кументами (т. 1, л.д. 158-169).

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обяза­тельства сторон. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиен­та выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного доку­мента, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В силу договора у банка после получения платежного поручения № 119 от 19.08.2022 на сумму 1 379 125 руб. 04 коп. возникла обязанность провести банковскую операцию по перечислению денежных средств со счета истца в соответствии с указанными им реквизитами получателя.

Операция банком осуществлена надлежащим образом, денежные средства в заявленной сумме перечислены в тот же день на счет банка получателя платежа, что подтверждается совокупностью письменных доказательств: платежным по­ручением № 119 от 19.08.2022, выпиской по лицевому счету ООО «Энергия» от 29.05.2023    (т. 1, л.д. 29, т. 2, л.д. 144, т. 3, л.д. 27-28).

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (вла­дельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечис­лении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денеж­ными средствами по своему усмотрению (пункт 3 статьи 845 ГК РФ).

Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими пра­вилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором бан­ковского счета не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 848 ГК РФ).

В соответствии со статьей 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиен­та выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного доку­мента, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента; без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, уста­новленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (статья 854 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 863 ГК РФ при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщи­ком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или уста­навливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота. Порядок осуществления расчетов платеж­ными поручениями регулируется законом, а также установленными в соответ­ствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

В соответствии с пунктом 1 статьи 864 ГК РФ содержание (реквизиты) пла­тежного поручения и его форма должны соответствовать требованиям, преду­смотренным законом и банковскими правилами.

При приеме к исполнению платежного поручения банк обязан удостове­риться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платежного поручения установленным требованиям, достаточность денежных средств для исполнения платежного поручения, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные зако­ном, банковскими правилами и договором (пункт 2 статьи 864 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 864 ГК РФ прием платежного поручения к ис­полнению подтверждается банком в порядке, предусмотренном законом, бан­ковскими правилами и договором.

В силу пункта 1 статьи 865 ГК РФ банк плательщика, принявший к испол­нению платежное поручение, в соответствии с распоряжением плательщика обя­зан его исполнить одним из следующих способов:

1) зачисление денежных средств на банковский счет получателя средств, открытый в этом же банке;

2)зачисление денежных средств на банковский счет банка получателя средств, открытый в банке плательщика, либо передача платежного поручения банку получателя средств для списания денежных средств с банковского счета банка плательщика, открытого в банке получателя средств;

3)передача платежного поручения банку-посреднику в целях зачисления денежных средств на банковский счет банка получателя средств;

4) иные способы, предусмотренные банковскими правилами и договором.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств-организация, которая в соответствии с законодательством Российской Федера­ции вправе осуществлять перевод денежных средств.

Оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (пункт 1 статьи 5 ФЗ № 161).

Перевод денежных средств осуществляется в рамках применяемых форм безналичных расчетов посредством зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, выдачи получателю средств наличных денежных средств либо учета денежных средств в пользу получателя средств без открытия банковского счета при переводе электронных денежных средств (пункт 3 статьи 5 ФЗ № 161).

Согласно пункту 1.1 Положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» банки осуществляют пе­ревод денежных средств по банковским счетам и без открытия банковских сче­тов в соответствии с федеральным законом и нормативными актами Банка Рос­сии, и при поступлении платежного поручения к исполнению банк отправителя проверяет реквизиты, контрольные значения и наличие денежных средств от­правителя, что, в свою очередь, не устраняет обязанности банка получателя пла­тежа проверить реквизиты и контрольные значения получателя платежа.

Законодательством предусмотрено, что при принятии от клиента платежно­го документа банк осуществляет определенные процедуры.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения № 762-П процедуры приема к ис­полнению распоряжений включают:

-удостоверение права распоряжения денежными средствами;

-контроль целостности распоряжений;

-структурный контроль распоряжений;

-контроль значений реквизитов распоряжений;

-контроль достаточности денежных средств.

Пунктом 4 статьи 847 ГК РФ установлено, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, нахо­дящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В пункте 2.11 Условий дистанционного банковского обслуживания юриди­ческих лиц и индивидуальных предпринимателей в АО «Россельхозбанк» с ис­пользованием системы «Банк-Клиент»/«Интернет-Клиент» (далее - Условия ДБО) предусмотрено, что электронный документ, признанный равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, порождает обязательства сторон по договору о ДБО/свидетельствует о надле­жащем исполнении сторонами своих обязательств по договору о ДБО.

На основании пунктов 2.6, 2.7 Положения № 762-П структурный контроль распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством провер­ки его реквизитов и максимального количества символов в реквизитах распоря­жения; контроль значений реквизитов распоряжения осуществляется посред­ством проверки значений реквизитов распоряжения, их допустимости и соответ­ствия в порядке, установленном банком, с учетом требований законодательства, договора.

Порядок осуществления переводов денежных средств в АО «Россель-хозбанк» по банковским счетам клиентов - юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся в установленном законода­тельством Российской Федерации порядке частной практикой, регламентируется Порядком № 775-П, утвержденным решением Правления АО «Россельхозбанк» (протокол от 28.07.2022 № 55) и введенным в действие приказом АО «Россель-хозбанк» от 02.08.2022 № 1435-ОД (далее - Порядок № 775-П).

Согласно пункту 5.2.1 Порядка № 775-П процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов в валюте Российской Федерации и иностранной валюте включают, в том числе:

-удостоверение права распоряжения денежными средствами;

-контроль целостности распоряжений;

-структурный контроль распоряжений;

-контроль значений и наличия обязательных реквизитов распоряжений;

-контроль достаточности денежных средств;

-контроль отсутствия законодательных ограничений на проведение рас­ходных операций по счету;

-проверку согласия третьего лица на распоряжение денежными средствами плательщика;

-контроль наличия заранее данного акцепта (регистрация распоряжений, контроль дублирования распоряжений).

В соответствии с пунктом 5.2.1.1 Порядка № 775-П удостоверение права распоряжения денежными средствами по распоряжениям, указанным в пункте 5.1.3 настоящего Порядка, в электронном виде осуществляется автоматически путем проверки в системе ДБО подлинности ЭП.

Контроль целостности распоряжений, указанных в пункте 5.1.3 Порядка, в электронном виде/ЭПД осуществляется автоматически в системе ДБО посред­ством проверки неизменности реквизитов распоряжения.

Согласно пункту 5.2.1.4 Порядка № 775-П структурный контроль распоря­жений в электронном виде осуществляется посредством проверки системой ди­станционного банковского обслуживания и АБС установленных Положением Банка России № 762-П реквизитов и максимального количества символов в рек­визитах распоряжений.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ФЗ № 161 распоряжение клиента долж­но содержать информацию, позволяющую осуществить перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов. Перечень реквизи­тов перевода устанавливается нормативными актами Банка России.

Перечень и описание реквизитов платежного поручения, инкассового пору­чения, платежного требования указаны в Приложении 1 к Положению № 762-П.

19 августа 2022 года по системе АБС «ЦФТ-Банк» по дистанционному бан­ковскому обслуживанию клиентом АО «Россельхозбанк» - ООО «Марсельхозартель», выставлено платежное поручение № 119, заполненное самим клиентом, которое исполнено банком в автоматическом режиме. Истец дважды, путем под­писания электронной подписью и подтверждения операции оператору по теле­фону (т. 1, л.д. 150), дал поручение своему банку осуществить платеж по указан­ным в платежном поручении № 119 реквизитам. Платёжное поручение № 119 от 19.08.2022 подписано распорядителем счета ФИО1, на которого оформлена электронная подпись на дату совершения платежа. Де­нежные средства перечислены банком плательщика 19.08.2022 со счета пла­тельщика по реквизитам, указанным истцом в платежном поручении. Банком проверено наличие обязательных реквизитов, установленных Положением Банка России № 762-П, и максимальное количество символов в реквизитах распоряже­ний. Процедурами приема распоряжений к исполнению не предусмотрена про­верка наличия гражданско-правовых отношений между плательщиком и получа­телем, указанными в распоряжении.

Согласно пункту 2.12 Положения № 762-П при положительном результате процедур приема к исполнению распоряжения в электронном виде банк прини­мает его к исполнению и направляет отправителю распоряжения уведомление в электронном виде о приеме распоряжения к исполнению с указанием информа­ции, позволяющей отправителю распоряжения идентифицировать распоряже­ние, а также дату приема его к исполнению. Уведомление в электронном виде направляется в порядке, установленном банком, не позднее рабочего дня, сле­дующего за днем поступления в банк распоряжения.

Таким образом, предусмотренные Положением № 762-П, Порядком осу­ществления переводов денежных средств в АО «Россельхозбанк» № 775-П кон­трольные процедуры АО «Россельхозбанк» успешно выполнены в полном объе­ме.

Вопреки утверждениям истца, действующим законодательством на банк не возложена обязанность по проверке соответствия цифровых и текстовых рекви­зитов получателя денежных средств. Неверное указание идентификационного номера налогоплательщика в платежном поручении не является основанием для принятия банком мер по уточнению реквизитов получателя денежных средств. Правильность заполнения реквизитов документов, являющихся письменными распоряжениями клиента о списании денег с его счета, находится в сфере ответ­ственности самого клиента. Проверка достоверности этих реквизитов, к кото­рым, в частности, относится наименование получателя платежа и индивидуаль­ного номера налогоплательщика (получателя), является правом, но не обязанно­стью банка и отказ в исполнении распоряжения может последовать только в том случае, если искажение реквизитов препятствует исполнению. Процедурами приема распоряжений к исполнению не предусмотрена проверка наличия граж­данско-правовых отношений между плательщиком и получателем, указанных в распоряжении. Согласно пункту 1.27 Положения № 762-П банки не вмешивают­ся в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщи­ком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в уста­новленном федеральным законом порядке без участия банков.

В соответствии с Условиями открытия банковских счетов и расчетно-кассового обслуживания клиента в АО «Россельхозбанк» банк не несет ответ­ственность за нарушение сроков исполнения и иные последствия, наступившие вследствие ошибок, допущенных клиентом при оформлении распоряжений о пе­реводе денежных средств (пункт 6.2), а также не несет ответственность за досто­верность и достаточность информации, содержащейся в распоряжениях клиента о переводе денежных средств, а также в расчетных документах по зачислению средств на счет клиента (пункт 6.3).

В силу части 10 статьи 5 ФЗ № 161 в случае, если плательщика средств и получателя средств обслуживают разные операторы по переводу денежных средств, окончательность перевода денежных средств наступает в момент зачис­ления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего получателя средств, с учетом требований статьи 25 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 11 статьи 5 ФЗ № 161 при переводе денежных средств обязательство оператора по переводу денежных средств, обслуживающего пла­тельщика, перед плательщиком прекращается в момент наступления его оконча­тельности.

Таким образом, обязательства АО «Россельхозбанк» перед клиентом - ООО «Марсельхозартель» по переводу денежных средств считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на корреспондентский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего получателя средств, то есть АО «Альфа-Банк».

Арбитражным судом отклонен как основанный на неверном толковании норм права довод истца о невыполнении АО «Россельхозбанк» требований Фе­дерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию тер­роризма».

Обязательному контролю в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ФЗ № 115 подлежит зачисление денежных средств на счет (вклад) или списание денежных средств со счета (вклада) юридического лица или иностранной структуры без образования юридического лица, период деятельности которых не превышает трех месяцев со дня их регистрации (инкорпорации), либо зачисление денежных средств на счет (вклад) или списание денежных средств со счета (вклада) юри­дического лица или иностранной структуры без образования юридического лица в случае, если операции по указанному счету (вкладу) не производились с мо­мента его открытия.

Из системного и буквального толкования данной нормы следует, что обяза­тельному контролю подлежит определенный перечень операций в отношении клиента кредитной организации.

В соответствии со статьей 3 ФЗ № 115 клиент это физическое или юриди­ческое лицо, иностранная структура без образования юридического лица, нахо­дящиеся на обслуживании организации, осуществляющей операции с денежны­ми средствами или иным имуществом.

Клиент банка - ООО «Марсельхозартель» зарегистрирован более 3 месяцев с момента совершения операции (дата регистрации - 14.01.2003), поэтому ука­занная операция клиента по счету в АО «Россельхозбанк» не подлежит обяза­тельному контролю применительно к пункту 1 статьи 6 ФЗ № 115.

Арбитражным судом не установлено фактов нарушения АО «Альфа-Банк» своих обязательств при совершении банковской операции.

Согласно статье 31 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация осуществляет расчеты по пра­вилам, формам и стандартам, установленным Банком России; при отсутствии правил проведения отдельных видов расчетов - по договоренности между собой; при осуществлении международных расчетов - в порядке, установленном феде­ральными законами и правилами, принятыми в международной банковской практике. Кредитная организация, Банк России обязаны осуществить перечисле­ние средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего опе­рационного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным докумен­том. В случае несвоевременного или неправильного зачисления на счет или спи­сания со счета клиента денежных средств кредитная организация, Банк России выплачивают проценты на сумму этих средств по ставке рефинансирования Бан­ка России.

Пунктом 4.4 Положения № 762-П предусмотрено, что в случае если иное не предусмотрено законодательством или договором, банк получателя средств устанавливает порядок зачисления денежных средств на банковский счет полу­чателя средств, при этом допускается зачисление денежных средств на банков­ский счет получателя средств по номеру банковского счета получателя средств либо по идентификатору, позволяющему однозначно установить номер банков­ского счета получателя средств, и по иной информации о получателе средств. Идентификатор, позволяющий однозначно установить номер банковского счета получателя средств, используется при согласии получателя средств. Указанное согласие дается в договоре, заключенном между получателем средств и обслу­живающим его банком либо в виде отдельного сообщения или документа, со­ставленных получателем средств в электронном виде или на бумажном носите­ле.

В случае если иное не предусмотрено законодательством, при осуществле­нии перевода денежных средств в рамках расчетов платежными поручениями в качестве иной информации о получателе средств для зачисления денежных средств банком получателя средств на банковский счет получателя средств - юридического лица, не являющегося банком или территориальным органом Фе­дерального казначейства, получателя средств - индивидуального предпринима­теля должен использоваться его идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) или код иностранной организации (КИО).

Тем самым нормативным актом прямо предусмотрена возможность иден­тификации получателя платежа по двум реквизитам - номеру счета и ИНН, и наличие в платежном поручении таких реквизитов достаточно для исполнения платежа.

Согласно пункту 2 Приказа ФНС России от 29.06.2012 № ММВ-7-6/435@ «Об утверждении Порядка и условий присвоения, применения, а также измене­ния идентификационного номера налогоплательщика» ИНН формируется как цифровой код, состоящий из последовательности цифр.

ИНН присваивается российской организации при постановке ее на учет в налоговом органе по месту нахождения российской организации при создании, в том числе путем реорганизации. ИНН, присвоенный организации, не может быть повторно присвоен другой организации (пункт 6 названного Приказа).

Таким образом, ИНН является уникальным цифровым реквизитом, одно­значно идентифицирующим юридическое лицо, в отличие от наименования юридического лица.

Согласно подпункту 8.2.2.2.1 Инструкции о порядке проведения безналич­ных расчетов в АО «Альфа-Банк» в редакции, утвержденной приказом от 26.12.2019 № 1585, зачисление денежных средств в валюте РФ осуществляется автоматически по полноформатному электронному платежному документу на счета юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при условии соот­ветствия номера счета и ИНН (КИО) получателя, указанных в электронном пла­тежном документе зачисления, номеру счета и ИНН (КИО) получателя средств, имеющимся в справочнике автоматизированной банковской системе (т. 3, л.д. 103).

Таким образом, при соответствии двух реквизитов получателя средств (но­мер счета и ИНН) зачисление осуществляется автоматически.

В рассматриваемом случае зачисление денежных средств на счет ООО «Энергия» происходило на стороне банка-получателя по двум реквизитам: бан­ковский счет получателя средств и ИНН организации-получателя.

Указанные в спорном платежном поручении № 119 реквизиты получателя денежных средств - ИНН и номер расчетного счета, соответствовали сведениям о клиенте АО «Альфа-Банк» - ООО «Энергия», в связи с этим названная в пла­тежном документе сумма автоматически зачислена на счет клиента банка.

Тем самым АО «Альфа-Банк» при выполнении операции по зачислению денежных средств совершил действия в строгом соответствии с требованиями Положения Банка России и ведомственными актами. Его действия не противо­речили положениям гражданского законодательства.

Более того, банк выполнил обязанность по обязательному контролю над спорной операцией.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 6 ФЗ № 115 зафиксирован один из видов операций, подлежащих обязательному контролю, сведения о которых представ­ляются в уполномоченный орган - Росфинмониторинг.

Указанием Банка России от 15.07.2021 № 5861-У «О порядке представле­ния кредитными организациями в уполномоченный орган сведений и информа­ции в соответствии со статьями 7 и 7.5 Федерального закона № 115-ФЗ «О про­тиводействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным пу­тем, и финансированию терроризма» установлен порядок представления кре­дитными организациями в федеральный орган исполнительной власти, осу­ществляющий функции по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансирова­нию распространения оружия массового уничтожения, сведений и информации в соответствии со статьями 7 и 7.5 ФЗ № 115.

Перечень видов операций, сведения о которых представляются в уполно­моченный орган, с расшифровкой кода операции и наименования кода операции, содержится в Приложении 3 Правил составления кредитными организациями в электронной форме сведений и информации, предусмотренных статьями 7 и 7.5 ФЗ № 115.

Операция по зачислению денежных средств в сумме 1 379 125 руб. 04 коп. на расчетный счет ООО «Энергия» подпадала под код вида признака операций, подлежащих обязательному контролю 4005 (зачисление на счет (вклад) или спи­сание денежных средств со счета (вклада) юридического лица или иностранной структуры без образования юридического лица, период деятельности которых не превышает трех месяцев со дня их регистрации), поскольку общество зареги­стрировано 31.05.2022, а платеж совершен 19.08.2022 (т. 3, л.д. 36-37). При этом какие-либо законные основания для приостановления операции по зачислению денежных средств на счет клиента или для отказа в совершении операции бан­ком в ходе проверочных мероприятий не выявлены.

Соответствующее сообщение об операции направлено банком в Росфинмо-ниторинг в установленный срок - 23.08.2022 (т. 2, л.д. 15-19).

Таким образом, факты, свидетельствующие о нарушении либо неисполне­нии банком требований законодательства, в том числе, в области противодей­ствия легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финан­сирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения, судом не установлены.

Исследование и оценка доказательств, а также примененные нормы права позволяют арбитражному суду сделать вывод о том, что банки выполнили свои обязанности по осуществлению платежа истца надлежащим образом, при этом действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от них тре­бовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

Истец же, напротив, не проявил разумной и должной осмотрительности, направив для исполнения в банк платежное поручение с указанием неверных реквизитов, не проверил соответствие реквизитов получателя платежа в общедо­ступных источниках. Между тем ответственность за правильность заполнения реквизитов расчетно-платежных документов несут должностные лица организа­ции, составившие соответствующий документ. Судебная практика, на которую сослался истец в обоснование доводов, не принята судом во внимание, посколь­ку рассмотренный спор имеет иные фактические обстоятельства.

Отсутствие нарушений со стороны АО «Россельхозбанк» и АО «Альфа-Банк» при осуществлении платежа подтверждено также письмом Центрального Банка РФ от 06.10.2022 № С59-7-ФПСО/982977 (т. 1, л.д. 48-51).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юри­дического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или до­говором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убыт­ками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федера­ции № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик являет­ся лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Следовательно, для применения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения вреда истцу с соблюдением правил статьи 65 АПК РФ о бре­мени доказывания необходимо подтвердить совокупность следующих условий: противоправность действий (бездействия) лица, на которое предложено возло­жить ответственность; его вину; размер вреда (убытков); наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившим вре­дом. Недоказанность одного из перечисленных условий влечет за собой невоз­можность привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания убытков.

По общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако истцом не доказан необходимый для привлечения банков к граж­данско-правовой ответственности состав правонарушения, а именно противо­правность поведения ответчиков, причинно-следственная связь между насту­пившими для истца неблагоприятными последствиями и действиями банков. Истцом вопреки правилам статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания не пред­ставлены какие-либо доказательства того, что банки не приняли всех необходи­мых мер по проверке условий и законности платежа.

Между тем в силу статьи 393 ГК РФ кредитор не вправе требовать от должника возмещения убытков, если обязательство исполнено надлежащим об­разом. Поскольку банки условия договора банковского счета и положения зако­нодательства не нарушали, осуществили банковскую операцию обоснованно, то такими действиями они не причинили и не могли причинить убытки плательщи­ку.

Более того, по существу истец связывает свои убытки с утратой денежных средств в результате их фактического получения третьим лицом - ООО «Энер­гия».

Следовательно, при таких обстоятельствах спорное правоотношение воз­никло между истцом и непосредственным получателем денежных средств, не имевшим к тому договора или иного законного основания. Такие правоотноше­ния регулируются нормами Гражданского кодекса РФ о неосновательном обо­гащении, и истец не лишен возможности предъявить, собрав необходимые дока­зательства, денежный иск к обогатившемуся за его счет лицу.

При таких обстоятельствах суд в удовлетворении иска отказал.

Повторно оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что доказательств, подтверждающих причинение ущерба именно в результате действий (бездействия) банков и свидетельствующих о противоправности их поведения, а также наличия причинно-следственной связи между такими противоправными действиями и причинением ущерба, истец не представил. Зачисление спорной суммы произведено Банками в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ "О национальной платежной системе", Положениями Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», а также в соответствии с внутренними документами Банков.

        Отсутствие нарушений со стороны АО «Россельхозбанк» и АО «Альфа-Банк» при осуществлении платежа подтверждено также письмом Центрального Банка РФ от 06.10.2022 № С59-7-ФПСО/982977 (т. 1, л.д. 48-51).

Вопреки доводам истца нарушений положений ФЗ № 115 ответчиками не допущено.

Иная оценка заявителем обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда первой  инстанции и не правильном применении норм материального права.

 При таких обстоятельствах основания удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.  

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 31.08.2023 по делу № А38-5386/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Марсельхозартель»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.