Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма «Строитель-П» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.10.2020 по делу № А43-28690/2020,

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью Фирма «Строитель-П» о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Приокскому району города Нижнего Новгорода от 27.08.2020 № 52612022400022300003.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На основании поручения заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Приокскому району города Нижнего Новгорода (далее – Инспекция, административный орган) от 20.07.2020 № 526120200059002 должностным лицом Инспекции проведена документарная проверка соблюдения обществом с ограниченной ответственностью Фирма «Строитель-П» (далее - Общество) валютного законодательства Российской Федерации.

По результатам проверки 31.07.2020 составлен акт № 526120200059004, в котором отражены выявленные нарушения, а именно факт получения 22.01.2019 денежных средств по договору купли-продажи квартиры от 01.03.2019 № 8-261 от физического лица - нерезидента Российской Федерации ФИО1 наличными денежными средствами, минуя счета в уполномоченном банке.

Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25КоАП РФ, должностное лицо административного органа 17.08.2020 составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении № 52612022400022300002.

По итогам рассмотрения материалов административного дела должностным лицом Инспекции 27.08.2020 вынесено постановление № 52612022400022300003о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 15.25КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 500 000 руб.

Не согласившись с постановлением Инспекции от 27.08.2020 № 52612022400022300003, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 26.10.2020изменил постановление от 27.08.2020 № 52612022400022300003 в части административного наказания, уменьшив размер штрафа до 750 000 руб. В остальной части требования Общества оставлены без удовлетворения.

Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт.

Общество настаивает на том, что договор купли-продажи жилого помещения является разновидностью договора розничной купли-продажи. Все жилые помещения в построенном доме стоят на балансе Общества как товары.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просила в ее удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции – оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Федеральный закон № 173-ФЗ) установлены правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяются права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля (статья 2 Федерального закона № 173-ФЗ).

Подпунктами «а, б, в» пункта 6 части 1 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ определено, что резидентами являются: физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации; постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства; юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

К нерезидентам в соответствии с подпунктом «а» пункта 7 части 1 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ относятся физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 6 части 1 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ Общество является резидентом, а ФИО1 (гражданка Республики Казахстан) - нерезидентом.

В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона № 173-ФЗ (в редакции, действующей на момент проведения спорной операции), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации по договорам розничной купли-продажи товаров, а также расчеты при оказании физическим лицам - нерезидентам на территории Российской Федерации транспортных, гостиничных и других услуг, оказываемых населению.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что 01.03.2019 Общество в лице представителя по доверенности от 26.02.2019 ФИО2 (продавец) заключило договор № 8-261 купли-продажи квартиры с иностранным гражданином ФИО1 (покупатель).

Согласно пункту 1 названного договора продавец передал в собственность (продал), а покупатель принял в собственность (купил) квартиру и долю в праве собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома.

Пунктом 2 указанного договора установлено, что квартира и доля в праве собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома оцениваются сторонами по соглашению сторон и будут проданы за 2 000 000 руб.

Указанные денежные средства покупатель оплатил за счет собственных средств в кассу Продавца при подписании настоящего договора (приходный кассовый ордер от 22.01.2019).

Тем самым Общество в нарушение пункта 2 статьи 14 Федерального закона № 173-ФЗ приняло оплату от физического лица - нерезидента в наличной форме в сумме 2 000 000 руб.

Довод Общества со ссылкой на абзац 3 пункта 2 статьи 14 Федерального закона № 173-ФЗ, что в данном случае не усматривается препятствий считать договор купли-продажи квартиры договором розничной купли-продажи, судом первой инстанции правильно отклонен.

Как следует из абзаца 3 части 2 статьи 14 Федерального закона № 173-ФЗ, перечень случаев, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами без использования банковских счетов в уполномоченных банках, является закрытым.

Данные ограничения связаны с необходимостью учета проведения валютных сделок, совершенных иностранными гражданами, а также для легального ввоза денежных средств на территорию Российской Федерации.

Исходя из определения понятия договора розничной купли-продажи, сформулированного в статье 492 Гражданского кодекса Российской Федерации, квалифицирующими признаками такого договора являются субъектный состав и цели приобретения товара. Особенностью субъектного состава сторон договора розничной купли-продажи является правовое положение продавца как лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу. Недвижимость к товарам, реализуемым в розницу, не относится. Правовые нормы о продаже недвижимости выделены в отдельный параграф главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, что обусловлено спецификой предмета договора.

Закрепляя право резидентов осуществлять расчеты по договорам купли-продажи с нерезидентами без использования банковских счетов в уполномоченных банках, законодатель имел в виду исключительно розничный договор купли-продажи товара, а не любой договор купли-продажи применительно к главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, единственным законным способом оплаты по договору продажи недвижимости для нерезидента в Российской Федерации является безналичный расчет через уполномоченные банки, расположенные на территории Российской Федерации. Данные ограничения связаны с необходимостью учета проведения крупных валютных сделок, совершенных иностранными гражданами, а также для легального ввода денежных средств в Российскую Федерацию.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, подтвержден материалами дела.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего валютного законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Общество, являясь субъектом предпринимательской деятельности и профессиональным участником хозяйственных отношений, должно быть осведомлено о том, что несоблюдение ограничений и требований в сфере валютного законодательства влечет за собой административную ответственность.

При заключении договора купли-продажи квартиры с гражданкой Казахстана ФИО1 Общество располагало информацией о том, что данное физическое лицо является нерезидентом.

С учетом изложенного в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного в части 1 статьи 15.25КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Общество надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 28, 32-33).

Двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд первой инстанции не усмотрел в действиях Общества малозначительности вмененного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Суд также не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ ввиду отсутствия документальных доказательств, подтверждающих наличие исключительных для этого обстоятельств.

Одновременно суд первой инстанции, применив положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, пришел к выводу о наличии оснований для изменения оспоренного постановления в части назначенного административного наказания и уменьшил размер штрафа до 750 000 руб., то есть ниже низшего предела санкции почасти 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Административный штраф в размере 750 000 руб. отвечает принципу справедливости наказания и в то же время обеспечивает его неотвратимость.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебногоакта, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.10.2020 по делу № А43-28690/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма «Строитель-П» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья А.М. Гущина

Судьи М.Б. Белышкова

Т.В. Москвичева