Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВКМ-Сервис», акционерного общества «Рузаевский завод химического машиностроения» и общества с ограниченной ответственностью «РМ Рейл РВС» на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.09.2023 по делу № А39-1300/2023, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВКМ-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерного общества «Рузаевский завод химического машиностроения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и общества с ограниченной ответственностью «РМ Рейл РВС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными ответов заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия ФИО1 от 07.12.2022 №10-2-09/26928, от 04.10.2022 №10-2-09/19557 и №10-2-09/19569; о признании незаконным решения заместителя начальника Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу ФИО2 от 09.12.2022 №07-07/3005@; о признании незаконными ответов заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия ФИО1 от 16.11.2022 №10-2-09/24507, от 26.09.2022 №10-2-09/18808, от 09.02.2023 №10-2-09/03257; о признании незаконным решения заместителя начальника Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу ФИО2 от 05.12.2022 №07-08/2954@; о признании незаконным ответа заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия ФИО1 от 03.11.2022 №0-2-09/23334; о признании незаконным ответа заместителя руководителя Федеральной налоговой службы России ФИО3 от 08.02.2023 №КЧ-3-9/1736@; о признании незаконными действий заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия ФИО3 (с учетом уточнения),

при участии в деле третьих лиц: ФИО4, ФИО5, ФИО6, индивидуального предпринимателя ФИО7, общества с ограниченной ответственностью «ЖД-Деталь», общества с ограниченной ответственностью «НеваПромИнвест», общества с ограниченной ответственностью «СВ».

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ВКМ-Сервис» (далее - ООО «ВКМ-Сервис»), акционерное общество «Рузаевский завод химического машиностроения» (далее - АО «Рузхиммаш») и общество с ограниченной ответственностью «РМ Рейл РВС» (далее - ООО«РМ Рейл РВС») обратились в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия (далее- Управление), Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу (далее – Инспекции), Федеральной налоговой службе (далее - ФНС России) о признании незаконными ответов заместителя руководителя Управления ФИО1от 07.12.2022 № 10-2-09/26928, от 04.10.2022 № 10-2-09/19557 и 10-2-09/19569 об отказе в предоставлении АО «Рузхиммаш» в полном объеме сведений, предусмотренных пунктами 1-3 части 9 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), в отношении ФИО4, ФИО5 и ФИО6; незаконными и отмене решения заместителя начальника Инспекции ФИО2 от 09.12.2022 № 07-07/3005@ об отказе в удовлетворении жалобы АО «Рузхиммаш» от 27.10.2022 № 831/ДКПВ на ответы заместителя руководителя Управления ФИО1 от 04.10.2022 № 10-2-09/19557 и № 10-2-09/19569 в отношении ФИО5 и ФИО6; незаконными ответов заместителя руководителя Управления ФИО1 от 16.11.2022 № 10-2-09/24507, от 26.09.2022 № 10-2-09/18808, от 09.02.2023 № 10-2-09/03257 об отказе в предоставлении ООО «ВКМ-Сервис» в полном объеме сведений, предусмотренных пунктами 1-3 части 9 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО7, общества с ограниченной ответственностью «ЖД-Деталь» (далее - ООО «ЖД-Деталь») и общества с ограниченной ответственностью «НеваПромИнвест» (далее - ООО «НеваПромИнвест»); незаконными и отмене решения заместителя начальника Инспекции ФИО2 от 05.12.2022 № 07-08/2954@ об отказе в удовлетворении жалобы ООО «ВКМ-Сервис» от 27.10.2022 № 830/ДКПВ на ответ заместителя руководителя Управления ФИО1 от 26.09.2022 № 10-2-09/18808 в отношении ООО «ЖД-Деталь»; незаконным ответа заместителя руководителя Управления ФИО1 от 03.11.2022 № 10-2-09/23334 об отказе в предоставлении ООО «РМ Рейл РВС» в полном объеме сведений, предусмотренных пунктами 1-3 части 9 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, в отношении общества с ограниченной ответственностью «СВ» (далее – ООО «СВ»); незаконным ответа заместителя руководителя ФНС России ФИО3 от 08.02.2023 № КЧ-3-9/1736@ об отказе в удовлетворении жалобы АО «Рузхиммаш», ООО «ВКМ-Сервис» и ООО «РМ Рейл РВС» от 26.12.2022 № 1002/ДКПВ о проведении проверки в отношении должностных лиц, признании незаконными ответов на запросы и обязании Управления предоставить запрашиваемые сведения, о проведении проверки в отношении должностных лиц, признании незаконными и отмене решений Инспекции, принятых по результатам рассмотрения жалоб; признании незаконными действий заместителя руководителя ФНС России ФИО3, выраженных в необоснованном продлении срока рассмотрения жалобы АО»Рузхиммаш», ООО «ВКМ-Сервис» и ООО «РМ Рейл РВС» от 26.12.2022 № 1002/ДКПВ; обязании Управления в течение десяти рабочих дней с даты вынесения решения по настоящему заявлению предоставить АО «Рузхиммаш» полную информацию в соответствии с пунктами 1-3 части 9 статьи 69 Закона об исполнительном производстве по запросам от 21.11.2022 № 898/ДКПВ в отношении ФИО4, от 27.09.2022 № 725/ДКПВ и № 726/ДкПВ в отношении ФИО5 и ФИО6; обязании Управления в течение десяти рабочих дней с даты вынесения решения по настоящему заявлению предоставить ООО «ВКМ-Сервис» полную информацию в соответствии с пунктами 1-3 части 9 статьи 69 Закона об исполнительном производстве по запросам от 11.11.2022 № 875/ДКПВ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО7, от 21.09.2022 № 708/ДКПВ в отношении ООО «ЖД-Деталь», от 31.01.2023 № 57/ДКПВ в отношении ООО «НеваПромИнвест»; обязании Управления в течение десяти рабочих дней с даты вынесения решения по настоящему иску предоставить ООО «РМ Рейл РВС» полную информацию в соответствии с пунктами 1-3 части 9 статьи 69 Закона об исполнительном производстве по запросу от 01.11.2022 № 847/ДКПВ в отношении ООО «СВ».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, индивидуальный предприниматель ФИО7, ООО «ЖД-Деталь», ООО «НеваПромИнвест», ООО «СВ».

Решением от 20.09.2023Арбитражный суд Республики Мордовия отказал в удовлетворении заявленных требований.

ООО «ВКМ-Сервис», АО «Рузхиммаш» и ООО «РМ Рейл РВС» обратились в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просили решение суда отменить.

Заявители апелляционной жалобы поясняют, чтоими были получены ответы Управления о предоставлении сведений только о текущих банковских счетах, открытых третьими лицами. При этом, в предоставлении сведений о количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте, об иных ценностях, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях, Управлением отказано либо в связи с отсутствием у него таких сведений, либо в связи с тем, что кто-то из третьих лиц не стоит на учете в Управлении, либо вообще без объяснения причин.

ООО «ВКМ-Сервис», АО «Рузхиммаш» и ООО «РМ Рейл РВС» утверждают, что при рассмотрении их жалобы заместителем руководителя ФНС России в отсутствие уважительных причин (исключительный случай или направление запроса) принято решение о продлении срока ее рассмотрения, в то время, как по итогу на нее был дан формальный ответ, не содержащий по сравнению с решениями Инспекции новых доводов по существу обращения.

По мнению заявителей жалобы, судом первой инстанции делается противоречащий законодательству Российской Федерации вывод о том, что налоговые органы не являются держателями информации об операциях на счетах налогоплательщика.

ООО «ВКМ-Сервис», АО «Рузхиммаш» и ООО «РМ Рейл РВС» заявили ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, а также заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в суд не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил.

Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 13.05.2019 по гражданскому делу № 2-423/2019 исковые требования АО «Рузхиммаш» к ФИО4 (далее – ФИО4), удовлетворены. На основании указанного решения АО «Рузхиммаш» выдан исполнительный лист серии ФС № 013124138, по состоянию на 21.11.2022 задолженность ФИО4 не погашена.

АО «Рузхиммаш» направило в адрес Управления запрос от 21.11.2022 № 898/ДКПВ о предоставлении в отношении Махровой В.А сведений о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых у нее открыты счета; о видах и номерах банковских счетов, открытых на ее имя, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте по ним за 2022 год, об иных ценностях, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях по состоянию на дату получения запроса.

На данный запрос Управлением направлен ответ от 07.12.2022 № 10-2-09/26928 с предоставлением сведений только о банковских счетах ФИО4 В предоставлении сведений о количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте, об иных ценностях ФИО4, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях, Управлением отказано в связи с отсутствием у него таких сведений, одновременно разъяснено, что АО «Рузхиммаш» может обратиться с данным запросом в кредитные организации, где у ФИО4 открыты расчетные счета.

Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 13.05.2019 по гражданскому делу № 2-208/2022 исковые требования АО «Рузхиммаш» к ФИО6 (далее – ФИО6), ФИО5 (далее – ФИО5), удовлетворены. На основании указанного решения АО «Рузхиммаш» выданы исполнительные листы серии ФС № 021864290, ФС № 021864289, по состоянию на 27.09.2022 задолженность ФИО6 и ФИО5 не погашена.

АО «Рузхиммаш» направило в адрес Управление запросы от 27.09.2022 № 725/ДКПВ, № 726/ДКПВ о предоставлении в отношении ФИО6 и ФИО5 сведений о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых у нее открыты счета; о видах и номерах банковских счетов, открытых на ее имя, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте по ним.

На данные запросы Управлением направлены ответы от 04.10.2022 № 10-2-09/19557, № 10-2-09/19569 с предоставлением сведений только о банковских счетах ФИО6 и ФИО5 Сведений о количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте по счетам указанных лиц, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях, не представлено.

Не согласившись с бездействием должностных лиц Управления, выраженным в не предоставлении сведений о количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте по счетам ФИО5 и ФИО6, АО «Рузхиммаш» обратилось в Инспекцию с жалобой от 27.10.2022 № 831/ДКПВ с требованиями признать незаконным бездействие, формализованное в ответах от 04.10.2022 за № 10-2-09/19557, № 10-2-09/19569, и предоставить недостающую информацию по запросам от 27.09.2022 № 725/ДКПВ, № 726/ДКПВ.

По итогам рассмотрения данной жалобы Инспекцией принято решение от 09.12.2022 № 07-07/3005@ об отказе в её удовлетворении. Основанием для отказа в удовлетворении жалобы послужило отсутствие у налогового органа сведений о количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте по счетам должников, а также отсутствие у налоговых органов полномочий запрашивать такие сведения в банках вне рамок мероприятий налогового контроля. Инспекция пояснила, что рассмотрение запроса взыскателя в порядке статьи 69 Закона об исполнительном производстве не относится к проверочным мероприятиям; налоговый орган не является владельцем полной и актуальной информации о количестве и движении денежных средств на счетах должников в банках.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.09.2022 по делу № А41-52677/2022 исковые требования ООО «ВКМ-Сервис» к индивидуальному предпринимателю ФИО7 (далее – ИП ФИО7) удовлетворены. На основании указанного решения ООО «ВКМ-Сервис» выдан исполнительный лист серии ФС № 029316490, по состоянию на 11.11.2022 задолженность ИП ФИО7 не погашена.

ООО «ВКМ-Сервис» направило в адрес Управления запрос от 11.11.2022 № 875/ДКПВ о предоставлении в отношении ИП ФИО7 сведений о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых у нее открыты счета, о номерах банковских счетов, открытых на ее имя, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте по ним. На данный запрос Управлением направлен ответ от 16.11.2022 № 10-2-09/24507 с предоставлением сведений только о банковских счетах ИП ФИО7 В предоставлении сведений о количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте по счетам ИП ФИО7 Управлением отказано в связи с тем, что данное лицо не стоит на учете, одновременно разъяснено, что ООО «ВКМ-Сервис» может обратиться с данным запросом в кредитные организации, где у ИП ФИО7 открыты расчетные счета.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 26.08.2022 по делу № А13-7784/2022 исковые требования ООО «ВКМ-Сервис» к ООО «ЖД-Деталь» удовлетворены. Арбитражным судом Вологодской области ООО «ВКМ-Сервис» выдан исполнительный лист серии ФС № 034971464, по состоянию на 21.09.2022 задолженность ООО «ЖД-Деталь» не погашена.

ООО «ВКМ-Сервис» направило в адрес Управления запрос от 21.09.2022 № 708/ДКПВ о предоставлении в отношении ООО «ЖД-Деталь» сведений о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых у него открыты счета, о номерах банковских счетов, открытых юридическим лицом, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте по ним.

На данный запрос Управлением направлен ответ от 26.09.2022 № 10-2-09/18808 с предоставлением сведений только о банковских счетах ООО «ЖД-Деталь». Сведения о количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте по счетам указанного юридического лица не предоставлены.

Не согласившись с бездействием должностных лиц, выраженным в не предоставлении сведений о количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте по счетам ООО «ЖД-Деталь», ООО «ВКМ-Сервис» обратилось в Инспекцию с жалобой от 27.10.2022 № 830/ДКПВ с требованиями признать незаконным бездействие, формализованное в ответе от 26.09.2022 № 10-2-09/18808, и предоставить недостающую информацию по запросу от 21.09.2022 № 708/ДКПВ.

По итогам рассмотрения данной жалобы Инспекцией принято решение от 05.12.2022 № 07-08/2954@ об отказе в её удовлетворении. Основанием для отказа в удовлетворении жалобы послужило отсутствие у налогового органа сведений о количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте по счетам должников, а также отсутствие у налоговых органов полномочий запрашивать такие сведения в банках вне рамок мероприятий налогового контроля. Инспекция разъяснила, что рассмотрение запроса взыскателя в порядке статьи 69 Закона об исполнительном производстве не относится к проверочным мероприятиям; налоговый орган не является владельцем полной и актуальной информации о количестве и движении денежных средств на счетах должников в банках. Решение о правомерности действий должностных лиц Управления дополнительно было аргументировано заместителем начальника Инспекции требованиями федерального законодательства о запрете на разглашение налоговой и банковской тайн.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 26.08.2022 по делу № А13-7784/2022 исковые требования ООО «ВКМ-Сервис» к ООО «ЖД-Деталь» удовлетворены. Арбитражным судом Вологодской области выдан исполнительный лист серии ФС № 034971464, по состоянию на 21.09.2022 задолженность ООО «ЖД-Деталь» не погашена.

На данный запрос Управлением направлен ответ от 26.09.2022 № 10-209/18808 с предоставлением сведений только о банковских счетах ООО «ЖД-Деталь». Сведения о количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте по счетам указанного юридического лица не предоставлены.

Не согласившись с бездействием должностных лиц Управления, выраженным в не предоставлении сведений о количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте по счетам ООО «ЖД-Деталь», ООО «ВКМ-Сервис» обратилось в Инспекцию с жалобой от 27.10.2022 № 830/ДКПВ с требованиями признать незаконным бездействие, формализованное в ответе от 26.09.2022 № 10-2-09/18808, и предоставить недостающую информацию по запросу от 21.09.2022 № 708/ДКПВ.

Инспекцией по данной жалобе принято решение от 05.12.2022 № 07-08/2954@ об отказе в её удовлетворении. Основанием для отказа в удовлетворении жалобы послужило отсутствие у налогового органа сведений о количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте по счетам должников, а также отсутствие у налоговых органов полномочий запрашивать такие сведения в банках вне рамок мероприятий налогового контроля. Инспекция разъяснила, что рассмотрение запроса взыскателя в порядке статьи 69 Закона об исполнительном производстве не относится к проверочным мероприятиям; налоговый орган не является владельцем полной и актуальной информации о количестве и движении денежных средств на счетах должников в банках. Решение о правомерности действий должностных лиц Управления дополнительно было аргументировано заместителем начальника Инспекции требованиями федерального законодательства о запрете на разглашение налоговой и банковской тайн.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2022 по делу № А56-51863/2022 исковые требования ООО «ВКМ-Сервис» к ООО «НеваПромИнвест», удовлетворены. Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдан исполнительный лист серии ФС № 0394500990, по состоянию на 31.01.2023 задолженность не погашена.

ООО «ВКМ-Сервис» направило в адрес Управления запрос от 31.01.2022 № 57/ДКПВ о предоставлении в отношении ООО «НеваПромИнвест» сведений о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых у него открыты счета, о номерах банковских счетов, открытых юридическим лицом, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте по ним за последние три года до даты принятия судебного решения и по настоящее время.

На данный запрос Управлением направлен ответ от 09.02.2023 № 10-209/03257 с предоставлением сведений только о банковских счетах ООО «НеваПромИнвест». Сведения о количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте по счетам указанного юридического лица не предоставлены.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.10.2022 по делу № АЗ9-6924/2022 исковые требования ООО «РМ Рейл РВС» к ООО «СВ» удовлетворены. Арбитражным судом Республики Мордовия выдан исполнительный лист серии ФС № 038407176, по состоянию на 19.10.2022 задолженность ООО «СВ» не погашена.

ООО «РМ Рейл РВС» направило в адрес Управления запрос от 19.10.2022 № 801/ДКПВ о предоставлении в отношении ООО «СВ» сведений о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых у него открыты счета, о номерах банковских счетов, открытых юридическим лицом, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте по ним.

На данный запрос Управлением направлен ответ от 03.11.2022 № 10-209/23334 с предоставлением сведений только о банковских счетах ООО «СВ». В предоставлении сведений о количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте по счетам ООО «СВ» Управлением отказано в связи с тем, что данное юридическое лицо не состоит на учете в налоговом органе.

Не согласившись с действиями (бездействиями) должностных лиц Управления и Инспекции, выраженными в не предоставлении сведений о количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте по счетам физических и юридических лиц, а также об иных ценностях должников, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях, в адрес руководителя ФНС России направлена совместная жалоба АО «Рузхиммаш», ООО «ВКМ-Сервис», ООО «РМ Рейл РВС» от 26.12.2022 № 1002/ДКПВ о проведении проверки в отношении должностных лиц, признании незаконными ответов Управления от 07.12.2022 № 10-2-09/26928 (по запросу АО Рузхиммаш» в отношении ФИО4), от 04.10. 2022 № 10-2-09/19557, № 10-2-09/19569 (по запросам АО «Рузхиммаш» в отношении ФИО5 и ФИО6) и обязании Управления предоставить запрашиваемые сведения, о проведении проверки в отношении должностных лиц, признании незаконным и отмене решения Инспекции от 09.12.2022 № 07-07/3005@ (по жалобе АО «Рузхиммаш» на ответы Управления от 04.10.2022 № 10-2-09/19557, № 10-2-09/19569 в отношении ФИО5 и ФИО6), о проведении проверки в отношении должностных лиц, признании незаконными ответов Управления от 16.11.2022 № 10-2-09/24507 (по запросу ООО «ВКМ-Сервис» в отношении ИП ФИО7), от 26.09.2022 № 10-2-09/18808 (по запросу ООО «ВКМ-Сервис» в отношении ООО «ЖД-Деталь»), от 03.11.2022 № 10-2-09/23334 (по запросу ООО «РМ Рейл РВС» в отношении ООО «СВ») и обязании Управления предоставить запрашиваемые сведения, о проведении проверки в отношении должностных лиц, признании незаконным и отмене решения Инспекции от 05.12.2022 № 07-08/2954@ (по жалобе ООО «ВКМ-Сервис» на ответ Управления от 26.09.2022 № 10-2-09/18808 в отношении ООО «ЖД-Деталь»).

Уведомлением заместителя руководителя ФНС России от 26.01.2023 № КЧ-3-9/972@ рассмотрение жалобы от 26.12.2022 № 1002/ДКПВ продлено на неопределенный срок на основании части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №59-ФЗ, Закон о порядке рассмотрения обращений граждан).

Заявителями получен ответ заместителя руководителя ФНС России об отказе в удовлетворении жалобы от 26.12.2022. Нарушений законодательства Российской Федерации в действиях должностных лиц Управления и Инспекции не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что оспариваемые решения и действия должностных лиц Управления, Инспекции и ФНС России соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителей.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Согласно части 8 статьи 69 названного Закона об исполнительном производстве при отсутствии сведений о наличии у должника имущества судебный пристав-исполнитель вправе запросить эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности.

Данной нормой предусмотрено, что взыскатель при наличии у него исполнительного листа с не истекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении этих сведений.

В силу части 9 статьи 69 Закона об исполнительном производстве у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены следующие сведения об имущественном положении должника: о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса (статья 15, часть 10 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

ФНС России в соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, осуществляет функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов, сборов и страховых взносов, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за производством и оборотом табачной продукции, за применением контрольно-кассовой техники, а также функции органа валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

ФНС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим аккредитацию филиалов, представительств иностранных юридических лиц (за исключением представительств иностранных кредитных организаций), а также обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований РОФ по денежным обязательствам.

В соответствии с положениями статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, по вкладам (депозитам) организаций, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, а также справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Полномочия налоговых органов по истребованию выписок по счетам налогоплательщиков закреплены: пунктами 2 и 4 статьи 86 НК РФ - при осуществлении функций контроля соблюдения законодательства о налогах и сборах; пунктом 8 статьи 14 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее – Федеральный закон № 161-ФЗ) - при осуществлении функции контроля в отношении организаций (индивидуальных предпринимателей), являющихся банковскими платежными агентами (субагентами); пунктом 5 статьи 7 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее – Федеральный закон № 103-ФЗ) - при осуществлении функции контроля по использованию платежными агентами и поставщиками специальных банковских счетов; пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 54-ФЗ) - при осуществлении функции контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, а также за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей.

В пункте 1.1 статьи 86 НК РФ установлена обязанность банка сообщить в налоговый орган по месту своего нахождения информацию об открытии или о закрытии счета, вклада (депозита), об изменении реквизитов счета, вклада (депозита) организации, индивидуального предпринимателя, физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, о предоставлении права или прекращении права организации, индивидуального предпринимателя использовать корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, о предоставлении права или прекращении права физического лица использовать персонифицированные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, о предоставлении права или прекращении права физического лица, в отношении которого в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма проведена упрощенная идентификация, использовать неперсонифицированные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, а также об изменении реквизитов электронных средств платежа, перечисленных в настоящем пункте.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 86 НК РФ банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, по вкладам (депозитам) организаций, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, а также справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) и (или) об остатках денежных средств (драгоценных металлов) на счетах, вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций, индивидуальных предпринимателей в банке, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств могут быть запрошены налоговыми органами в случаях проведения налоговых проверок указанных лиц либо истребования у них документов (информации) в соответствии со статьей 93.1 НК РФ, а также в случаях вынесения решения о взыскании налога, принятия решений о приостановлении операций по счетам организации, индивидуального предпринимателя, приостановлении переводов электронных денежных средств или об отмене приостановления операций по счетам организации, индивидуального предпринимателя, отмене приостановления переводов электронных денежных средств.

Из совокупного толкования правовых норм следует, что по запросу взыскателя по исполнительному листу (с не истекшим сроком предъявления к исполнению) налоговый орган обязан предоставить информацию о наименовании банков и номерах счетов должника, открытых в банках.

Суд первой инстанции верно указал, что налоговые органы не являются держателями полной и актуальной информации о количестве и движении денежных средств на счетах должника в банках и иных кредитных организациях.

Открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц отнесено к банковским операциям (пункт 3 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности») (далее – Федеральный закон № 395-1).

Справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, налоговым органам в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности (часть 2 статьи 26 Федерального закона № 395-1).

Закон об исполнительном производстве не наделяет налоговые органы полномочия по истребованию у банков выписок по счетам должников, не обязывает налоговые органы незамедлительно организовывать проведение налоговой проверки с целью получения истребуемых взыскателем сведений или иные мероприятия в порядке статей 32, 86, 93, 1 НК РФ.

Налоговые органы обязаны предоставлять взыскателям информацию, полученную от банков, о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, о номерах расчетных счетов. В рассматриваемом случае такие сведения представлены.

Материалами дела подтверждено, что налоговый орган исполнил соответствующую обязанность по предоставлению заявителям указанной информации в отношении должников, а также разъяснил невозможность представления информации в отношении движения денежных средств по счетам должника.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что правовых оснований для предоставления заявителям сведений о количестве и движении денежных средств по всем имеющимся счетам должников у налогового органа не возникло, в связи с чем заявителям правомерно отказано в предоставлении указанных сведений.

Относительно требования о признании незаконными действий заместителя руководителя ФНС России ФИО3, выраженных в необоснованном продлении срока рассмотрения жалобы АО «Рузхиммаш», ООО «ВКМ-Сервис» и ООО «РМ Рейл РВС» от 26.12.2022. № 1002/ДКПВ, суд первой инстанции пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (часть 2 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ).

Установленный данным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами (часть 4 статьи 1 Федерального закона № 59-ФЗ).

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что ФНС России получила жалобу заявителей от 26.12.2022 № 1002/ДКПВ 30.12.2022 (вх. № 059022/ЗГ). Письмом от 26.01.2023 № КЧ-3-9/972@ ФНС России уведомило о продлении срока рассмотрения жалобы от 26.12.2022 № 1002/ДКПВ. Ответ на жалобу дан 08.02.2023, то есть в установленные Федеральным законом № 59-ФЗ сроки.

В этой связи суд первой инстанции пришел к верному выводу, что действия ФНС России соответствует положениям статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ.

Суд первой инстанции обоснованно отказал заявителям в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании закона.

Арбитражный суд Республики Мордовия полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителей апелляционной жалобы.

Неверно уплаченная по платежному поручению от 19.10.2023 № 154645 государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату АО «Рузхиммаш» из федерального бюджета.

Излишне уплачена по платежному поручению от 17.10.2023 № 1912 государственная пошлина в сумме 250 рублей подлежит возврату ООО «ВКМ-Сервис» из федерального бюджета.

Излишне уплачена по платежному поручению от 17.10.2023 № 78648 государственная пошлина в сумме 250 рублей подлежит возврату ООО «РМ Рейл РВС» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.09.2023 по делу № А39-1300/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВКМ-Сервис», акционерного общества «Рузаевский завод химического машиностроения» и общества с ограниченной ответственностью «РМ Рейл РВС» – без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Рузаевский завод химического машиностроения» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей, неверно уплаченную по платежному поручению от 19.10.2023 №154645.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВКМ-Сервис» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 250 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 17.10.2023 №1912.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РМ Рейл РВС» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 250 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 17.10.2023 №78648.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья А.М. Гущина

Судьи Т.А. Захарова

Т.В. Москвичева