Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рузаевское водопроводное предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.07.2019 по делу № А39-3420/2019,

принятое судьей Волковой Е.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рузаевское водопроводное предприятие» о признании незаконными действий (бездействий) Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия и об обязании Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия пересмотреть тарифы на услуги водоотведения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Рузаевское водопроводное предприятие» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействий) Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия и об обязании Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия пересмотреть тарифы на услуги водоотведения.

Определением арбитражного суда от 19.04.2019 заявление оставлено без движения, Обществу предложено в срок до 17.05.2019 представить в суд документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно: письменно указать название, номер, дату принятия оспариваемого акта, решения, время совершения действий; не указано оспариваемое действие, бездействие ответчика и в чем оно выразилось либо оспариваемый акт, решение; письменно указать на права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым действием (бездействием); указать законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют действие (бездействие).

Во исполнение определения от 19.04.2019 в арбитражный суд 15.05.2019 от Общества поступило письменное пояснение, из которого следует, что Обществом оспариваются: действия Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия, выразившиеся в принятии приказов от 31.08.2018 № 81 и от 13.12.2018 № 184; бездействие Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия, выразившееся в неисполнении Решения ФАС России, игнорировании предписаний, изложенных в резолютивной части решения ФАС России от 13.07.2018 № 37181.

Определением суда от 28.05.2019 срок оставления без движения продлен, Обществу было предложено в срок до 19.06.2019 устранить допущенные недостатки (сформулировать просительную часть заявления с указанием требования заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными; представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования).

От Общества 18.06.2019 поступило ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения в связи с необходимостью сбора дополнительной информации, подтверждающей правомерность заявленных требований. Определением суда от 20.06.2019 срок оставления без движения продлен до 10.07.2019.

Во исполнение определения от 28.05.2019, от 20.06.2019 в арбитражный суд 04.07.2019 поступило письменное пояснение, из которого следует, что Обществом оспариваются: действия Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия, выразившиеся в принятии приказов от 31.08.2018 № 81 и от 13.12.2018 № 184; бездействие Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия, выразившееся в неисполнении Решения ФАС России, игнорировании предписаний, изложенных в резолютивной части решения ФАС России от 13.07.2018 № 37181.

Определением от 11.07.2019 Арбитражный суд Республики Мордовия отказал Обществу в принятии заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Как поясняет заявитель апелляционной жалобы, указанные выше приказы в действительности были установлены Республиканской службой по тарифам Республики Мордовия и опубликованы в СМИ, но они не распространяют свое действие на неопределенный круг лиц, поскольку не для потребителей утверждены тарифы на услуги по водоснабжению, а именно для Общества, которое в свою очередь не может осуществлять деятельность в сфере водоснабжения, не имея экономически-обоснованного тарифа.

Общество заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Республиканская служба по тарифам Республики Мордовия отзыв на апелляционную жалобу в суд не представила.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам.

АПК РФ не относит к подведомственности арбитражных судов дела об оспаривании нормативных правовых актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в том числе решений уполномоченных органов в области государственного регулирования тарифов.

Общество обратилось в арбитражный суд с указанным выше заявлением в порядке главы 24 АПК РФ, то есть в порядке оспаривания затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных Федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Приказом Министерства энергетики и тарифной политики Республики Мордовия от 15.12.2017 № 157 утверждены основные показатели производственных программ в сфере холодного водоснабжения и водоотведения, утверждены тарифы на питьевое водоснабжение и водоотведение, долгосрочные параметры регулирования для установления тарифов на питьевую воду для публичного акционерного общества «Водоканал», обществ с ограниченной ответственностью «Рузвода» и «Рузканал» на 2018-2020 годы. Приказ опубликован в «Известия Мордовии» 26.12.2017 № 14564.

Приказом Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия от 31.08.2018 № 81 в приказ Министерства энергетики и тарифной политики Республики Мордовия от 15.12.2017 № 157 внесены изменения. Данный приказ издан, в том числе в соответствии с решениями Федеральной антимонопольной службы от 13.07.2018 по досудебному рассмотрению спора между публичным акционерным обществом «Водоканал» и Республиканской службой по тарифам Республики Мордовия. Приказ опубликован в «Известия Мордовии» 03.09.2018 № 94-40.

Приказом Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия от 13.12.2018 № 184 в приказ Министерства энергетики и тарифной политики Республики Мордовия от 15.12.2017 № 157 внесены изменения, а приказ Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия от 31.08.2018 № 81 признан утратившим силу. Приказ опубликован в «Известия Мордовии» 21.12.2018 № 140-60.

Указанные приказы являются решениями уполномоченных органов государственной власти в области государственного регулирования тарифов на питьевое водоснабжение и водоотведение.

Решения уполномоченного органа государственной власти в области государственного регулирования тарифов, иного органа, осуществляющего публичные полномочия, об утверждении индивидуальных тарифов для конкретных субъектов или касающиеся конкретных объектов, а также содержащие иные конкретные параметры, не являются нормативными правовыми актами. Однако арбитражный суд может признать такие решения нормативными правовыми актами, если установит, что они распространяются на неопределенный круг лиц. Об этом арбитражным судам даны разъяснений в пункте 1.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.0 7.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов».

Существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. При решении вопроса о принятии заявления об оспаривании нормативного правового акта или его части, независимо от его наименования (за исключением акта, принятого в форме закона) суду необходимо проверить, содержит ли он правовые нормы, определяющие правила поведения субъектов регулируемых отношений. Об этом судам даны разъяснения в пунктах 9 и 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части».

Акты регулирующих органов об утверждении долгосрочных параметров регулирования сетевых организаций, единых и индивидуальных тарифов взаимосвязаны и не могут рассматриваться в отрыве друг от друга. Поскольку в совокупности этими актами, рассчитанными на неоднократное применение (в течение регулируемого периода), устанавливаются правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круг лиц, а также регулируются отношения по расчетам за услуги применительно к неопределенному кругу лиц, данные акты обладают признаками нормативных правовых актов.

Указанные приказы обладают признаками нормативного правового акта, опубликованы официально для всеобщего сведения и являются нормативными правовыми актами.

Как следует из заявления и письменных пояснений, Обществом оспариваются: действия Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия, выразившиеся в принятии приказов от 31.08.2018 № 81 и от 13.12.2018№ 184; бездействие Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия, выразившееся в неисполнении решения ФАС России, игнорировании предписаний, изложенных в резолютивной части решения ФАС России от 13.07.2018 № 37181. Общество ссылается по существу на незаконность приказов в области государственного регулирования тарифов, являющихся нормативными правовыми актами, и стремится понудить Республиканскую службу по тарифам Республики Мордовия внести изменения в нормативные акты.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

Более того, Общество уже обращалось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании незаконными приказа Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия от 31.08.2018 № 81 и приказа Министерства энергетики и тарифной политики Республики Мордовия от 15.12.2017 № 157. Определением от 19.11.2018 по делу № А39-10017/2018 Обществу отказано в принятии заявления.

В силу части 4 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в принятии искового заявления, заявления препятствует повторному обращению в арбитражный суд с таким заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Ссылка Общества на возврат соответствующего административного искового заявления Верховным судом Республики Мордовия обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку заявление Общества судом общей юрисдикции возвращалось ввиду не устранения Обществом обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Заявитель не лишен возможности реализовать свое право на судебную защиту в соответствии с правилами подведомственности спора.

С учетом изложенного суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно отказал Обществу в принятии заявления в связи с неподведомственностью спора арбитражным судам.

Вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы при вынесении определения об оставлении заявления без движения суд не разрешает вопрос о принятии его к производству, а устанавливает обстоятельства, препятствующие совершению такого процессуального действия.

Основания для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.07.2019 отсутствуют.

Апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на Общество. Излишне уплаченная по платежному поручению от 31.07.2019 № 562 государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.07.2019 по делу № А39-3420/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рузаевское водопроводное предприятие» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Рузаевское водопроводное предприятие» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 31.07.2019 № 562.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия.

Председательствующий судья	А.М. Гущина

Судьи	М.Н. Кастальская

	Т.В. Москвичева