Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Недраразработка-Стройбетон 2014» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 09.11.2023 по делу № А11-3401/2023, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Недраразработка-Стройбетон 2014» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным постановления Губернатора Владимирской области от 26.01.2011 № 29 в части указания срока предоставления участка недр «Красный-Максимиха» – «10 лет»; о признании недействительной лицензии от 20.05.2015 серии ВЛМ № 80223, вид лицензии ТР, на пользование недрами в части «дата окончания действия лицензии – 26.01.2022»; об установлении срока окончания действия лицензии на пользование недрами серии ВЛМ № 80223, вид лицензии ТР, в соответствии с законодательством Российской Федерации на весь срок отработки месторождения, а именно – «26.01.2046»

при участии:

от заявителя – не явились, извещены,

от Министерства природопользования и экологии Владимирской области – ФИО1 по доверенности от 11.01.2023 № МПР ВО-41-07-16 сроком 3 года, представлен диплом о высшем юридическом образовании от 30.06.2021 № 103324 5306858;

от Правительства Владимирской области – ФИО1 по доверенности от 13.10.2023 № 01/02-02 сроком 1 год, представлен диплом о высшем юридическом образовании от 30.06.2021 № 103324 5306858

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Владимирской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Недраразработка-Стройбетон 2014" (далее по тексту – заявитель, ООО "Недраразработка-Стройбетон 2014") с требованием к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды Владимирской области (в настоящее время - Министерство природопользования и экологии Владимирской области (далее – Минприроды Владимирской области)) о признании недействительными данных об окончании срока действия лицензии от 20.05.2015 серии ВЛМ № 80223, вид лицензии ТР, на пользование недрами; об установлении срока окончания действия лицензии в соответствии с нормами законодательства на весь срок отработки месторождения, а именно до 2046 года.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО "Недраразработка-Стройбетон 2014" ходатайствовало об изменении предмета спора, просило признать незаконным постановление Губернатора Владимирской области от 26.01.2011 № 29 в части указания срока предоставления участка недр "Красный-Максимиха" – "10 лет", признать недействительной лицензию от 20.05.2015 серии ВЛМ № 80223, вид лицензии ТР, на пользование недрами в части "дата окончания действия лицензии – 26.01.2022" и установить срок окончания действия лицензии на пользование недрами серии ВЛМ № 80223, вид лицензии ТР, в соответствии с законодательством Российской Федерации на весь срок отработки месторождения, а именно – "26.01.2046".

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение заявленных требований судом принято как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Определением от 18.08.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Правительство Владимирской области.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 09.11.2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Недраразработка-Стройбетон 2014" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Владимирской области от «01» ноября 2023 г. по делу № А11-3401/2023 (полный текст Решения датирован «09» ноября 2023г.) и принять новый судебный акт, в котором заявленные требования ООО «НЕДРАРАЗРАБОТКА-СТРОЙБЕТОН 2014» (ИНН <***>) удовлетворить в полном объеме.

По мнению заявителя, при вынесении решения суд не дал должную оценку ряду существенных факторов, не учел представленные в материалы дела доказательства и пояснения.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что вместе с уточненным заявлением от 19.06.2023г. ООО "Недраразработка-Стройбетон 2014" подало ходатайство о восстановлении срока на обжалование, которое не рассмотрено судом, более того на листе 11 суд первой инстанции указал, что ходатайство о восстановлении срока Заявителем не заявлялось, что является ошибкой. ООО «Недраразработка-Стройбетон 2014» настаивает, что только 07.06.2023г. заявитель узнал, что оспариваемый срок окончания действия Лицензии был определен на основании Постановления, при издании которого и было допущено нарушение законодательства в части срока предоставления участка недр.

Минприроды Владимирской области представило отзыв на апелляционную жалобу, у котором ответчик обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Представитель ответчиков в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве Минприроды Владимирской области на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание заявителя не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей заявителя.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании постановления Губернатора Владимирской области от 26.01.2011 № 29 "О предоставлении ООО "Недраразработка" права пользования участком недр "КрасныйМаксимиха" с целью геологического изучения, разведки и добычи песчаногравийных пород в Александровском районе, Департаментом природопользования и охраны окружающей среды Владимирской области ООО "Недраразработка" выдана лицензия на пользование недрами ВЛМ 80130 TP дата регистрации 26.01.2011.

Протоколом Федерального агентства по недропользованию департамента по недропользованию по Центральному Федеральному округу от 19.07.2012 № 27 согласован рабочий проект разработки и рекультивации участка недр "Красный Максимиха". Данным протоколом утверждены запасы на участке недр "Красный Максимиха" в количестве 3618 тыс. м 3 .

Согласно подпункту "в" пункта 2.2 лицензионных условий лицензии ВЛМ 80130 TP ООО "Недраразработка" должно приступить к промышленной добыче не позднее 24 месяцев со дня государственной регистрации лицензии, то есть 21.02.2013.

На основании постановления Губернатора Владимирской области от 23.04.2015 № 376 "О внесении изменений в постановление Губернатора области от 26.01.2011 № 29 "О предоставлении ООО "Недраразработка" права пользования участком недр "Красный-Максимиха" с целью геологического изучения, разведки и добычи песчано-гравийных пород в Александровском районе", Департаментом природопользования и охраны окружающей среды Владимирской области переоформлена лицензия ВЛМ 80130 TP на лицензию на пользование недрами ВЛМ 80223 TP, дата регистрации – 20.05.2015, которая выдана ООО "Недраразработка-Стройбетон 2014" в соответствии со статьей 17.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 "О недрах".

В силу подпункта "а" пункта 2.2 лицензионных условий лицензии ВЛМ 80223 TP ООО "Недраразработка-Стройбетон 2014" должно приступить к промышленной добыче не позднее 2017 года.

Решением Департамента природопользования и охраны окружающей среды Владимирской области от 28.12.2017 на основании обращения генерального директора ООО "Недраразработка-Стройбетон 2014" от 30.11.2017 о переносе срока начала промышленной добычи песчаногравийных работ на 2019 год, внесены изменения в подпункт "а" пункта 2.2 лицензионных условий лицензии ВЛМ 80223 TP, в соответствии с которыми ООО "Недраразработка-Стройбетон 2014" должно приступить к промышленной добыче песчано-гравийных работ не позднее 2019 года.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 440 "О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 и 2021 годах" срок пользования недрами по лицензии ВЛМ 80223 TP был продлен до 26.01.2022.

Кроме того, на основании заявления ООО "Недраразработка-Стройбетон 2014" от 31.01.2019 действие лицензии было приостановлено на срок до 01.03.2021 на основании постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды Владимирской области от 13.04.2020 № 59.

16 сентября 2021 года ООО "Недраразработка-Стройбетон 2014" обратилось в Департамент природопользования и охраны окружающей среды Владимирской области с заявлением № 21 о продлении действующей лицензии сроком на 10 лет.

Письмом от 30.11.2021 № ДПП-9423-05-06 Департамент природопользования и охраны окружающей среды Владимирской области отказал в продлении лицензии на основании подпунктов 1 - 3 пункта 5.11 постановления Губернатора Владимирской области от 11.03.2009 №181 "О порядке оформления, переоформления, государственной регистрации и выдачи лицензий на пользование участками недр местного значения" (далее – Постановление №181), в том числе в связи с нарушением ООО "Недраразработка-Стройбетон 2014" условий пользования недрами по лицензии ВЛМ 80233 ТР.

Полагая, что указанное решение Департамента природопользования и охраны окружающей среды Владимирской области является недействительным, ООО "Недраразработка-Стройбетон 2014" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением в рамках дела № А11-15748/2021.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 25.05.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2022 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 ноября 2022 года решение и постановление по делу № А11-15748/2021 оставлены без изменения.

Как указывает заявитель, в ходе рассмотрения настоящего дела, ознакомившись с отзывом Департамента природопользования и охраны окружающей среды Владимирской области от 06.06.2023г. №МПЭ-3165-07-16, который поступил в адрес ООО "Недраразработка-Стройбетон 2014" по электронной почте 07.06.2023г., в приложениях к нему Департаментом природопользования и охраны окружающей среды Владимирской области было приложено Постановление №29 от 26.01.2011г., из текст которого ООО "Недраразработка-Стройбетон 2014" выяснило, что, согласно Постановлению Губернатора Владимирской области от 26.01.2011 № 29, ООО «НЕДРАРАЗРАБОТКА» (предшественник Заявителя) был предоставлен участок недр «Красный - Максимиха» с целью геологического изучения, разведки и добычи песчано-гравийных пород площадью 24 га на 10 лет. Данное Постановление Губернатора Владимирской области от 26.01.2011 № 29 впервые было направлено в печатном виде в адрес ООО "Недраразработка-Стройбетон 2014", ранее данное Постановление было только озвучено.

ООО "Недраразработка-Стройбетон 2014", полагая, что постановление Губернатора Владимирской области от 26.01.2011 № 29 в части указания срока предоставления участка недр "Красный – Максимиха" "10 лет" и лицензия от 20.05.2015 серии ВЛМ № 80223, вид лицензии ТР, на пользование недрами в части "дата окончания действия лицензии – 26.01.2022" являются незаконным и нарушает его права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с рассматриваемым заявлением, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока давности.

В обоснование заявленных требований ООО «Недраразработка-Стройбетон 2014» сослалось на нарушение пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 "О недрах" (далее – Закон Российской Федерации "О недрах") в части установления срока действия лицензии, который должен быть установлен на весь срок отработки месторождения на основании согласованного рабочего проекта разработки и рекультивации участка недр. При этом ООО «Недраразработка-Стройбетон 2014» обратило внимание на то, что согласно утверждённому Проекту ФГУП "Геолэкспертиза" от 02.06.2012 (далее – Проект) разработка и рекультивация участка недр "Красный – Максимиха" производится спустя 34 года с момента утверждения Проекта. Как пояснило ООО «Недраразработка-Стройбетон 2014», об оспариваемом постановлении ему стало известно 07.06.2023 при получении отзыва Министерства природопользования и экологии Владимирской области от 06.06.2023. По мнению ООО «Недраразработка-Стройбетон 2014», поскольку лицензия на пользование недрами от 20.05.2015 серии ВЛМ № 80223 ТР перешла ему именно на основании передаточного акта по результатам реорганизации общества с ограниченной ответственностью "Недразработка", то и все права, в том числе по обжалованию постановления Губернатора Владимирской области от 26.01.2011 № 29, принадлежат ООО «Недраразработка-Стройбетон 2014». В тексте ходатайства о восстановлении пропущенного срока давности ООО "Недраразработка-Стройбетон 2014" указало, что заявителю стало известно о Постановлении Губернатора Администрации Владимирской области №29 от 26.01.2011г., в котором указан срок «10 лет» предоставления права пользования участком недр, 07 июня 2023г., срок давности заявителем был пропущен, однако в соответствии со п.4 ст. 198 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Кроме того, п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" сказано «Срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае ООО "Недраразработка-Стройбетон 2014" пропущен установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок на обращение в суд. Объективные обстоятельства, препятствовавшие ООО "Недраразработка-Стройбетон 2014" обратиться в суд в установленный законом срок, отсутствовали.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения (часть 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подлежит восстановлению арбитражным судом при наличии уважительных причин и соответствующего ходатайства. Уважительными причинами, согласно названной норме права, суд может признать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

Основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины его пропуска.

В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях. Следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года №6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

На основании изложенного у лиц, участвующих в деле, имелась возможность использовать предусмотренные законом для сбора доказательств процессуальные механизмы, в частности, своевременно заявить ходатайства об истребовании необходимых доказательств.

Апелляционная инстанции обращает внимание, что права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО "Недраразработка-Стройбетон 2014" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в обоснование которого указало, что заявителю стало известно о Постановлении Губернатора Администрации Владимирской области №29 от 26.01.2011г., в котором указан срок «10 лет» предоставления права пользования участком недр, 07 июня 2023г., срок давности заявителем был пропущен, однако в соответствии со п.4 ст. 198 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Кроме того, п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" сказано «Срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Как верно указал суд первой инстанции, лицензия серии ВЛМ № 80223 ТР выдана ООО "Недраразработка-Стройбетон 2014" 20.05.2015 в порядке переоформления лицензии от 26.01.2011 серии ВЛМ № 80130 ТР.

ООО "Недраразработка-Стройбетон 2014" указывает, что 07.06.2023г. заявитель узнал, что срок окончания действия лицензии был определен на основании Постановления Губернатора Владимирской области от 26.01.2011 № 29, при издании которого было допущено нарушение законодательства в части срока предоставления участка недр, поскольку Постановление Губернатора Владимирской области от 26.01.2011 № 29 впервые было направлено в печатном виде в адрес ООО "Недраразработка-Стройбетон 2014", ранее данное Постановление было только озвучено.

Между тем, текст оспариваемого Постановления Губернатора Владимирской области от 26.01.2011 № 29 был приобщен Департаментом природопользования и охраны окружающей среды Владимирской области к материалам дела № А11-15748/2021 ходатайством о приобщении к делу дополнительных документов от 21.01.2022 № ДПП-496-07-16 и опубликован в картотеке арбитражных дел 09.02.2022 г.

Таким образом, ссылка ООО "Недраразработка-Стройбетон 2014" на начало исчисления срока для подачи заявления по оспариванию ненормативного правового акта именно с 07.06.2023 основана на неверном толковании норм права заявителем.

Более того, как верно отметил суд первой инстанции, о сроке предоставления участка недр и, соответственно, о его не соответствии требованиям закона и нарушении прав и законных интересов ООО "Недраразработка-Стройбетон 2014", заявителю стало известно не позднее 03.12.2014, в момент подготовки заявления о переоформлении лицензии, в котором имеется ссылка на оспариваемое постановление и вышеуказанную лицензию, которыми этот срок установлен. Этим же заявлением выражено согласие принять в полном объёме выполнение условий пользования недрами, предусмотренных лицензионными условиями, в которых также имеется ссылка на оспариваемое постановления и срок пользования недрами (пункт 2.1).

Данная информация также содержится в оспариваемой лицензии (зарегистрирована 20.05.2015) и лицензионных условиях к ней, постановлении Губернатора Владимирской области от 23.04.2015 № 376 "О внесении изменений в постановление Губернатора области от 26.01.2011 № 29 "О предоставлении ООО "Недраразработка" права пользования участком недр "Красный – Максимиха" с целью геологического изучения, разведки и добычи песчано-гравийных пород в Александровском районе".

Кроме того, в результате реорганизации ООО "Недраразработка" в форме выделения к ООО "Недраразработка-Стройбетон 2014" как правопреемнику реорганизованного юридического лица перешли права последнего, следовательно, нельзя считать срок на общение в суд с момента, когда само ООО "Недраразработка-Стройбетон 2014" узнало о нарушении прав (статья 58 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в суд с рассматриваемым заявлением ООО "Недраразработка-Стройбетон 2014" обратилось 03.04.2023.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не рассмотрел по существу ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока, противоречит фактическим обстоятельствам и обжалуемому судебному акту, который содержит мотивированное обоснование невозможности признания указанных обществом причин пропуска уважительными.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, проанализировав и оценив представленные ООО "Недраразработка-Стройбетон 2014" в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что указанные заявителем в качестве уважительных причин пропуска срока на обжалование обстоятельства, не свидетельствуют о невозможности подачи заявления в установленный срок, а также о наличии каких-либо препятствий для своевременного обращения в суд.

Ввиду того, что пропуск трехмесячного срока на обжалование ненормативного акта является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно отказал ООО "Недраразработка-Стройбетон 2014" в удовлетворении заявленных требований, не рассматривая их по существу.

Таким образом, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, содержит выводы, соответствующие установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, по приведенным в жалобе доводам отмене или изменению не подлежит.

Все доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Владимирской области принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 09.11.2023 по делу № А11-3401/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Недраразработка-Стройбетон 2014» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья	М.Н. Кастальская

Судьи	Т.А. Захарова

	Т.В. Москвичева