Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Чебоксары Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 23 октября 2020 года по делу № А79-4239/2020, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения администрации города Чебоксары Чувашской Республики от 12.05.2020 № 7005 об отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка для размещения объекта без предоставления земельного участка и установления сервитутов, находящегося по адресу: <...> (часть земельного участка с кадастровым номером 21:01:030407:41), для размещения временного антенно-мачтового сооружения (опоры) для размещения оборудования связи высотой до 32 м сроком на 3 года, указанного в заявлении от 29.04.2020 № 2210.00/253-20, а также обязании администрации в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда выдать обществу разрешение на использование земельного участка для размещения указанного объекта,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, муниципальное казенное учреждение "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской республики, гаражный кооператив "Лада", ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

при участии:

от заявителя – ФИО6 по доверенности от 11.01.2021 №203 сроком действия до 31.05.2021, диплом о высшем юридическом образовании

от ответчика – ФИО7 по доверенности от 25.12.2020 № 29/01-8083 сроком действия до 31.12.2021, диплом о высшем юридическом образовании

от третьих лиц – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" (далее – заявитель, ООО «Т2 Мобайл») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о признании незаконным решения администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее – ответчик, Администрация) от 12.05.2020 №7005 об отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка для размещения объекта без предоставления земельного участка и установления сервитутов, находящегося по адресу: <...> (часть земельного участка с кадастровым номером 21:01:030407:41), для размещения временного антенно-мачтового сооружения (опоры) для размещения оборудования связи высотой до 32 м сроком на 3 года, указанного в заявлении от 29.04.2020 №2210.00/253-20, а также обязании администрации в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда выдать обществу разрешение на использование земельного участка для размещения указанного объекта.

Определениями суда первой инстанции от 06.07.2020, от 17.09.2020, а также протокольным определением от 19.10.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное казенное учреждение "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской республики, гаражный кооператив "Лада", ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23 октября 2020 года по делу № А79-4239/2020 требования удовлетворены. Решение Администрации города Чебоксары Чувашской Республики от 12.05.2020 №7005 об отказе в выдаче разрешения на использование части земельного участка с кадастровым номером 21:01:030407:41, находящегося по адресу: <...>, для размещения объекта связи без предоставления земельного участка и установления сервитутов признано незаконным, как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации и Постановлению Кабинета Министров Чувашской Республики от 16.07.2015 № 261 "Об утверждении Порядка и условий размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Чувашской Республики". Администрацию города Чебоксары Чувашской Республики суд обязал в течение десяти рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего решения выдать ООО «Т2 Мобайл» разрешение на использование земель или земельных участков без предоставления земельных участков и установления сервитутов в отношении части земельного участка с кадастровым номером 21:01:030407:41, находящегося по адресу: <...>, для размещения временного антенно-мачтового сооружения (опоры) высотой до 32 м сроком на 3 года, указанного в заявлении от 29.04.2020 №2210.00/253-20. С Администрации города Чебоксары Чувашской Республики в пользу ООО «Т2 Мобайл» взыскано 3 000 рублей в возмещение расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация города Чебоксары Чувашской Республики обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.10.2020 по делу № А79-4239/2020 полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик считает вынесенное решение подлежащим отмене, поскольку судом неверно истолкованы положения ГК РФ, ЗК РФ, Порядка и условий, вышеуказанного административного регламента по предоставлению муниципальной услуги, что согласно положениям п. 3 ч. 2 ст. 270, п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ является основанием для отмены решения.

От заявителяпоступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ООО «Т2 Мобайл»просит решение оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения. По мнению заявителя, решение вынесено на основании представленных материалов, с учетом их анализа и оценки.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает решение суда незаконным и необоснованным.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание представители третьих лиц не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как видно из материалов дела, основным видом деятельности ООО «Т2 Мобайл» является деятельность в области связи на базе беспроводных технологий.

В соответствии с лицензией Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций № 149287 от 28.03.2017 ООО «Т2 Мобайл» имеет право оказывать услуги подвижной радиотелефонной связи (т.1, л.д. 22-24).

В силу пункта 12 статьи 2 Федеральный закон от 07.07.2003 № 126- ФЗ "О связи" (далее – Закон о связи) ООО «Т2 Мобайл» является оператором связи.

В соответствии со сведениями публичной кадастровой карты, по адресу: <...> на кадастровом учете состоит нежилое двухэтажное здание площадью 9159 кв.м., 1999 года ввода, с кадастровым номером 21:01:030407:189, представляющее собой комплекс индивидуальных гаражей, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 21:01:030407:41.

На основании договоров аренды земельного участка № 83/696-КГ от 09.12.2000, № 100/1530-КГ от 08.12.2010 гаражный кооператив "Лада" пользовался сформированным для эксплуатации данного гаражного комплекса земельным участком с кадастровым номером 21:01:030407:41 площадью 7694 кв.м., расположенным по адресу: <...> (далее - земельный участок), в соответствии со сроками аренды с 07.02.2000 по 07.02.2020 (т.2, л.д. 6-7, 14-18).

По договору субаренды земельного участка № 64/2015-ТС от 08.09.2015 часть земельного участка площадью 15 кв.м. передана кооперативом ООО «Т2 Мобайл» под временную опору для размещения оборудования связи сроком на 11 месяцев с условием об автоматической пролонгации (т.1, л.д. 160-161).

Кооператив письмом от 06.08.2015 уведомил МКУ "Земельное управление" об установке вышки сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» на арендуемом земельном участке (т.1, л.д. 43).

12 ноября 2015 между кооперативом и обществом подписан акт приема-передачи части земельного участка (т.1, л.д. 162).

По результатам проведенного специалистом МКУ "Земельное управление" осмотра установлено, что на земельном участке размещена временная опора (вышка) ООО "Т2 Мобайл", о чем составлен акт № 88-Е от 08.04.2019 (т.1, л.д. 46- 51).

Письмом № 29/08-35 от 09.01.2020, полученным кооперативом 21.01.2020, Администрация города отказалась от пролонгации договора аренды № 100/1530-КГ от 08.12.2010 (т.2, л.д. 3-5).

29 апреля 2020 ООО «Т2 Мобайл» обратилось в Администрацию города Чебоксары с заявлением № Исх/2210.00/253-20 о выдаче разрешения на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, которым просило выдать разрешение на размещение временного антенно-мачтового сооружения (опоры) для размещения оборудования связи высотой до 32 м, сроком на три года (далее - разрешение), приложив следующие документы: копию Устава, копию свидетельства ОГРН, копию свидетельства ИНН, копию решения единственного участника от 02.03.2015 №2-Р, копию доверенности от 06.08.2018 № 154, схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, обоснование размещения оборудования, график работ по размещению элементов благоустройства, копию письма МинЭко РФ №Д23и-1239 от 18.03.2016(т.1, л.д. 16-17).

Письмом № 7005 от 12.05.2020 Администрация города Чебоксары Чувашской Республики отказала ООО «Т2 Мобайл» в выдаче разрешения (т.1, л.д. 15), приведя в обоснование отказа следующие причины: испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 21:01:030407:41 с видом разрешенного использования "для эксплуатации гаражного комплекса для индивидуального автотранспорта" предоставлен ГК "Лада" в аренду сроком до 07.02.2020 согласно распоряжению администрации города Чебоксары от 13.07.2000 № 1411 -р, договору аренды земельного участка от 08.12.2010 № 100/1530-КГ. Собственники гаражных боксов в данном гаражном кооперативе имеют исключительное право на приобретение земельного участка с кадастровым номером 21:01:030407:41 в собственность или в аренду согласно со ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, для целей эксплуатации гаражных боксов. Таким образом, данный земельный участок может быть использован лишь с целью эксплуатации гаражных боксов. Кроме того, представленное обоснование не содержит мотивированного подтверждения необходимости выдачи разрешения на использование части земельного участка с кадастровым номером 21:01:030407:41 в целях размещения сооружения связи (опоры).

Не согласившись с отказом в выдаче разрешения, сочтя его незаконным и нарушающих права заявителя в сфере предпринимательской деятельности по оказанию услуг связи, ООО «Т2 Мобайл» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Требования основаны на нормах статей 39.6, 39.16, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик необоснованно отказал в выдаче разрешения на использование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, для размещения антенно-мачтового сооружения связи. По мнению заявителя, рассматриваемая опора не является объектом капитального строительства, не является технически сложным или опасным объектом; ее размещение соответствует всем необходимым нормам, посредством данного объекта обеспечивается оказание услуг связи большому кругу потребителей, в том числе социально значимым; с заявлением представлены все требуемые документы, личность представителя проверена лицом, принимающим заявление, кроме того, данное основание не указано в отказе; размещение подобного сооружения допустимо на любом земельном участке, исходя из Классификатора видов разрешенного использования земельных участков и территориальной зоны, в которую входит спорный участок, размещение объектов связи входит в круг основных видов разрешенного использования земли территориальной зоны коммунально-складских организаций (П-2).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что отказ не соответствует статьям 39.20, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлению Кабинета Министров Чувашской Республики от 16.07.2015 № 261, нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности по оказанию услуг связи.

В целях устранения нарушенных прав заявителя, вызванных отказом, суд первой инстанции посчитал возможным обязать ответчика в течение десяти рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего решения выдать ООО «Т2 Мобайл» разрешение на использование земель или земельных участков без предоставления земельных участков и установления сервитутов в отношении части земельного участка с кадастровым номером 21:01:030407:41, находящегося по адресу: <...>, для размещения временного антенно-мачтового сооружения (опоры) высотой до 32 м сроком на 3 года, указанного в заявлении от 29.04.2020 №2210.00/253-20.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Согласно введенному Федеральным законом от 03.08.2018 № 341-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упрощения размещения линейных объектов" пункту 1.1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не предоставляются в собственность или в аренду собственникам и иным правообладателям сооружений, которые могут размещаться на таких земельных участках на основании сервитута, публичного сервитута или в соответствии со статьей 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 6 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 названной статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. К таковым отнесены и линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 11 Перечня, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 №1300).

Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с указанной нормой постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 16.07.2015 № 261 утвержден Порядок и условия размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Чувашской Республики (далее - Порядок).

Согласно пункту 2.1 Порядка использование земель или земельных участков, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, осуществляется без предоставления земельных участков и установления сервитутов на основании разрешения на использование земель или земельных участков, выданного исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченным на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности.

Из содержания пункта 2.2 Порядка применительно к рассматриваемой ситуации следует, что заявление о выдаче разрешения по форме согласно приложению № 2 к Порядку подается юридическим лицом либо представителем заявителя в уполномоченный орган лично либо посредством почтового отправления. В заявлении должны быть указаны: а) наименование, место нахождения, организационно-правовая форма и сведения о государственной регистрации заявителя в Едином государственном реестре юридических лиц - в случае, если заявление подается юридическим лицом; фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) представителя заявителя и реквизиты документа, подтверждающего его полномочия, - в случае, если заявление подается представителем заявителя; б) почтовый адрес, адрес электронной почты (при наличии), номер телефона для связи с заявителем или представителем заявителя; в) вид объекта в соответствии с перечнем; г) кадастровый номер земельного участка (участков) (при наличии), на котором планируется размещение объектов, указанных в перечне; д) адрес (месторасположение) земель или земельного участка; е) срок использования земель или земельного участка.

Пунктом 2.3 Порядка предусмотрен перечень документов, прилагаемых к заявлению, в числе которых: а) копии документов, удостоверяющих личность заявителя и представителя заявителя, и документа, подтверждающего полномочия представителя заявителя (в случае, если заявление подается представителем заявителя); б) схема границ земель или части земельного участка на кадастровом плане территории с указанием координат характерных точек границ территории - в случае, если планируется использовать земли или часть земельного участка (с использованием системы координат, применяемой при ведении государственного кадастра недвижимости) (далее - схема границ); в) обоснование необходимости размещения объектов; г) копия утвержденной проектной документации по строительству и (или) реконструкции заявленных объектов (при наличии); е) график производства работ по размещению элементов благоустройства (при отсутствии проектной документации по строительству и (или) реконструкции заявленных объектов).

Согласно п. 2.9. Порядка и условия размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Чувашской Республики, утвержденных постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 16.07.2015 № 261, решение об отказе в выдаче разрешения принимается в случае, если: а) не представлены или представлены не в полном объеме документы, указанные в п. 2.3 Порядка и условий; б) размещение объектов приведет к невозможности использования земельных участков в соответствии с установленным видом разрешенного использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости; в) схема границ земель или части земельного участка на кадастровом плане территории не соответствует утвержденным документам территориального планирования, правилам землепользования и застройки, проекту планировки территории, землеустроительной документации.

Пунктом 2.10 Порядка предусмотрено, что в решении об отказе в выдаче разрешения должно быть указано основание отказа, предусмотренное пунктом 2.9 настоящих Порядка и условий.

В рассматриваемом случае, в обоснование отказа Администрация города Чебоксары Чувашской Республики указала следующие причины: испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 21:01:030407:41 с видом разрешенного использования "для эксплуатации гаражного комплекса для индивидуального автотранспорта" предоставлен ГК "Лада" в аренду сроком до 07.02.2020 согласно распоряжению администрации города Чебоксары от 13.07.2000 № 1411 -р, договору аренды земельного участка от 08.12.2010 № 100/1530-КГ. Собственники гаражных боксов в данном гаражном кооперативе имеют исключительное право на приобретение земельного участка с кадастровым номером 21:01:030407:41 в собственность или в аренду согласно со ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, для целей эксплуатации гаражных боксов. Таким образом, данный земельный участок может быть использован лишь с целью эксплуатации гаражных боксов. Кроме того, представленное обоснование не содержит мотивированного подтверждения необходимости выдачи разрешения на использование части земельного участка с кадастровым номером 21:01:030407:41 в целях размещения сооружения связи (опоры).

Кроме того, Администрация города Чебоксары в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции привела дополнительные причины отказа, не указанные в оспариваемом решении, в частности, что ООО «Т2 Мобайл» не представлен паспорт представителя; сооружение размещено до получения разрешения; ООО «Т2 Мобайл» не инициированы публичные слушания для учета мнения граждан.

ООО «Т2 Мобайл» в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не оспаривало, что к заявлению им не была приложена копия документа, удостоверяющего личность представителя заявителя ФИО8 Отсутствует указание на данный документ и в перечне приложений к заявлению (т.1, л.д.16, оборот).

Между тем, ООО «Т2 Мобайл» указывает, что поскольку заявление подавалось лично представителем ФИО8, им сотруднику Администрации города Чебоксары Чувашской Республики был предъявлен паспорт, его личность была проверена.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 27.07.2010 №210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" одним из принципов предоставления государственных и муниципальных услуг является заявительный порядок обращения за предоставлением государственных и муниципальных услуг.

Как указано в подпункте 1 пункта 1 статьи 6 данного Закона, органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

В соответствии с пунктом 3.1.1 "Прием и регистрация заявления и документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги" административного регламента по предоставлению муниципальной услуги "Выдача разрешений на использование земель или земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, либо государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов", утвержденного постановлением администрации г. Чебоксары от 18.12.2017 № 2927 (ред. от 16.12.2019) (далее - Регламент), основанием для начала административной процедуры является представление лично либо представителем заявителя заявления с приложением документов, предусмотренных подразделом 2.6 Административного регламента, в отдел делопроизводства или отдел по работе с обращениями граждан администрации города Чебоксары. В случае представления документов в отдел делопроизводства или отдел по работе с обращениями граждан представителем заявителя необходимо представить документ, удостоверяющий личность, и документ, подтверждающий полномочия представителя. В ходе приема специалист отдела делопроизводства или отдела по работе с обращениями граждан проверяет срок действия документа, удостоверяющего личность, наличие записи об органе, выдавшем документ, даты выдачи, подписи и фамилии должностного лица, оттиска печати, а также соответствие данных документа, удостоверяющего личность, данным, указанным в документе, подтверждающем полномочия представителя. В ходе приема специалист отдела делопроизводства или отдела по работе с обращениями граждан производит проверку представленного заявления с приложением документов на наличие необходимых документов, проверяет правильность заполнения заявления, полноту и достоверность содержащихся в них сведений. Специалист отдела делопроизводства или отдела по работе с обращениями граждан проверяет также документы на наличие подчисток, приписок, зачеркнутых слов и иных не оговоренных в них исправлений, на наличие повреждений, которые могут повлечь к неправильному истолкованию содержания документов. Результатом административной процедуры является зарегистрированное заявление о предоставлении муниципальной услуги.

Заявление ООО «Т2 Мобайл» прошло данную административную процедуру, было принято и зарегистрировано, в этой связи оснований полагать, что ФИО8 специалисту заинтересованного лица не был предъявлен паспорт, не имеется.

Отсутствие данного документа в перечне приложений само по себе при подтвержденности личности представителя заявителя в момент подачи заявления не препятствовало уполномоченному органу в проверке личности представителя заявителя, поскольку заявление было подано представителем лично, а не по почте, и такую проверку он прошел, исходя из того, что заявление было Администрацией принято и зарегистрировано.

Вопреки доводам ответчика, в силу содержания абзаца первого пункта 3.1.1 Регламента предъявление документа, удостоверяющего личность, является основанием для начала административной процедуры "Прием и регистрация заявления и документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги".

При этом, как верно указал суд первой инстанции, в оспариваемом отказе отсутствует указание на непредъявление представителем паспорта, не указано данное основание.

Довод ответчика в необходимости проводить публичные слушания по вопросу размещения опоры на спорном земельном участке ввиду необходимости изменения вида разрешенного использования и разработки соответствующего проекта планировки территории судом первой инстанции рассмотрен и правомерно отклонен.

Исходя из положений пункта 27 статьи 2 Закона о связи под сооружениями связи понимаются объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи.

В силу пунктов 2, 5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства, а также в иных случаях, если в соответствии с названным Кодексом, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Частью 1 статьи 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства по проектам генеральных планов, проектам правил землепользования и застройки, проектам планировки территории, проектам межевания территории, проектам правил благоустройства территорий, проектам, предусматривающим внесение изменений в один из указанных утвержденных документов, проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, проектам решений о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в соответствии с уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования и с учетом положений данного кодекса проводятся общественные обсуждения или публичные слушания, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами.

То есть, приведенная норма прямо устанавливает случаи, когда необходимо проведение публичных слушаний, и такие слушания проводятся только в связи с предстоящими изменениями градостроительной документации.

Данная норма не содержит обязанности проводить публичные слушания лицом, обратившимся за выдачей разрешения на использование земельного участка без его предоставления или установления сервитутов.

Также судом первой инстанции правомерно отлонены доводы заинтересованного лица относительно опасности и сложности опоры, поскольку Федеральным законом от 02.08.2019 № 283-ФЗ "О внесении изменения в статью 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации" часть 17 статьи 51 Кодекса дополнена пунктом 4.5, которым прямо установлено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи.

Соответственно, спорный объект исключен из числа особо опасных и технически сложных объектов, для возведения которых требуется разрешение на строительство.

Пунктом 14.1 статьи 2 Закона о связи к особо опасным, технически сложным сооружениям связи отнесены сооружения связи, проектной документацией которых предусмотрены такие характеристики, как высота от семидесяти пяти до ста метров и (или) заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли от пяти до десяти метров.

В соответствии с заявлением ООО «Т2 Мобайл» от 29.04.2020, а также рабочей документацией антенной опоры Н-31,8м на основе жб стойки СК26.1-1.1 "Конструкции металлические" 2012 года, разработанной ЗАО "НСС" (т.1, л.д. 145- 146, в т.ч. оборот), разделом 3 экспертного заключения ГОУ ВПО "Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева" от 2009 года (т.1, л.д. 25-26), обществу требовалось разрешение для размещения опоры высотой до 32 м и глубиной залегания 3,3 м.

Таким образом, рассматриваемая опора не относится к опасным или технически сложным объектам, для ее возведения не требуется разрешение на строительство.

Позиция Администрации города Чебоксары Чувашской Республики о несоответствии размещения антенны виду разрешенного использования земельного участка, необходимости корректировки проекта планировки территории для указания в нем размещения спорного сооружения, судом первой инстанции правомерно признана необоснованной в силе следующего.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Виды разрешенного использования земельных участков, а равно объектов капитального строительства определяются на основе градостроительного регламента соответствующей территориальной зоны, входящего в состав правил землепользования и застройки (пункт 9 статьи 1, подпункт 3 пункта 2 и пункт 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Согласно частям 1 и 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные и устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне.

Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540 (далее - классификатор).

Примечанием 2 к данному Приказу установлено, что содержание видов разрешенного использования, перечисленных в классификаторе, допускает без отдельного указания в классификаторе размещение и эксплуатацию линейного объекта (кроме железных дорог общего пользования и автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения), размещение защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно разъяснению, приведенному в письме Департамента недвижимости Министерства экономического развития Российской Федерации от 18.03.2016 № Д23и-1239, положения примечания 2 к названному Приказу следует понимать как дополнение к любому из видов разрешенного использования, указанного в классификаторе, если иное прямо не запрещено федеральным законом. Размещение указанных в этом примечании антенно-мачтовых сооружений допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельного участка.

В соответствии с Генеральным планом города Чебоксары и Правилами землепользования и застройки Чебоксарского городского округа, утвержденными решением Чебоксарского городского собрания депутатов № 187 от 03.03.2016 (далее – ПЗЗ, т.1, л.д. 108-144), земельный участок с кадастровым номером 21:01:030407:41 относится к территориальной функциональной зоне коммунально-складских организаций (П-2).

Статьей 51 ПЗЗ установлен градостроительный регламент коммунально-складской зоны (П-2), в пункте 12 которого в качестве одного из основных видов разрешенного использования земельных участков определен вид "связь", к которому, в свою очередь, согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540, относится размещение объектов связи, радиовещания, телевидения, включая воздушные радиорелейные, надземные и подземные кабельные линии связи, линии радиофикации, антенные поля, усилительные пункты на кабельных линиях связи, инфраструктуру спутниковой связи и телерадиовещания.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

В части 2 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подготовка документации по планировке территории в целях размещения объектов капитального строительства применительно к территории, в границах которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, не требуется, за исключением случаев, указанных в части 3 данной статьи.

Пунктом 2 статьи 1, частью 1 статьи 9, статьей 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что территориальное планирование является долгосрочным планированием развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения. Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что размещение на спорном земельном участке антенно-мачтового сооружения связи, не являющегося объектом капитального строительства, не требующего разрешения на строительство, соответствует одному из основных видов разрешенного использования, установленных для данного земельного участка, расположение железобетонной опоры для размещения оборудования сотовой связи не является основанием для изменения вида разрешенного использования земельного участка и тем более для разработки проекта планировки данной территории или внесения изменений в существующую планировку.

Ни Земельный кодекс Российской Федерации, ни Градостроительный кодекс Российской Федерации не содержат запрета на использование одного и того же земельного участка для нескольких видов разрешенного использования, установленных для этого участка.

Относительно доводов Администрации города Чебоксары Чувашской Республики о размещении опоры ранее выдачи разрешения суд отмечает, что спорная опора размещена заявителем на основании договора субаренды части земельного участка, заключенного с гаражным кооперативом "Лада" 08.09.2015.

При наличии заключенного с кооперативом и действующего договора аренды спорного земельного участка ООО «Т2 Мобайл» не имело права получить соответствующее разрешение, поэтому доступной и легальной возможностью размещения на участке, занятом кооперативом, такой опоры являлось соглашение с ним (договор субаренды).

Пунктом 4.1 договора аренды земельного участка от 08.12.2010 кооперативу как арендатору участка предоставлено право передавать участок в субаренду с уведомлением арендодателя за 30 дней до заключения сделки.

Пунктом 8.1 этого договора права и обязанности арендодателя по договору делегированы Администрацией города муниципальному казенному учреждению "Земельное управление".

06 августа 2015, то есть, более чем за 30 дней до заключения договора субаренды, кооператив в порядке пунктов 4.1, 8.1 договора аренды уведомил МКУ "Земельное управление" о предстоящем заключении договора субаренды с ООО «Т2 Мобайл» для размещения спорной опоры.

Таким образом, опора действительно размещена ООО «Т2 Мобайл» ранее получения разрешения Администрации города Чебоксары Чувашской Республики, однако, с согласия и ведома законного владельца земельного участка - кооператива.

Кроме того, как следует из санитарно-эпидемиологического заключения №21.01.04.000.Т.000496.12.15 от 23.12.2015 (т.1, л.д. 156), размещение данной опоры в указанном месте соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190- 03, а также согласовано Управлением Роспотребнадзора по Чувашской Республике – Чувашии письмом от 23.10.2019 №СЭЗ-13/508 (т.1, л.д. 157-159).

Доводы Администрации города Чебоксары Чувашской Республики относительно несоответствия представленной заявителем схемы границ части участка, предполагаемого к использованию, на кадастровом плане территории, схеме планировки территории, судом первой инстанции рассмотрены и признаны необоснованными, поскольку заявителем в уполномоченный орган была представлена схема границ данной части земельного участка с обозначением конкретных координат поворотных точек (т.1, л.д. 18), разрешение запрашивалось в отношении части уже сформированного и стоящего на учете земельного участка, антенно-мачтовое сооружение связи не относится к линейным объектам, и, соответственно, не является элементом планировочной структуры (пункта 35 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу прямого указания части 1 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется лишь в целях выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Возражения ответчика относительно непредставления ООО «Т2 Мобайл» мотивированного обоснования размещения оборудования сотовой связи именно на этом участке, судом первой инстанции правомерно отклонены, поскольку обоснование (т.1, л.д. 19) содержит указание на цель размещения сооружения, адрес размещения, а также обоснование необходимости размещения сооружения именно в этом месте, указание на качественные характеристики используемого оборудования и их соответствие обязательным требованиям, при этом, уполномоченным органом убедительных и конкретных требований к содержанию такого обоснования не установлено, суду не раскрыто.

Доводы ответчика и третьего лица ФИО1 об обременении земельного участка правами третьих лиц судом первой инстанции рассмотрены и правомерно отклонены в связи со следующим.

Как установлено судом, письмом № 29/08-35 от 09.01.2020, полученным кооперативом до истечения срока аренды, Администрация города Чебоксары Чувашской Республики отказалась от пролонгации договора аренды № 100/1530-КГ от 08.12.2010 (т.2, л.д.3-5), то есть, договор аренды земельного участка, заключенный с кооперативом, прекратил свое действие в связи с истечением срока аренды.

Заявление гражданина ФИО1 от 11.09.2020 о предоставлении земельного участка в аренду оставлено Администрацией города Чебоксары Чувашской Республики без удовлетворения письмом №039/з7615 от 22.09.2020.

С заявлением ООО «Т2 Мобайл» обратилось 29.04.2020, то есть в тот период, когда в отношении земельного участка не имелось действующего договора аренды, а, следовательно, он не был обременен правами третьих лиц.

Возможность реализации собственниками гаражных боксов своего исключительного права на выкуп или аренду спорного земельного участка не образует обременения земли в том смысле, который препятствует получению разрешения на использование участка без его предоставления. Равно как и факт нахождения на данном земельном участке антенно-мачтового сооружения связи, не являющегося капитальным объектом, не является препятствием для предоставления собственниками гаражных боксов такого участка на желаемом праве.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что отказ Администрации города Чебоксары Чувашской Республики не соответствует статьям 39.20, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлению Кабинета Министров Чувашской Республики от 16.07.2015 № 261 и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности по оказанию услуг связи.

Пунктом 2 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

В целях устранения нарушенных прав заявителя, вызванных отказом, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности обязать ответчика в течение десяти рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего решения выдать ООО «Т2 Мобайл» разрешение на использование земель или земельных участков без предоставления земельных участков и установления сервитутов в отношении части земельного участка с кадастровым номером 21:01:030407:41, находящегося по адресу: <...>, для размещения временного антенно-мачтового сооружения (опоры) высотой до 32 м сроком на 3 года, указанного в заявлении от 29.04.2020 №2210.00/253-20.

Суд апелляционной инстанции считает, что примененная судом первой инстанции восстановительная мера обеспечивает защиту нарушенных прав заявителя.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие ответчика с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 23 октября 2020 года по делу № А79-4239/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Чебоксары Чувашской Республики – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья	М.Н. Кастальская

Судьи	А.М. Гущина

	Т.А. Захарова