Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества Нижегородский коммерческий банк «Радиотехбанк» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.09.2021 по делу № А43–24006/2021,

принятое по заявлению публичного акционерного общества Нижегородский коммерческий банк «Радиотехбанк» о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Нижегородской области по внесению записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 20.11.2020 ГРН 2205200902993 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «ЛОГОТРЕЙД», с участием в деле в качестве третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «ЛОГОТРЕЙД».

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №15 по Нижегородской области (далее – Инспекция, налоговый орган) 20.11.2020 в реестр внесена запись за государственным регистрационным номером 2205200902993 об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) общества с ограниченной ответственностью «ЛОГОТРЕЙД» (далее – ООО «ЛОГОТРЕЙД») как недействующего юридического лица.

Публичное акционерное общество Нижегородский коммерческий банк «Радиотехбанк» (далее – ПАО НКБ «Радиотехбанк») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Инспекции по внесению записи в ЕГРЮЛ от 20.11.2020 за государственным регистрационным номером 2205200902993 о прекращении деятельности ООО «ЛОГОТРЕЙД».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ЛОГОТРЕЙД».

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.09.2021 в удовлетворении заявленных требований ПАО НКБ «Радиотехбанк» отказано.

ПАО НКБ «Радиотехбанк» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить.

Как утверждает заявитель апелляционной жалобы, судом первой инстанции не принято во внимание, что Инспекция, вопреки разъяснениям Федеральной налоговой службы и постановлению Конституционного суда Российской Федерации от 18.05.2015 № 10-П, не осуществила проверкуООО «ЛОГОТРЕЙД» на предмет наличия предъявленных к нему требований.

ПАО НКБ «Радиотехбанк» поясняет, что на момент внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности юридического лица информация о наличии задолженности ООО «ЛОГОТРЕЙД» перед ПАО НКБ «Радиотехбанк» была размещена на официальном сайте арбитражного суда http://kad.arbitr.ru/, Инспекция не учла наличие у должника неисполненных обязательств перед ПАО НКБ «Радиотехбанк».

ПАО НКБ «Радиотехбанк» считает, что действия налогового органа по исключению ООО «ЛОГОТРЕЙД» из ЕГРЮЛ при наличии у последнего непогашенных обязательств перед ПАО НКБ «Радиотехбанк» нарушают права и законные интересы последнего, как кредитора юридического лица.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в суд не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ).

Порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ определен в статье 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ.

В соответствии с частям 1, 2 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Федерального закона № 129-ФЗ. При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 3 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в части 6 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается (часть 4 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ).

В силу части 7 статьи 22 Федерального закона № 129-ФЗ если в течение срока, предусмотренного частью 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены и не представлены, регистрирующий орган исключает юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что само по себе положение пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ не может рассматриваться как противоречащее Конституции Российской Федерации, поскольку направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, а совокупность действий регистрирующего органа по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ, осуществляемых во исполнение предписаний статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ налоговыми органами, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в выявлении фактически недействующих юридических лиц в установленном законом порядке с учетом прав и законных интересов заинтересованных лиц (постановление от 18.05.2015 № 10-П, определение от 26.05.2016 № 1033-О).

Положение пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ, рассматриваемое в системной взаимосвязи с пунктами 3 и 4 той же статьи и пунктом 8 статьи 22 Федерального закона № 129-ФЗ, устанавливающими гарантии прав лиц, чьи интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права кредитора подлежащего исключению из ЕГРЮЛ юридического лица (определение от 29.09.2016 № 1971-О).

Таким образом, формальная совокупность предусмотренных Федеральным законом № 129-ФЗ обстоятельств является достаточной как для принятия решения о предстоящем исключении юридического лица, так и для его последующего исключения из ЕГРЮЛ, при условии надлежащей публикации о предстоящем исключении и отсутствии в установленный трехмесячный срок реакции кредиторов (несмотря на наличие кредиторов как таковых).

Установленный Федеральным законом № 129-ФЗ порядок исключения недействующих лиц не предполагает активности инспекции в выявлении непогашенной задолженности, судебных споров или иных признаков экономической деятельности юридического лица с признаками недействующего; напротив, сами кредиторы или иные заинтересованные лица вправе, причем в ограниченный срок со дня публикации решения о предстоящем исключении, воспользоваться правом на предоставление в инспекцию сведений об обязательствах такого лица, что влечет прекращение процедуры исключения.

Более того, достоверной информацией о наличии неисполненных обязательств обладает только кредитор, такая информация отсутствует на http://kad.arbitr.ru/.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из данного реестра, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав (пункт 8 статьи 22 Федерального закона № 129-ФЗ).

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что основанием для принятия Инспекцией решения от 03.08.2020 № 6250 о предстоящем исключении ООО «ЛОГОТРЕЙД» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица послужило непредставление ООО «ЛОГОТРЕЙД» в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, а также отсутствие движения денежных средств по расчетному счету (сведения об открытых расчетных счетах вообще отсутствуют). Сведения о принятом решении опубликованы Инспекцией в установленном законом порядке в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 31(798) от 05.08.2020/4610, а также размещены в сети Интернет на сайте www.vestnikgosreg.ru и на официальном сайте ФНС России - www.nalog.ru (Электронные сервисы - Риски бизнеса: проверь себя и контрагента).

В связи с непоступлением в установленный Федеральным законом № 129-ФЗ срок в Инспекцию заявлений заинтересованных лиц, чьи права и законные интересы могут быть затронуты исключением из ЕГРЮЛ, регистрирующим органом 20.11.2020 в реестр внесена запись за государственным регистрационным номером 2205200902993 об исключении из ЕГРЮЛ ООО «ЛОГОТРЕЙД» как недействующего юридического лица.

Материалами дела подтверждено, что Инспекция действовала в пределах полномочий, предоставленных ей Федеральным законом № 129-ФЗ, и обоснованно исключила ООО «ЛОГОТРЕЙД» из ЕГРЮЛ.

Наличие у ООО «ЛОГОТРЕЙД» задолженности перед ПАО НКБ «Радиотехбанк» не свидетельствует о незаконности действий налогового органа, поскольку процедура исключения юридического лица была полностью соблюдена.

При этом ПАО НКБ «Радиотехбанк» как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО «ЛОГОТРЕЙД» из ЕГРЮЛ, проявив заботливость и осмотрительность, имело возможность выполнить требования части 4 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ и направить в соответствующий регистрирующий орган заявление о несогласии с исключением ООО «ЛОГОТРЕЙД» из ЕГРЮЛ.

Неблагоприятные последствия бездействия кредитора не могут быть возложены на регистрирующий орган, который не допустил каких-либо нарушений при исключении ООО «ЛОГОТРЕЙД» из ЕГРЮЛ.

Доказательств фактического осуществления ООО «ЛОГОТРЕЙД» деятельности материалы дела не содержат.

Исключение ООО «ЛОГОТРЕЙД» из ЕГРЮЛ не лишает ПАО НКБ «Радиотехбанк» права воспользоваться средствами защиты, предусмотренными пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал ПАО НКБ «Радиотехбанк» в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ПАО НКБ «Радиотехбанк». Излишне уплаченная по платежному поручению от 13.10.2021 № 1545 государственная пошлина в сумме 3000 рублей подлежит возврату ПАО НКБ «Радиотехбанк» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.09.2021 по делу № А43–24006/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества Нижегородский коммерческий банк «Радиотехбанк» – без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу Нижегородский коммерческий банк «Радиотехбанк» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 13.10.2021 № 1545.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья А.М. Гущина

Судьи М.Б. Белышкова

Т.В. Москвичева