Постановление № 01АП-8483/20 от 22.01.2021 Первого арбитражного апелляционного суда

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«26» января 2021 года                                                 Дело № А11-11760/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2021 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н.,

судей Гущиной А.М., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Александровского района Владимирской области  на решение Арбитражного суда Владимирской области от 06 ноября 2020 года по делу № А11-11760/2019, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРН <***>) о признании незаконным уведомления администрации Александровского района Владимирской области от 17.07.2019 № 572/с,

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области

при участии:

от заявителя  – ФИО2 по доверенности от 20.08.2020 сроком действия 1 год, представлено удостоверение адвоката

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 14.01.2020 №01-42-22 сроком действия 3 года, диплом о высшем юридическом образовании

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным уведомления администрации Александровского района Владимирской области (далее – ответчик, Администрация) от 17.07.2019 № 572/с; об обязании в 10-дневный срок с момента вступления судебного акта в законную силу подготовить и направить предпринимателю уведомление о соответствии указанных в уведомлении от 09.07.2019 о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером 33:01:001521:6463, находящемся по адресу: Владимирская область, Александровский район, МО Каринское (сельское поселение), ДПК "Лесные Озера", уч. 466.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области.

Решением Арбитражного суда Владимирской области  от 06 ноября 2020 года по делу № А11-11760/2019 требования, заявленные ИП ФИО1, удовлетворены. Уведомление администрации Александровского района Владимирской области  от 17.07.2019 № 572/с признано незаконным. Администрацию Александровского района Владимирской области суд обязал в течение десяти рабочих дней с момента вступления настоящего решения в законную силу подготовить и направить ИП ФИО1 уведомление о соответствии указанных в уведомлении от 09.07.2019 о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером 33:01:001521:6463, находящемся по адресу: Владимирская область, Александровский район, МО Каринское (сельское поселение), ДПК "Лесные Озера", уч. 466. С администрации Александровского района Владимирской области  в пользу ИП ФИО1 взысканы расходы по государственной пошлине в сумме 300 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация Александровского района Владимирской области  обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда от 06 ноября 2020 года по делу № А11-11760/2019 и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ответчик считает вынесенное решение суда незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, настаивает  со ссылкой на Правила землепользования и застройки Каринского сельского поселения, и карту градостроительного зонирования, спорный земельный участок расположен в территориальной зоне: С1-Зона сельскохозяйственных угодий (пашни, луга, пастбища, сенокосы), на которую градостроительные регламенты не распространяются и в которой не предусмотрено размещение объектов индивидуального жилищного строительства.

От заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ИП ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации – без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считал решение суда незаконным и необоснованным, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, считал решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание представители третьего лица, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей третьего лица.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из материалов  дела, ИП ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 33:01:001521:6463, площадью 1003 кв.м, находящегося по адресу: Владимирская область, Александровский район, МО Каринское (сельское поселение), ДПК "Лесные Озера", уч. 466, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешённое использование: для ведения дачного хозяйства, для ведения сельскохозяйственного производства (свидетельство государственной регистрации права от 14.04.2015 серии 33 АМ № 106864).

09 июля 2019 ИП ФИО1 направила в администрацию Александровского района Владимирской области  уведомление о планируемом строительстве на данном земельном участке объекта индивидуального жилищного строительства со следующими параметрами: количество надземных этажей – 2; высота - 8,1 м; сведения об отступах от границ земельного участка: по фасаду – 5,35 м, справа – 11,12 м., слева – 11,10 м, сзади – 17,73 м; площадь застройки – 77,5 кв.м.

Уведомлением от 17.07.2019 № 572/с Администрация сообщила предпринимателю о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на спорном земельном участке в связи с тем, что согласно Правилам землепользования и застройки Каринского сельского поселения, карте градостроительного зонирования, этот земельный участок распложен в территориальной зоне: С1-Зона сельскохозяйственных угодий (пашни, луга, пастбища, сенокосы), а в соответствии с частью 6 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты не устанавливаются на сельскохозяйственные угодья на землях сельскохозяйственного назначения.

ИП ФИО1, полагая, что данное уведомление является неправомерным, нарушает её права и интересы, обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением.

В обоснование заявленного требования ИП ФИО1 указала, что координаты характерных точек границ территориальных зон Каринского сельского поселения в системе координат в Единый государственный реестр недвижимости до настоящего времени не внесены, в связи чем невозможно документально подтвердить, что спорный земельный участок, на котором планируется осуществлять строительство, расположен в территориальной зоне: С1-Зона сельскохозяйственных угодий (пашни, луга, пастбища, сенокосы). При этом предприниматель отметила, что спорный земельный участок с видом разрешённого использования: для ведения дачного хозяйства, для ведения сельскохозяйственного производства, был поставлен на кадастровый учёт ранее чем приняты Правила землепользования и застройки Каринского сельского поселения Александровского района Владимирской области, утверждённые решением Совета народных депутатов Александровского района Владимирской области от 07.05.2018 № 244 (далее – Правила землепользования и застройки Каринского сельского поселения). Кроме того, ИП ФИО1 обратила внимание на то, что поскольку в силу части 11 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в уведомлении о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке должны содержаться все основания направления застройщику такого уведомления, то обстоятельства, не указанные в оспариваемом уведомлении (в том числе связанные  с вопросами образования земельного участка), не являются юридически значимыми.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Администрация безусловно не подтвердила свои доводы о нахождении спорного земельного участка в зоне сельскохозяйственных угодий доказательствами, отвечающими признакам относимости, допустимости и достоверности. При таких обстоятельствах уведомление Администрации от 17.07.2019 № 572/с подлежит признанию незаконным.

При этом, суд в соответствии со  статьей 201 АПК РФ, в качестве способа восстановления нарушенного права заявителя обязал Администрацию в течение десяти рабочих дней с момента вступления настоящего решения в законную силу подготовить и направить предпринимателю уведомление о соответствии указанных в уведомлении от 09.07.2019 о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером 33:01:001521:6463, находящемся по адресу: Владимирская область, Александровский район, МО Каринское (сельское поселение), ДПК "Лесные Озера", уч. 466.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Порядок уведомления о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства урегулирован статьёй 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 указанной статьи предусмотрено, что в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подаёт в установленном порядке (по форме и содержанию) уведомление о планируемых строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Согласно пункту 2 части 10 рассматриваемой статьи уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику среди прочих в случае, если размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешённого использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.

В рассматриваемом случае основанием для направления уведомления, послужила недопустимость размещения спорного объекта на земельном участке, расположенном в территориальной зоне: С1-Зона сельскохозяйственных угодий (пашни, луга, пастбища, сенокосы), на которую не устанавливаются градостроительные регламенты.

В силу пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одними из принципов земельного законодательства являются: деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8); сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны 7 земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (подпункт 11).

Согласно статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешённого использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Категория земель, разрешенное использование земельного участка указываются, в том числе, в государственном кадастровом учете недвижимого имущества, в реестре прав на недвижимость и документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (статьи 8, 9 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"; подпункт 4 пункта 2 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешённого использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 14.04.2015 серии 33 АМ № 106864, Выписки из Единого государственного 8 реестра недвижимости об объекте недвижимости от 09.07.2020 № КУВИ-002/2020-6202504 земельный участок с кадастровым номером 33:01:001521:6463, расположенный по адресу: Владимирская область, Александровский район, МО Каринское (сельское поселение), ДПК "Лесные Озера", уч. 466, разрешённое использование: для ведения дачного хозяйства, для ведения сельскохозяйственного производства, был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему вышеуказанного кадастрового номера 16.02.2015, а запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана 14.04.2015.

При этом Правила землепользования и застройки Каринского сельского поселения приняты Советом народных депутатов Александровского района Владимирской области 07.05.2018 (опубликованы 08.05.2018).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что в данном случае имеет место приоритет в использовании земельного участка согласно его правовому режиму, указанному в названных документах.

Данная позиция подтверждена в пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешённого использования земельного участка, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018.

Доводы ответчика о том, что доказательством нахождения спорного земельного участка в зоне сельскохозяйственных угодий является заключение кадастрового инженера от 29.01.2020, которое суд первой инстанции не оценил, опровергаются текстом судебного акта.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, ни из одного из представленных документов и их совокупности невозможно определить, по каким ориентирам, координатам, признакам, критериям, методикам и т.п. делается данный вывод, в том числе подписантами заключения ООО "Центр геодезии и кадастра недвижимости" от 29.01.2020 № 6, письма МКУ "Управление строительства и архитектуры Александровского района" от 26.09.2019 № 466-В, сопроводительного письма Александровского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области от 25.08.2020 № 17-21349.

Поименованные заключение и письма сами по себе по своим признакам не  отвечают требованиям статей 64 (части 1, 2), 68, 75, 82 (часть 1), 87.1, 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что  Администрация безусловно не подтвердила свои доводы о нахождении спорного земельного участка в зоне сельскохозяйственных угодий доказательствами, отвечающими признакам относимости, допустимости и достоверности.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемое уведомление не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ИП ФИО1, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие ответчика  с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в случае признания ненормативного акта недействительным, решения незаконным, в резолютивной части решения суд указывает на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд счел необходимым обязать Администрацию в течение десяти рабочих дней с момента вступления настоящего решения в законную силу подготовить и направить предпринимателю уведомление о соответствии указанных в уведомлении от 09.07.2019 о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером 33:01:001521:6463, находящемся по адресу: Владимирская область, Александровский район, МО Каринское (сельское поселение), ДПК "Лесные Озера", уч. 466.

Апелляционная коллегия считает указанный способ устранения нарушений соответствующим заявленному требованию.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Владимирской области  принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

         решение Арбитражного суда Владимирской области от 06 ноября 2020 года по делу № А11-11760/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Александровского района Владимирской области  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.