Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВГ» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.10.2021 по делу № А43-27339/2021,

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВГ» (ОГРН <***>, ИНН<***>) о признании незаконным и отмене постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Автозаводского районного отдела судебных приставов №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области от 13.08.2021,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «ОТИДО», Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Нижегородской области, государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области, государственного учреждения - Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «ВГ» – ФИО1 на основании решения от 02.09.2019 № 10 и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.12.2021 № ЮЭ9965-21-324466501; ФИО2 по доверенности от 13.01.2020 сроком действия 3 года;

общества с ограниченной ответственностью «ОТИДО» – ФИО3 по доверенности от 11.02.2021 сроком действия 3 года.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей общества с ограниченной ответственностью «ВГ», общества с ограниченной ответственностью «ОТИДО», Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-4057/2017 02.10.2020 выдан исполнительный лист серии ФС 034205225 на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «ВГ» (далее – Общество, ООО «ВГ», должник) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4, правопреемником которого является общество с ограниченной ответственностью «ОТИДО» (далее - ООО «ОТИДО», взыскатель) на основании постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 по делу № А56-4057/2017, неосновательного обогащения в сумме 21 781 494 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 31 907 руб., расходов за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 3000 руб.

На основании указанного исполнительного листа 05.11.2020 судебным приставом-исполнителем Автозаводского районного отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО5 (далее – судебный пристав-исполнитель) возбуждено исполнительное производство № 113693/20/52001-ИП.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021, изменившим решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2019 по делу № А56-117154/2018, с ООО «ВГ» в пользу ООО «ОТИДО» взыскано 5 615 249 руб. 23 коп. процентов за пользование денежными средствами, 51 078 руб. в возмещение оплаты государственной пошлины по иску.

Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-117154/2018 17.06.2021 выдан исполнительный лист серии ФС 037615728, на основании которого 06.07.2021 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 111189/21/52001-ИП.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2021 по делу № А40-163623/20-143-1184 с ООО «ВГ» в пользу ООО «ОТИДО» взыскано 2 814 929 руб. 16 коп. процентов, проценты начисленные на сумму задолженности в размере 21 781 494 руб. за период с 14.08.2020 по день фактической оплаты рассчитанных по ключевой ставке ЦБ РФ и 37 075 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Арбитражным судом г. Москвы 14.05.2021 выдан исполнительный лист серии ФС 037862412, на основании которого судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 92316/21/52001-ИП.

Постановлением от 02.08.2021 вышеуказанные исполнительные производства объединены судебным приставом-исполнителем в сводное исполнительное производство с присвоением номера 86515/19/52001-СД.

К сводному исполнительному производству 09.08.2021 присоединены:

исполнительное производство от 31.03.2021 № 47224/21/52001-ИП, возбужденное на основании судебного приказа по делу № А43-35218/2020, выданного Арбитражным судом Нижегородской области, о взыскании с Общества штрафной санкции в размере 9000 руб. в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Автозаводском районе г. Нижнего Новгорода (правопреемник – Государственное учреждение – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Нижегородской области);

исполнительное производство от 31.03.2021 № 47307/21/52001-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 036574876, выданного Арбитражным судом Нижегородской области, о взыскании с Общества государственной пошлины в размере 1 000 руб. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Нижегородской области;

исполнительное производство от 09.08.2021 № 130086/21/52001-ИП, возбужденное на основании постановления №522520200041603, выданного Государственным учреждением Нижегородским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 25 г. Нижний Новгород) (далее - ГУ НРО ФСС РФ), о взыскании с ООО «ВГ» страховых взносов, включая пени в размере 2 000 руб. в пользу ГУ НРО ФСС РФ.

В Автозаводский районный отдел судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее – Отдел) 01.07.2021 поступило ходатайство ООО «ОТИДО» об обращении взыскания на имущественные права должника, в котором сообщено, что ООО «ВГ» является конкурсным кредитором общества с ограниченной ответственностью «Проект Инвест» (далее - ООО «Проект Инвест») (ИНН<***>), требования Общества учтены в части 2 раздела 3 реестра требований кредиторов.

По результатам рассмотрения указанного ходатайства 02.08.2021 судебным приставом-исполнителем направлено конкурному управляющему ООО «Проект Инвест» ФИО6 требование о перечисление денежных средств, причитающихся ООО «ВГ» из конкурсной массы ООО «Проект Инвест», на депозитный счет Отдела.

На депозитный счет Отдела 06.08.2021 поступили денежные средства в размере 14 503 679 руб. 67 коп., перечисленные конкурсным управляющим ООО «Проект Инвест» с указанием в назначении платежа: «частичное погашение требования ООО «ВГ» согласно определению Арбитражного суда СПБ и ЛО №А56-54929/2017 от 26.10.2017 по требованию Автозаводского РОСП №1 г.Н.Новгорода ИП №86515/19/52001-СД».

Судебным приставом-исполнителем 13.08.2021 вынесено постановление о распределении денежных средств между всеми взыскателями по сводному исполнительному производству.

Конкурсному управляющему ООО «Проект-Инвест» ФИО6 17.08.2021 направлен запрос о правомерности перечисления указанных денежных средств на депозитный счет Отдела.

В связи с направлением указанного запроса судебным приставом-исполнителем 17.08.2021 вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения.

ООО «ВГ» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 13.08.2021 о распределении денежных средств, обязании принять заявление о преступлении: организации фирмы с номинальным директором ООО «Отидо» и выводе денежных средств из конкурсной массы, провести проверку сообщения и в случае необходимости передать дело по подследственности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ОТИДО», Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Нижегородской области, государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области, ГУ - НРО ФСС РФ.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.10.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «ВГ» обратилось в суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просило решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что конкурсным управляющим ООО «Проект Инвест» ФИО7 распределены денежные средства из конкурсной массы с нарушением законодательства.

ООО «ВГ» утверждает, что действия конкурсного управляющего ООО «Проект Инвест» ФИО7 не соответствуют положениям статей 142, 113 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и нарушают права и интересы всех кредиторов должника, в том числе ООО «ВГ».

Как поясняетООО «ВГ», конкурсный управляющий ООО «Проект Инвест» ФИО7 реализовал на торгах дебиторскую задолженность, в том числеООО «ВГ», с грубыми нарушениями закона по заниженной цене.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что ООО «ОТИДО» обладает признаками фирмы – «однодневки», о чем было сообщено судебному приставу-исполнителю.

В дополнении к апелляционной жалобе ООО «ВГ» сообщило о введении в отношении него процедуры наблюдения определением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.12.2021 по делу №А43-1361/2021.

Представители ООО «ВГ» в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней.

ООО «ОТИДО» в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ООО «ОТИДО» в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, дополнении к ней, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

По смыслу статей 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования о признании незаконными действий (бездействия) или решений судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Перечень мер принудительного исполнения определен в части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, поскольку в пункте 11 части 3 статьи 68 названного закона предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются и иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.10.2018 № 309-КГ18-16013 распределение взысканных денежных средств мерой принудительного исполнения в понимании, приведенном в статье 68 Федерального закона № 229-ФЗ, не является.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Федерального закона № 229-ФЗ

денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 111 Федерального закона № 229-ФЗ в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы.

Как следует из материалов дела, ООО «ВГ» является конкурсным кредитором ООО «Проект Инвест»), требования Общества учтены в части 2 раздела 3 реестра требований кредиторов (отчет конкурсного управляющего от 26.08.2021 – т.1 л.д.82-100).

Судебным приставом-исполнителем 02.08.2021 направлено конкурному управляющему ООО «Проект Инвест» ФИО6 требование о перечисление денежных средств, причитающихся ООО «ВГ» из конкурсной массы ООО «Проект Инвест», на депозитный счет Отдела.

Судебным приставом-исполнителем 13.08.2021 вынесено постановление о распределении денежных средств между всеми взыскателями по сводному исполнительному производству №86515/19/52001-СД.

Порядок очередности, установленный статьей 110 Федерального закона № 229-ФЗ, судебным приставом-исполнителем не нарушен.

При этом судебный пристав-исполнитель не совершал действий по обращению взыскания на дебиторскую задолженность ООО «ВГ». Доказательств обратного материалы дела не содержат. В этой связи ссылка заявителя апелляционной жалобы на статью 76 Федерального закона №229-ФЗ несостоятельна.

Принимая постановление от 13.08.2021, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с положениями статей 110, 111 Федерального закона №229-ФЗ.

Кроме того, рассматриваемое постановление судебного пристава-исполнителя права и законные интересы ООО «ВГ», являющегося должником в исполнительном производстве, не нарушает, поскольку в любом случае Общество обязано погасить имеющуюся задолженность, подтвержденную судебными актами.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Задолженность ООО «ВГ» перед ООО «ОТИДО», включенная в сводное исполнительное производство, подтверждена вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов.

Законность действий конкурсного управляющего ООО «Проект Инвест» не входит в круг обстоятельств, подлежащих исследованию в рамках настоящего дела.

В отношении требования ООО «ВГ» об обязании должностных лиц Отдела принять заявление о преступлении - организации фирмы с номинальным директором ООО «ОТИДО» и выводе денежных средств их конкурсной массы; провести проверку сообщения и в случае необходимости передать дело по подследственности, суд первой инстанции установил, что обращение ООО «ВГ» в Отдел с сообщением о преступлении, совершенном ООО «ОТИДО» и предусмотренном статьями 157 и 177, частью первой статьи 294, статьей 297, частью первой статьи 311, статьями 312 и 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, принято и зарегистрировано Отделом, в доказательство чего представлена копия первого листа заявления о совершении преступления с отметкой о регистрации от 04.10.2021.

Доказательства того, что обращение ООО «ВГ» в Отдел с сообщением о преступлении направлялось ранее (до обращения в суд), в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах отсутствует совокупность условий, предусмотренных частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, к подследственности органов дознания Федеральной службы судебных приставов относятся составы преступлений, предусмотренных статьями 157 и 177, частью первой статьи 294, статьей 297, частью первой статьи 311, статьями 312 и 315 Уголовного кодекса Российской Федерации (пункт 4 части 3 статьи 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал ОООО «ВГ» в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался, так как в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Уплаченная по платежному поручению от 08.11.2021 № 83 государственная пошлина в сумме 3000 рублей подлежит возврату ООО «ВГ» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.10.2021 по делу № А43-27339/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВГ» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВГ»из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 08.11.2021 № 83.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья А.М. Гущина

Судьи М.Б. Белышкова

Т.В. Москвичева