Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Домоуправляющая компания Нижегородского района» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.10.2021 по делу № А43-28541/2021,

принятое по заявлению акционерного общества «Домоуправляющая компания Нижегородского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 16.07.2021 №515-04-52ВД/2021-ю.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области (далее – Инспекция) на основании приказа начальника от 16.07.2021 № 515-04-52/2021-ю 16.07.2021 проведена внеплановая документарная проверка в отношении акционерного общества «Домоуправляющая компания Нижегородского района» (далее – Общество) с целью проверки соблюдения Обществом обязательных требований, установленных к определению размера платы за содержание жилого помещения на основании обращения собственников помещений многоквартирного дома № 160 по ул. М. Горького, г. Нижний Новгород.

По результатам проверки должностным лицом Инспекции составлен акт проверки от 16.07.2021 № 515-04-52/2021-ю, в котором зафиксировано, что на момент проведения проверки по обращению собственников многоквартирного дома № 160 по ул. М. Горького, г. Нижний Новгород о неправомерном начислении платы за содержание жилого помещения, Общество осуществляет управление многоквартирным домом № 160 по ул. М.Горького, г. Нижний Новгород на основании договора управления от 01.01.2011.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 27.03.2019 № 11, проведенного в форме заочного голосования 26.03.2019, утвержден размер платы на содержание жилого помещения в размере 34,75 руб./м3 с 01.07.2019 по 30.06.2020, в том числе: ГВС (содержание ОИ) - 0,16; ХВС (содержание ОИ) - 0,04; электроснабжение (содержание ОИ) - 1,45.

Решение собственников помещений с итогами собрания передано в управляющую компанию. Данное решение собственников помещений в многоквартирном доме не обжаловано и не оспорено в судебном порядке.

Общество не исполнило решение собрания собственников помещений от 27.03.2019.

Тем самым Обществом допущено нарушение части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Обществу 16.07.2021 выдано предписание № 515-04-52ВД/2021-ю об устранении выявленных нарушений, в соответствии с которым Обществу в срок до 01.09.2021 предписано произвести расчет размера платы за содержание жилых помещений в соответствии с решением собрания собственников помещений вышеназванного многоквартирного дома из расчета 33,10 руб. за кв.м, с проведением соответствующего перерасчета.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Инспекции от 16.07.2021 № 515-04-52ВД/2021-ю.

Решением от 25.10.2021Арбитражный суд Нижегородской области отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

Как утверждает заявитель апелляционной жалобы, возможность при применении тарифа в размере 34, 75 руб. с 1кв.м и 33, 10 руб. с 1 кв.м выполнить минимальный перечень услуг, необходимый для надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, а также обеспечить комфортные и безопасные условия проживания граждан, без снижения качества оказываемых услуг, собственниками не подтверждена.

Общество поясняет, что в данном случае тарифы на содержание общего имущества приняты собственниками без учета предложений управляющей организации.

Кроме того, данный тариф установлен с учетом размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 статьи 156 ЖК РФ, что нарушает часть 7 статьи 156 ЖК РФ.

Как полагает Общество, оспоренное предписание является незаконным, так как основано на тарифе, установленном Инспекцией самостоятельно.

Общество считает, что предписание не отвечает принципу законности и исполнимости.

Инспекция отзыв на апелляционную жалобу в суд не направила.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В пункте 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами установлен в главе 19 ЖК РФ.

Перечень лицензионных требований к лицам, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирными домами, установлен в статье 193 ЖК РФ, который не является исчерпывающим.

Правительство Российской Федерации утверждает положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами с указанием перечня грубых нарушений лицензионных требований (часть 2 статья 193 ЖК РФ).

В соответствии с названной нормой постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – Положение № 1110), в пункте 3 которого установлено, что лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона № 99-ФЗ, являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ.

В соответствии с Положением о государственной жилищной инспекции Нижегородской области, утвержденным постановлением Правительства Нижегородской области от 29.11.2013 № 885 (далее - Положение № 885), Инспекция является органом исполнительной власти Нижегородской области, осуществляющим лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 3.16(3) Положения № 885 установлено, что инспекция осуществляет в рамках компетенции лицензионный контроль за соблюдением лицензионных требований.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона № 99-ФЗ должностные лица лицензирующих органов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при осуществлении лицензирования имеют право, в том числе выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» установлено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений.

Следовательно, оспоренное предписание выдано Инспекцией в пределах предоставленных ей законодательством полномочий.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещении в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

На основании части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 ЖК РФ, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 статьи 156 ЖК РФ. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В силу части 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений но вопросам, поставленным на голосование.

Таким образом, размер платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирном доме определяется на срок не менее чем один год на общем собрании собственников помещений в таком доме и может быть изменен также по решению собрания собственников помещений, а в случае отсутствия такого решения применяется размер платы, установленный органом местного самоуправления.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что собственники помещений многоквартирного дома № 160 по ул. Горького, г. Нижнего Новгорода приняли решение об утверждении с 01.07.2019 по 30.06.2020 платы за содержание жилого помещения в размере 34,75, в том числе: ГВС (содержание ОИ) - 0,16; ХВС (содержание ОИ) - 0,04; электроснабжение (содержание ОИ) - 1,45, что подтверждено протоколом общего собрания собственников от 27.03.2019 № 11.

В ходе проверки Инспекцией выявлено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме Обществом, являющимся управляющей компанией указанного многоквартирного дома, не исполнено.

Доводы Общества о том, что решение собственников помещений многоквартирного дома об установлении размера платы за содержание жилого помещения с 01.07.2019 по 30.06.2020 принято без учета предложения управляющей компании, правильно признаны судом первой инстанции необоснованными, поскольку по смыслу вышеприведенных норм действующего законодательства, основным способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений в многоквартирном доме является волеизъявление последних, выраженное в принимаемом общем собрании таких собственников решении.

Предложения управляющей компании относительно размера указанной платы могут лишь учитываться собственниками помещений при принятии окончательного решения, но не являются для них обязательными.

При этом действительно решение общего собрания об утверждении размера расходов, которые определяются в соответствии с частью 9.2 статьи 156 ЖК РФ, противоречит положениям статьи 156 ЖК РФ. Однако установление размера платы за содержание жилого помещения без учета указанных расходов соответствует требованиям статьи 44 ЖК РФ и 156 ЖК РФ.

Инспекция обязала Общество произвести перерасчет платы за содержание жилых помещений из расчета 33,10 руб. за кв.м, тем самым ей учтены положения частей 7 и 9.2 статьи 156 ЖК РФ, предусматривающие исключение из компетенции общего собрания собственников установления размера платы за холодное и горячее водоснабжение, электроснабжение.

Суд первой инстанции правомерно отметил, что хоть решением общего собрания собственников и не была указана валюта платы и периодичность её внесения, это обстоятельство не повлияло на возможность исполнения такого решения со стороны управляющей компании.

Из содержания решения собственников помещений и предписания Инспекции следует, что расчеты производятся в общем порядке, предусмотренном на территории Российской Федерации, то есть в рублях и раз в месяц.

Довод Общества относительно неисполнимости предписания несостоятелен. Более того, в настоящий момент оспоренное предписание исполнено Обществом, что подтверждается письмом от 24.09.2021 (л.д.73).

Поскольку Обществом допущено нарушение требований жилищного законодательства, у Инспекции имелись основания для выдачи ему предписания, которое по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, направлено на устранение выявленного нарушения.

Предписание Инспекции не нарушает права и законные интересы Общества.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы Общества по приведенным в ней доводам.

Арбитражный суд Нижегородской областиполно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.10.2021 по делу № А43-28541/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Домоуправляющая компания Нижегородского района» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья А.М. Гущина

Судьи М.Б. Белышкова

Т.В. Москвичева