Гражданский кодекс часть 1

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Наумовой Е.Н., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания до объявления перерыва секретарем судебного заседания Платовой А.С., после окончания перерыва помощником судьи Сырф К.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭКСЭЛ МЕДИА» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 06.08.2019 по делу № А11-17390/2018, принятое судьей Поповой З.В., по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭКСЭЛ МЕДИА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>) о взыскании 700 000 руб., при участии в судебном заседании до объявления перерыва: от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «ЭКСЭЛ МЕДИА» – ФИО2 (по доверенности от 09.07.2018 сроком на 3 года).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью «ЭКСЭЛ МЕДИА» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании прекратить реализацию комикса («манги») «Прекрасный воин Сейлор-мун» (тома 1-6) (автор - Такуэти Наоко (Наоко Такуэти), «Очень приятно, бог» (тома 1-6) (автор - ФИО3); о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение - комикс («манга») «Прекрасный воин Сейлор - Мун (тома 2-6) (автор Такэути Наоко (Наоко Такэути), комикс («манга») «Очень приятно, бог» (тома 1,3-6) (автор ФИО3), в сумме 700 000 руб.

Решением от 06.08.2019 Арбитражный суд Владимирской области отказал в иске.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Не согласен с оценкой судом первой инстанции доказательств по делу, полагая, что в рассматриваемом случае истцу предъявляется повышенный стандарт доказывания. По мнению заявителя, суд первой инстанции нарушил принципы состязательности и равноправия сторон.

Ответчик отзыв по существу апелляционной жалобы не представил.

В судебном заседании от 17.10.2019 представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, заявил отказ от иска в части требования об обязании прекратить реализацию комикса («манги») «Прекрасный воин Сейлор-мун» (тома 1-6) (автор - Такуэти Наоко (Наоко Такуэти), «Очень приятно, бог» (тома 1-6) (автор - ФИО3).

В заседании суда в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 24.10.2019.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание после окончания перерыва не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «ЭКСЭЛ МЕДИА» является обладателем исключительных прав на два произведения (два комикса (японское «манга»)):

1) произведение - «Прекрасный воин Сейлор-мун» (тома 1-6), (автор - Такуэти Наоко), что подтверждается лицензионным соглашением от 01.01.2016.

Так, в материалы дела представлено генеральное лицензионное соглашение от 01.01.2016, заключенное между компанией «Коданся ЛТД» и ЭксЭл Медиа, в соответствии с которым:

- «автор» - означает автора (ов) произведения (обозначенного в настоящем документе), которые указаны в настоящем соглашении;

- «книга»: обозначает спецификацию, обозначенную в дополнительном соглашении, в рамках которой определено и опубликовано издание произведения лицензиатом (обозначенное в настоящем документе);

- «издание произведения лицензиатом»: означает издание произведения на языке для публикации, распространения и продажи лицензиатом исключительно на территории (обозначенной в настоящем документе) в соответствии с данным соглашением и применимым дополнительными соглашением;

- «территория»: означает Россию.

При условии выплаты лицензиатом вознаграждения, предусмотренного в статье 12, и выполнения им всех обязательств, изложенных в настоящем документе, лицензиар предоставляет ему эксклюзивное право и лицензию на публикацию издания произведения лицензиатом в форме книги для распространения и продажи на территории (статья 2).

Лицензиар и лицензиат обсуждают и определяют конкретное произведение, права и лицензия на которое, описанные в статье 2, предоставляются лицензиату в соответствии с настоящим соглашением, наряду с экономическими и другими особыми положениями и условиями такого предоставления прав и лицензии, и подписывают дополнительное соглашение в форме, прилагаемом к настоящему документу (и таких других формах, утвержденных лицензиаром, при наличии таковых) в качестве индивидуального соглашения к настоящему соглашению.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.01.2018 передается произведение «Прекрасная воительница Сейлор Мун» в новой редакции, тома 1-6, автор Такэути Наоко, книга «черно-белая», обложка «мягкая обложка с суперобложкой», том № 1 ISBN: 978-4-06-334776-0; том № 2 ISBN: 978-4-06-334777-7; том № 3 ISBN: 978-4-06-334783-8; том № 4 ISBN: 978-4-06-334803-3; том № 5 ISBN: 978-4-06-334828-6; том № 6 ISBN: 978-4-06-334835-4.

Таким образом, предметом соглашения от 01.01.2016 и дополнительного соглашения от 01.01.2018 является произведение – комикс «Прекрасный воин Сейлор-мун» (том 1-6), японским и русским изданиям комиксов «Прекрасный воин Сейлор - мун» присвоены уникальные идентификационные номера издания (ISBN), которые содержатся на каждом экземпляре комиксов и в дополнительном соглашении.

2) произведение «Очень приятно, бог» (тома 1-6), автор (автор - ФИО3), что подтверждается лицензионным соглашением от 01.02.2018.

Так, в материалы дела представлено издательское лицензионное соглашение от 01.02.2018, заключенное между акционерной компанией Хакусэнся, являющейся японским юридическим лицом, (ниже именуемая А), компанией «ЭксЭл Медиа» (ниже именуемая Б), акционерной компанией «Тохан», являющейся японским юридическим лицом (ниже именуемая «В») в соответствии с которым передается лицензия на перевод на язык лицензии, произведения, указанного в списке, прилагаемом к соглашению и на монопольное издание и продажу в качестве отдельного издания на территории действия лицензии (ниже отдельная книга, в которой напечатана версия настоящего произведения на языке лицензии именуется отдельно изданной книгой»).

В соответствии со статьей 2 лицензионного соглашения от 01.02.2018 весь мир определяется как территория лицензии.

В статье 3 лицензионного соглашения от 01.02.2018 определено, что А гарантирует Б, что касательно издания Б настоящего произведения по версии языка лицензии, А получило легальные полномочия на заключение соглашения от правообладателей настоящего произведения.

Б за свой счет и под свою ответственность осуществляет перевод настоящего произведения на язык лицензии. Что касается перевода, он должен уважать личные права автора, быть выполнен тщательно и правильно. Права на перевод должны быть урегулированы под ответственность и за счет Б (статья 5).

В соответствии с дополнительным меморандумом, заключенным между акционерной компанией Хакусэнся, являющейся японским юридическим лицом, от 01.02.2018 (ниже именуемая А), компанией «ЭксЭл Медиа» (ниже именуемая Б), акционерной компанией «Тохан», являющейся японским юридическим лицом (ниже именуемая «В»), в соответствии с условиями издательского лицензионного соглашения, заключенного между А, Б и В 01.02.2018, А передает Б лицензию на перевод на язык лицензии произведения, указанного в списке отдельного приложения к настоящему меморандуму и на монопольное издание и продажу в качестве отдельной книги на территории действия лицензии.

В списке приложении указано наименование произведения «Очень приятно, Бог» 1-6 тома, автор ФИО3.

Таким образом, предметом соглашения от 01.02.2018 и дополнительного соглашения от 01.02.2018 является произведение – комикс «Очень приятно, бог» (том 1-6), японским и русским изданиям комиксов «Очень приятно, бог» присвоены уникальные идентификационные номера издания (ISBN), которые содержатся на каждом экземпляре комиксов.

Ходатайством от 03.07.2019 истцом приобщены к материалам дела копии лицензионных изданий комикса («манга») «Прекрасный воин Сейлор Мун» (тома 1-6) и комикса («манга») «Очень приятно, бог» (тома 1-6).

Томам комикса «Очень приятно, бог» присвоены следующие ISBN:

Том № 1 – 9 785919 961925;

Том № 2 – 9 785919 961963;

Том № 3 – 9 785919 962014;

Том № 4 – 9 785919 962021;

Том № 5 – 9 785919 962090;

Том № 6 – 9 78919 962175.

Как указал истец, 09.02.2018 у ответчика в помещении магазина «Дворец Аниме», расположенного по адресу: <...>, торговый комплекс «Город Хобби», корпус А, второй этаж, павильон 227, приобретены комиксы (манга) «Прекрасный воин Сейлор - Мун» тома: 2, 3, 4, 5, 6 и «Очень приятно, бог», том № 1, в подтверждение чего представлены кассовый и товарный чеки, видеозаписи процесса покупки.

09.04.2018 в помещении магазина «Дворец Аниме», расположенного по адресу: <...>, торговый комплекс «Город Хобби», корпус А, второй этаж, павильон 227, приобретены комиксы (манга) «Очень приятно, бог», тома: 3,4,5,6, в подтверждение чего представлены кассовый и товарный чеки, видеозаписи процесса покупки.

В качестве вещественных доказательств истцом в материалы дела представлены книги: «Очень приятно, Бог» в количестве 5 штук, тома
№№ 1,2,3,4,5; «Красавица-воин, Сейлор Мун» 5 штук, тома №№ 1,2,3,4,5,6.

Истец направил ответчику претензию от 29.11.2018 о прекращении нарушения исключительных прав.

Полагая, что действиями ответчика по продаже контрафактных книг (произведений), обладателем исключительных прав на которые является Общество, нарушены права последнего, истец обратился в арбитражный суд с иском об обязании прекратить реализацию комикса («манги») «Прекрасный воин Сейлор-мун» (тома 1-6) (автор - Такуэти Наоко (Наоко Такуэти), «Очень приятно, бог» (тома 1-6) (автор - ФИО3) и взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции истец заявил об отказе от требований в части обязания Общества прекратить реализацию комикса («манги») «Прекрасный воин Сейлор-мун» (тома 1-6) (автор - Такуэти Наоко (Наоко Такуэти), «Очень приятно, бог» (тома 1-6) (автор - ФИО3).

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку частичный отказ от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, данный отказ принят судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от части иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу в этой части подлежит прекращению.

В связи с отказом истца в суде апелляционной инстанции от иска в части требования об обязании прекратить реализацию комикса («манги») «Прекрасный воин Сейлор-мун» (тома 1-6) (автор - Такуэти Наоко (Наоко Такуэти), «Очень приятно, бог» (тома 1-6) (автор - ФИО3) и принятием данного отказа судом, производство по делу в соответствующей части в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению, а решение Арбитражного суда Владимирской области от 06.08.2019 – отмене в указанной части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в остальной части.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, то есть изготовление одного или более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, а также распространение произведения путем продажи.

В пункте 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных этим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно статье 1254 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 этого Кодекса.

В силу подпункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В подтверждение факта продажи ответчиком контрафактного товара истцом в материалы дела представлены кассовые и товарные чеки, а также видеозапись процесса покупки, тома произведений.

Между тем, представленные доказательства безусловно не подтверждают юридически значимые обстоятельства и не образуют единую цепь доказательств, позволяющих установить вину и утверждать о нарушении исключительных прав ответчиком.

В приобщенных к материалам дела товарных чеках содержатся указание даты (09.02.2018 и 09.04.2018) и следующие сведения:
ИП ФИО1, фирма: дворец Аниме, наименование товара: в чеке от 09.02.2018 - «Манга: Очень приятно, бог - 1, Сейлор Мун- 2 том, Сеулор Мун - 3-6 том, общая сумма 3050 руб.; в чеке от 09.04.2018 - «Манга: Очень приятно, бог - 1, 4, общая сумма 1800 руб., имеется оттиск печати ответчика с указанием ИНН и ОГРНИП. В кассовых чеках от 09.02.2018 и от 09.04.2018 указано ИП ФИО1, ИНН, ОГРНИП, сумма 3050 руб. и 1800 руб. соответственно.

Исследовав представленные в дело видеозаписи, суд установил, что в процессе проведения видеосъемки (09.02.2018 и 09.04.2018) камера полностью и надлежащим образом не зафиксировала процесс приобретения именно контрафактных произведений, а также выдачу представленных в материалы дела товарных чеков и их опечатывания для последующего представления в суд в качестве доказательств.

Видеозаписи не подтверждают, что реализуемые Предпринимателем произведения действительно не имеют средств защиты, присущих лицензионному продукту, не содержат ISBN, сведений о правообладателе, издательскую информацию, что свидетельствовало бы о контрафактности товара.

В процессе покупки не отражено ни содержание приобретаемых книг, ни их обложек. При приобретении товара истец не истребовал у продавца документы на право продажи лицензионного товара.

Из видеозаписи покупки от 09.02.2018 не следует ни в каком торговом павильоне приобретается товар, ни дата приобретения. На представленной видеозаписи зафиксирован в основном пол, стены, стеллажи и лицо, осуществляющее закупку. Отражено время (01.38-02.14), что из полки продавцом достаются книги, однако какие именно, их обложки, содержание не зафиксированы, равно как отсутствует видеозапись того, какие книги приобретены покупателем и помещены им в черный пакет.

Более того, из представленной видеозаписи не усматривается, что покупателю выдавался чек, который приобщен к материалам дела.

Исходя из видеозаписи, продавец заполняет документ, но что именно в нем написано, не отражено.

Товарный чек, который приобщен к материалам дела, на записи не зафиксирован.

Как верно отметил суд первой инстанции, то обстоятельство, что покупатель и продавец произносят название произведений и номера томов, не может свидетельствовать (в отсутствие надлежащей видеофиксации), что ответчиком был реализован контрафактный товар, который приобщен к материалам дела.

Аналогичным образом осуществлена видеозапись от 09.04.2018.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что из представленных в материалы дела видеозаписей, равно как и из товарных чеков не следует, что ответчиком предлагались к продаже и были реализованы именно контрафактные экземпляры произведений, те, которые приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

При этом судом также учтено, что приобретенные товары не были опечатаны в момент покупки, не отражены на записи одновременно с выданными в момент приобретения товара товарными и кассовыми чеками.

Приобщенные к материалам дела вещественные доказательства сами по себе не подтверждают факт их реализации именно ответчиком.

Свидетельские показания лица, осуществившего покупку, не подтверждают безусловно, что Предпринимателем предлагался к продаже и реализовывался контрафактный товар.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что материалы дела не содержат достаточных и бесспорных доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что ответчиком были реализованы контрафактные произведения, права на которые принадлежат истцу.

Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции, учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств и представленных в обоснование иска доказательств, считает правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении требования о взыскании компенсации и, соответственно, требования истца о взыскании судебных расходов по делу.

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта. Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на правовую оценку спорных правоотношений и законность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Нарушения принципов состязательности и равноправия сторон арбитражного процесса, вопреки мнению заявителя, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение суда первой инстанции в части требования об обязании прекратить реализацию комикса («манги») «Прекрасный воин Сейлор-мун» (тома 1-6) (автор - Такуэти Наоко (Наоко Такуэти), «Очень приятно, бог» (тома 1-6) (автор - ФИО3) подлежит отмене в связи с отказом истца от иска в данной части и принятием его судом апелляционной инстанции, а производство по делу в соответствующей части в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращается. В остальной части решение является законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта по доводам заявителя, проверенным в полном объеме и отклоненным по вышеприведенным мотивам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Обществу из федерального бюджета подлежит возврату сумма уплаченной им государственной пошлины в размере
6000 руб. в связи с частичным отказом от иска и прекращением производства по делу в соответствующей части.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ЭКСЭЛ МЕДИА» от иска в части требования об обязании прекратить реализацию комикса («манги») «Прекрасный воин Сейлор-мун» (тома 1-6) (автор - Такуэти Наоко (Наоко Такуэти), «Очень приятно, бог» (тома 1-6) (автор - ФИО3).

Решение Арбитражного суда Владимирской области от 06.08.2019 по делу № А11-17390/2018 в части требования об обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить реализацию комикса («манги») «Прекрасный воин Сейлор-мун» (тома 1-6) (автор - Такуэти Наоко (Наоко Такуэти), «Очень приятно, бог» (тома 1-6) (автор - ФИО3) отменить, производство по делу в данной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Владимирской области от 06.08.2019 по делу № А11-17390/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭКСЭЛ МЕДИА» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСЭЛ МЕДИА» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме
6000 руб., уплаченную при подаче иска по платежному поручению от 14.12.2018 № 682.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее постановление.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Устинова

Судьи

Е.Н. Наумова

Д.Г. Малькова