Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ремонтно-строительно-монтажное управление № 4» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.08.2019 по делу № А43-8698/2019,

принятое по заявлению открытого акционерного общества «Ремонтно-строительно-монтажное управление № 4» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Нижегородской области от 05.12.2018 № 43152А, о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 01.02.219 № 0912/02175@.

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества «Ремонтно-строительно-монтажное управление № 4» – ФИО1 по доверенности от 10.10.2019 сроком действия 1 год;

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Нижегородской области – ФИО2 по доверенности от 06.11.2018.

Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей открытого акционерного общества «Ремонтно-строительно-монтажное управление № 4», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Нижегородской области, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Открытое акционерное общество «Ремонтно-строительно-монтажное управление № 4» (далее – ОАО «РСМУ-4») приняло решение о реорганизации в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительно-монтажное управление № 4» (далее – ООО «РСМУ-4», Общество), что оформлено протоколом годового собрания и протоколом об итогах голосования от 14.06.2018. На этом же годовом собрании были приняты и иные вопросы необходимые для процедуры реорганизации в форме преобразования в ООО «РСМУ-4» (принят устав, сформированы органы управления, утвержден передаточный акт).

Обществом 21.08.2018 подано в регистрирующий орган уведомление о начале процедуры реорганизации ОАО «РСМУ-4» в форме преобразования в ООО «РСМУ-4». На основании этого 27.08.2018 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Нижегородской области (далее – Инспекция, регистрирующий орган) внесла запись в единый государственный реестр юридических лиц за номером 6185275014149 о начале процедуры реорганизации юридического лица (ОАО «РСМУ-4») в форме преобразования.

После публикации сообщения о реорганизации ОАО «РСМУ-4» в форме преобразования в ООО «РСМУ-4» в журнале «Вестник государственной регистрации» (ООО «Коммерсантъ КАРТОТЕКА») в регистрирующий орган 28.11.2018 от Общества поступил комплект документов, предусмотренный статьей 14 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ).

В указанный комплект входило заявление о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации, по форме № Р12001 (далее - заявление по форме № Р12001), устав, протокол годового общего собрания акционеров ОАО «РСМУ № 4» от 15.06.2018, документ об оплате государственной пошлины от 26.11.2018, заявление собственника помещения от 26.11.2018, свидетельство о государственной регистрации права собственности (копия), акты об оказании услуг (выполнении работ) от 26.09.2018 и 31.10.2018.

Поименованные документы представлены реорганизуемым юридическим лицом ОАО «РСМУ № 4» с целью государственной регистрации юридического лица - ООО «РСМУ № 4», создаваемого путем реорганизации в форме преобразования.

В ходе рассмотрения документов, представленных Обществом для государственной регистрации, Инспекцией направлен запрос в органы, осуществляющие выдачу и замену документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, в отношении паспортных данных лиц, указанных в заявление по форме № Р12001.

На основании информации, представленной по запросу Инспекции, установлено, что паспорта физических лиц: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, указанных в качестве участников вновь создаваемого юридического лица и подлежащих включению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), признаны недействительными в связи со смертью владельцев, паспорт ФИО9 признан недействительным в связи с заменой на новый.

Инспекция также установила, что в нарушение требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, утвержденных Приказом ФНС России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@, в поступившем для государственной регистрации заявлении по форме № Р12001 листы Г (страницы 004, 006, 008, 010, 012, 018, 024, 026, 032, 038, 048) заполнены не полностью, что приравнивается к их отсутствию, а заявление считается не поданным.

При исследовании содержания платежного документа от 26.11.2018, представленного Обществом, Инспекция посчитала, что из данного документа не следует, что государственная пошлина уплачена за регистрацию создания ООО «РСМУ № 4» и за счет Общества, при этом какие-либо сведения о том, что плательщик государственной пошлины ФИО10 действует, как уполномоченное лицо от имени Общества в данной квитанции отсутствуют.

Инспекция пришла к выводу, что данный платежный документ не может являться надлежащим доказательством оплаты государственной пошлины за регистрацию создания ООО «РСМУ № 4». Иных доказательств уплаты государственной пошлины в регистрирующий орган не поступило.

На основании полученной информации, по результатам рассмотрения документов Инспекцией принято решение об отказе в государственной регистрации от 05.12.2018 № 43152А на основании подпунктов «а», «к», «х» пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (далее – Управление) от 01.02.2019 № 09-12/02175@ жалоба Общества на решение Инспекции от 05.12.2018 № 43152А оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решениями Инспекции и Управления, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции от 05.12.2018 № 43152А, о признании недействительным решения Управления от 01.02.219 № 0912/02175@.

Решением от 26.08.2019 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении заявленного требования отказал.

Обществообратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

Как утверждает заявитель апелляционной жалобы, за поименованными в решении Инспекции умершими лицами в настоящее время фактически числятся доли в ОАО «РСМУ № 4» в связи с тем, что наследники умерших по неизвестной Обществу причине в наследство не вступили. Общество обратило внимание на незначительный размер долей этих лиц.

Общество считает, что решение общего годового собрания акционеров о реорганизации ОАО «РСМУ № 4», закрепленное в протоколе об итогах голосования от 14.06.2018, является законным, а, следовательно, ООО «РСМУ № 4» полежит государственной регистрации.

Общество полагает, что оплата государственной пошлины иным лицом не является нарушением законодательства, влекущим однозначный отказ в регистрации, так как закон допускает оплату налогов, а значит и государственной пошлины, другим лицом.

Общество настаивает, что в заявлении, подаваемом в Инспекцию, Обществом указаны единственно известные Обществу данные документов (паспортов) прежних держателей акций.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Инспекция и Управление в отзывах на апелляционную жалобу просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, Управление заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Управления.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона № 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие, среди прочего, сведения о создании, реорганизации, ликвидации и иные сведения о юридических лицах.

Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Согласно части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Федеральный закон № 149-ФЗ) информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

Одним из принципов правового регулирования технологий и информации является принцип достоверности информации (статья 3 Федерального закона № 149-ФЗ).

Лицо, добросовестно полагающееся на данные государственного реестра, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

Порядок государственной регистрации юридического лица при его создании путем реорганизации предусмотрен в главе V Федерального закона № 129-ФЗ.

В пункте «а» пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 129-ФЗ установлено, что при государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации (преобразования, слияния, разделения, выделения), в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о государственной регистрации каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации, по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что учредительные документы созданных путем реорганизации юридических лиц (в случае, если юридическое лицо действует на основании устава, утвержденного его учредителями (участниками), или учредительного договора) соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и заявлении о государственной регистрации, достоверны, что передаточный акт или разделительный баланс содержит положения о правопреемстве по всем обязательствам вновь возникшего юридического лица в отношении всех его кредиторов, что все кредиторы реорганизуемого лица уведомлены в письменной форме о реорганизации и в установленных законом случаях вопросы реорганизации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

При этом, представление соответствующих перечню документов, необходимых при подаче заявления в регистрирующий орган, не освобождает заявителя от обязанности соблюдать установленный законодательством Российской Федерации порядок проведения процедуры реорганизации юридического лица и представлять достоверные сведения, соответствующие установленным законодательством Российской Федерации требованиям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в ЕГРЮЛ, уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.

Государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности информации, включаемой в ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 4 Правил представления в регистрирующий орган иными государственными органами сведений в электронной форме, необходимых для осуществления государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также для ведения единых государственных реестров юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1092, межведомственное информационное взаимодействие регистрирующего органа с иными органами при наличии технической возможности осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ).

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что в ходе рассмотрения документов, представленных Обществом для государственной регистрации, Инспекцией посредством СМЭВ направлен запрос в органы, осуществляющие выдачу и замену документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, в отношении паспортных данных, указанных в Заявление по форме № Р12001.

Согласно информации, представленной по запросу Инспекции, паспорта отдельных физических лиц, указанных в качестве участников вновь создаваемого юридического лица и подлежащих включению в ЕГРЮЛ, признаны недействительными в связи со смертью владельца, либо в связи с заменой на новый.

Вместе с тем, учредители общества с ограниченной ответственностью заключают между собой договор об учреждении общества с ограниченной ответственностью, определяющий порядок осуществления ими совместной деятельности по учреждению общества, размер уставного капитала общества, размер их долей в уставном капитале общества и иные установленные законом об обществах с ограниченной ответственностью условия. Договор об учреждении общества с ограниченной ответственностью заключается в письменной форме. Учредители общества с ограниченной ответственностью несут солидарную ответственность по обязательствам, связанным с его учреждением и возникшим до его государственной регистрации (пункты 1, 2 статьи 89 ГК РФ).

Соответственно, представляя сведения об умерших физических лицах в качестве учредителей, Общество представило сведения на лиц, не обладающих гражданской правоспособностью, не выражавших и не имевших возможность выразить свою волю по утверждению договора об учреждении общества с ограниченной ответственностью, не имеющих возможность нести в последующем ответственность по обязательствам, связанным с его учреждением. Также Общество представило неактуальные сведения физических лиц, что влечет за собой такие же последствия, поскольку лица с указанными в заявлении данными также отсутствуют.

Довод Общества относительно невозможности устранения выявленной регистрирующим органом погрешности в документации судом первой инстанции обоснованно отклонен, поскольку доказательств объективной невозможности определения и выявления наследников ценных бумаг, инициирования процесса признания ценных бумаг выморочным имуществом в порядке определенном статьей 1151 ГК РФ, а также определения актуальных паспортных данных иных акционеров, в отношении которых отсутствуют сведения о смерти, Общество не представило.

Форма и требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, утверждены Приказом ФНС России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@ (далее - Требования).

В соответствии с пунктом 3.11 Требований Лист Г заявления по форме № Р12001 «Сведения об участнике - физическом лице» заполняется с учетом положений пункта 2.9 настоящих Требований в случае, если участником создаваемого юридического лица является гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин, лицо без гражданства.

Если участниками создаваемого юридического лица являются два и более физических лица, в отношении каждого такого участника заполняется отдельный лист Г заявления.

В нарушение указанных Требований в поступившем для государственной регистрации заявлении по форме № Р12001 листы Г (страницы 004, 006, 008, 010, 012, 018, 024, 026, 032, 038, 048 ) заполнены не полностью.

Нарушение требований к содержанию документов, представленных для государственной регистрации, приравнивается к их отсутствию, в связи с чем заявление считается не представленным.

Позиция Общества, согласно которой решение общего годового собрания акционеров о реорганизации ОАО «РСМУ-4», закрепленное в протоколе об итогах голосования от 14.06.2018, влечет безусловную государственную регистрацию ООО «РСМУ-4» обоснованно признана судом первой инстанции неправомерной, поскольку принятие подобного решения является лишь одним из условий, которые необходимо соблюсти для проведения регистрации преобразования Общества.

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 129-ФЗ при государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации (преобразования, слияния, разделения, выделения), в регистрирующий орган представляется, кроме прочего, документ об уплате государственной пошлины.

За государственную регистрацию юридического лица уплачивается государственная пошлина в размере 4000 рублей (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ)).

В соответствии с положениями статьи 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица, в случае если они обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 НК РФ. Плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах (статья 45 НК РФ). Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством о налогах и сборах не предусмотрена.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 26 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Полномочия представителя должны быть документально подтверждены в соответствии с НК РФ и иными федеральными законами (пункт 3 статьи 26 НК РФ).

Из представленного для государственной регистрации платежного документа от 26.11.2018 не следует, что государственная пошлина уплачена за регистрацию создания ООО «РСМУ № 4» и за счет Общества, при этом какие-либо сведения о том, что плательщик государственной пошлины ФИО10 действует как уполномоченное лицо от имени Общества в данной квитанции отсутствуют.

Следовательно, данный платежный документ правильно расценен Инспекцией как ненадлежащий документ по оплате государственной пошлины за регистрацию создания ООО «РСМУ № 4».

Поскольку сведения, представленные в регистрирующий орган, являются недостоверными, а государственная пошлина за совершение регистрации Обществом не уплачена, Инспекция правомерно отказала обществу в государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации в форме преобразования.

Общество после получения отказа не лишено возможности обратиться в Инспекцию с повторным заявлением по форме Р12001, представив достоверные сведения об участниках - физических лицах, устранив иные причины послужившие препятствием для государственной регистрации.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении требования о признании недействительным решения Инспекции от 05.12.2018 № 43152А.

Поскольку в рассматриваемом случае решение Управления от 01.02.2019 №0912/02175@ самостоятельно не порождает для Общества прав или обязанностей, иных ограничений (в этом решении Управлением лишь дана оценка ненормативному правовому акту Инспекции без его отмены и вынесения иного решения), суд первой инстанции также правильно отказал Обществу в удовлетворении требования о признании недействительным решения Управлением от 01.02.2019 №0912/02175@.

Доказательств того, что при рассмотрении жалобы Общества и вынесения решения по ее результатам Управление вышло за пределы своей компетенции, допустило процессуальные нарушения, Общество не представило.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как противоречащие установленным по делу обстоятельствам.

В этой связи апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся Общество.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.08.2019 по делу № А43-8698/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ремонтно-строительно-монтажное управление № 4»– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья А.М. Гущина

Судьи М.Б. Белышкова

М.Н. Кастальская