Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия, общества с ограниченной ответственностью "Рузаевское канализационное предприятие" (ОГРН <***>, ИНН <***>) на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 18 ноября 2021 года по делу № А39-7708/2021, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рузаевское канализационное предприятие" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными и отмене постановления №347/1 от 02.07.2021 о назначении административного наказания по делу №013/04/9.21-307/2021 об административном правонарушении и представления №1570/1 от 02.07.2021 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по делу №013/04/9.21-307/2021, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, – общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Саранскстройинвест".

при участии:

от заявителя – не явился, извещен;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия (далее – Управление) – ФИО1 по доверенности от 13.01.2022 №4 сроком действия до 31.12.2022, представлена копия диплома о высшем юридическом образовании от 13.07.2020 №135024 4993854.

от третьего лица– не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рузаевское канализационное предприятие" (далее - заявитель, ООО "Рузканал", Общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия (далее - Управление, Мордовское УФАС России) о признании незаконными и отмене постановления №347/1 от 02.07.2021 о назначении административного наказания по делу №013/04/9.21-307/2021 об административном правонарушении, которым общество с ограниченной ответственностью "Рузаевское водопроводное предприятие" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о признании недействительным (незаконным) представления №1570/1 от 02.07.2021 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по делу №013/04/9.21-307/2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Саранскстройинвест" (далее -ООО СЗ "Саранскстройинвест")

Решением от 18 ноября 2021 года суд требования заявителя удовлетворил частично. Признал незаконным и отменил представление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия №1570/1 от 02.07.2021 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по делу №013/04/9.21 -307/2021. Отказал обществу с ограниченной ответственностью "Рузаевское канализационное предприятие" в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия №347/1 от 02.07.2021 о назначении административного наказания по делу №013/04/9.21-307/2021 об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Рузаевское канализационное предприятие" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить Решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 18 ноября 2021 года принятое по делу №А39-7708/2021, в части отказа Обществу в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене Постановления №347/1 от 02.07.2021 о назначении административного наказания, которым ООО «Рузканал» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что в действиях ООО «Рузканал» не доказано наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 18 ноября 2021 года принятое по делу №А39-7708/2021, отменить в части признания незаконным и отмене представления от 02.07.2021 № 1570/1 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по делу №013/04/9.21-307/2021.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия считает вынесенное решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы управление указывает, что вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия представление от 02.07.2021 № 1570/1 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по делу №013/04/9.21-307/2021 является законным и обоснованным, соответствующим требованиям статьи 29.13 КоАП РФ. По мнению управления, Представление №1570/1 от 02.07.2021 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по делу №013/04/9.21-307/2021, в изложенной формулировке не подменяет собой предписание, не содержит конкретного указания на выполнение определенных действий к установленному сроку.

Подробно доводы изложены обществом с ограниченной ответственностью "Рузаевское канализационное предприятие" и Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия в апелляционных жалобах.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит апелляционную жалобу общества оставить без удовлетворения.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, считает решение суда в части признания незаконным и отмены представления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия незаконным и необоснованным, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание представители заявителя и третьего лица не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей заявителя и третьего лица.

Законность принятого судебного акта, правильность применения судом норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-261, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах и отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,в Мордовское УФАС России поступило заявление ООО "СЗ "Саранскстройинвест" (от 28.05.2021 входящий №2785), в котором сообщается о нарушении ООО "Рузканал" требований действующего законодательства в части установленного порядка подключения (технологического присоединения) объекта "Застройка жилого квартала по ул. Центральная пос. Левжинский Рузаевского района многоквартирными жилыми домами. Жилой дом (пл.№9 по генплану)" к централизованным сетям водоотведения.

Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ), должностным лицом Управления 24.06.2021 составлен протокол об административном правонарушении №86.

По результатам рассмотрения материалов административного дела административным органом 02.07.2021 вынесено постановление №347/1 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Обществу 02.07.2021 выдано представление №1570/1 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по делу №013/04/9.21 -307/2021.

Не согласившись с указанными постановлением и представлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что оспариваемые акты вынесены необоснованно, поскольку техническая возможность присоединения к централизованным системам водоотведения отсутствует. Реконструкция очистных сооружений канализации пос. Левженский ООО СЗ "Саранскстройинвест" не осуществлена.

Признавая постановление законным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления не установлено, назначенный размер штрафа соответствует тяжести совершенного правонарушения. При этом, оспариваемое представление №1570/1 от 02.07.2021 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по делу №013/04/9.21-307/2021, суд счёл не соответствующим требованиям статьи 29.13 КоАП РФ и признал его незаконным.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с пунктом 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотренные статьей 29.13 КоАП представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Правоотношения по вопросам подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон №416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 года №644 (далее - Правила №644), Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правилами подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 №83 (далее - Правила №83).

Согласно статье 4 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ "О естественных монополиях" к сферам деятельности субъектов естественной монополии относятся водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона №416-ФЗ гарантирующая организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Судом по материалам дела установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности Общества является сбор и обработка сточных вод (ОКВЭД 37.00).

В соответствии с постановлением администрации г.о. Рузаевка от 28.08.2017 №907 Общество наделено статусом гарантирующей организации, обеспечивающей холодное водоснабжение объектов капитального строительства.

Таким образом, Общество является субъектом естественной монополии, осуществляющим холодное водоснабжение, а также деятельность по технологическому присоединению объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

ООО СЗ "Саранскстройинвест" находится по адресу: 430005, <...>.

17.07.2013 ООО "Горсток" были выданы технические условия №12 объекту: " Застройка жилого квартала в пос. Левжинский многоквартирными жилыми домами. Жилой дом (пл.№1 -9 по генплану)", согласно которым ООО "Горсток" разрешает проектирование канализации с подсоединением к существующей канализационной сети пос. Левженский на следующих технических условиях:

1.Место подключения назначить существующую самотечную канализационную сеть пос. Левжинский. Обеспечить охранную зону канализационной сети, при необходимости вынести участок канализации с застраиваемой территории;

2.На местах врезок выполнить железобетонные смотровые колодцы;

3.Произвести реконструкцию очистных сооружений канализации. Мощность определить исходя из перспективного развития поселка и с учетом подключения существующих жилых домов и других объектов (объем водоотведение 309,5 кв.м/сутки);

4.Все работы выполнить согласно требованиям СНиПА;

5.Проект согласовать с руководством ООО "Горсток".

Технические условия действительны на нормативный срок проектирования.

06.04.2021 ООО СЗ "Саранскстройинвест" направило в адрес ООО "Рузканал" заявление №131/1 (вх. №389 от 15.04.2021) о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения объекта "Застройка жилого квартала по ул. Центральная в пос. Левженский Рузаевскогог района многоквартирными жилыми домами "Жилой дом (пл. №9 по генплану)".

В ответ на заявление ООО СЗ "Саранскстройинвест" письмом (исх. №407 от 18.05.2021) ООО "Рузканал" сообщило, что на основании пункта 89 Правил подключения в случае, если для подключения были получены технические условия и срок, на который были выданы технические условия, не истек, исполнителем по договору о подключении является организация, выдавшая технические условия, или организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании объектами централизованных систем холодного водоснабжения, на подключение к которым были выданы технические условия, то есть ООО "Рузканал".

Основным условием технических условий от 17.07.2013 №12 являлось проведение реконструкции очистных сооружений канализации в пос. Левженский. Проект с ресурсоснабжающей организацией не согласован. Реконструкция не проведена. Кроме того, объект капитального строительства МКД №9, ул. Луговая, пос. Левженский является подключенным к центральной системе водоотведения без разрешительных документов на подключение, то есть самовольно подключенным объектом.

В связи с тем, что по данному обстоятельству нет никаких предложений по устранению нарушений, ООО "Рузканал" не может заключить договор на водоотведение по дому №9, так как, не может гарантировать качество и бесперебойность предоставляемой услуги.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО СЗ "Саранскстройинвест" в антимонопольный орган (вх. №2785 от 28.05.2021 ).

Вместе с тем, в соответствии с Правилами №644 подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности для подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом №416-ФЗ и настоящими Правилами, на основании договора о подключении (технологическом присоединении), заключенного в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения или типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения. Подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоснабжения и (или) водоотведения объектов, не относящихся к объектам капитального строительства, осуществляется с согласия организации водопроводно-канализационного хозяйства или по согласованию с органами местного самоуправления в порядке, предусмотренном настоящими Правилами для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства (пункт 86).

Заявитель обращается в организацию водопроводно-канализационного хозяйства с заявлением о заключении договора о подключении, при этом указанное заявление может быть подано без предварительного получения заявителем технических условий подключения (пункт 88).

Для заключения договора о подключении и получения условий подключения (технологического присоединения) заявитель направляет в организацию водопроводно-канализационного хозяйства, определенную органом местного самоуправления, заявление о подключении, данные об общей подключаемой нагрузке с приложением соответствующих документов (пункт 90).

Организация водопроводно-канализационного хозяйства в течение 3 рабочих дней рассматривает полученные документы и проверяет их на соответствие перечню, указанному в пункте 90 настоящих Правил, и соответствие представленного баланса водопотребления и водоотведения назначению объекта, высоте и этажности зданий, строений и сооружений (пункт 91).

В случае некомплектности представленных документов или несоответствия представленного баланса водопотребления и водоотведения назначению объекта, его высоте и этажности организация водопроводно-канализационного хозяйства в течение 3 рабочих дней со дня получения заявления направляет заявителю уведомление о необходимости в течение 20 рабочих дней со дня его получения представить недостающие сведения и (или) документы и приостанавливает рассмотрение заявления до получения недостающих сведений и (или) документов (пункт 92).

В случае представления сведений и документов, указанных в пункте 90 настоящих Правил, в полном объеме и наличия технической возможности подключения (технологического присоединения), а также при условии наличия в инвестиционных программах организаций водопроводно-канализационного хозяйства мероприятий, обеспечивающих техническую возможность подключения (технологического присоединения), организация водопроводно-канализационного хозяйства в течение 20 рабочих дней со дня представления сведений и документов, указанных в пункте 90 настоящих Правил, в полном объеме направляет заявителю подписанный договор о подключении (технологическом присоединении) с приложением условий подключения (технологического присоединения) и расчета платы за подключение (технологическое присоединение) (пункт 94 Правил №644).

В соответствии с пунктом 97 Правилам №644 договор о подключении (технологическом присоединении) является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с соблюдением особенностей, определенных настоящими Правилами. В случае наличия технической возможности (технического присоединения) отказ организации водопроводно-канализационного хозяйства от заключения договора о подключении (технологическом присоединении) не допускается.

На основании части 1 статьи 18 Федерального закона №416-ФЗ подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В части 2 статьи 18 Федерального закона №416-ФЗ предусмотрено, что лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - заявители), заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона №416-ФЗ, пунктом 97 Правил №644 при наличии технической возможности подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения и при наличии свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения, организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе отказать заявителю в заключении договора о подключении (технологическом присоединении).

Таким образом, действующим законодательством в качестве оснований для отказа ресурсоснабжающей организации в заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к водопроводным и (или) канализационным сетям предусмотрено отсутствие технической возможности и свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения регулируются Правилами №83.

В соответствии с пунктом 9 Правил №83 организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана в течение 14 рабочих дней с даты получения указанного в пункте 8 настоящих Правил запроса определить и предоставить технические условия или информацию о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения либо предоставить мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Согласно пункту 13 Правил №83 при наличии технической возможности подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, используемым в процессе холодного водоснабжения и водоотведения, и при наличии свободной мощности, необходимой для осуществления водоотведения, организация, осуществляющая эксплуатацию указанных сетей, не вправе отказать в выдаче технических условий.

То есть действующим законодательством в сфере холодного водоснабжения и водоотведения установлено, что при наличии технической возможности подключения и при наличии свободной мощности, необходимой для осуществления водоснабжения и водоотведения, организация, осуществляющая эксплуатацию указанных сетей, не вправе отказать в выдаче технических условий.

Управлением в ходе рассмотрения дела установлено, что 17.07.2013 ООО "Горсток" были выданы технические условия.

Выдача указанных технических условий свидетельствует о наличии технической возможности, позволяющей Обществу подключать новых абонентов к существующим системам инженерно-технического обеспечения.

Обстоятельства, которые Общество привело в обоснование отказа в заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к централизованным сетям холодного водоснабжения и водоотведения, не свидетельствуют об отсутствии технической возможности.

Доказательств отсутствия технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения или отсутствия свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах действия Общества при рассмотрении заявлений ООО СЗ "Саранскстройинвест" не соответствуют положениям Федерального закона №416-ФЗ, пунктов 94, 97 Правил №644 и Правил №83. Факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, подтвержден материалами дела.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах Управление и суд первой инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного в части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов административного дела Общество извещалось надлежащим образом.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

Штраф назначен Обществу в минимальном размере санкции, предусмотренной в части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Суд не усмотрел исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усмотрел в действиях Общества малозначительности вмененного деяния. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к выполнению своих публично-правовых обязанностей.

Суд пришел к верному выводу, что в рассматриваемом случае исключительные обстоятельства для признания допущенного заявителем правонарушения малозначительным отсутствуют, поскольку допущенное нарушение повлекло нарушение прав и законных интересов потребителя на своевременное технологическое подключение принадлежащего ему объекта к сетям водоотведения.

Одновременно суд не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, а равно для применения в рассматриваемом случае положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ ввиду отсутствия документальных доказательств, подтверждающих наличие исключительных для этого обстоятельств.

С учетом изложенного апелляционная коллегия, соглашается с выводом суда и считает назначенный оспариваемым постановлением административный штраф в сумме 100 000 рублей в рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному заключению, что оспариваемое постановление является законным, основания для его отмены либо изменения отсутствуют.

Относительно оспариваемого представления №1570/1 от 02.07.2021 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по делу №013/04/9.21-307/2021 суд отмечает следующее.

Согласно пункту 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В статье 24.1 КоАП РФ определено, что выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, является одной из задач производства по делам об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 29.13 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, уполномочено вносить в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представления о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению выявленного административного правонарушения.

Организации и должностные лица, получившие такое представление, обязаны рассмотреть его в течение месяца со дня получения и сообщить о принятых мерах в орган, должностному лицу, внесшим представление (часть 2 статьи 29.13 КоАП РФ).

В случае неисполнения данных требований статья 19.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность лиц, виновных в непринятии по представлению мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Из анализа статьи 29.13 КоАП РФ следует, что основанием для выдачи представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, является рассмотрение этим органом дела об административном правонарушении, доказанность факта совершения правонарушения и установление указанных причин и условий, то есть факторов, порождающих правонарушение либо облегчающих его совершение. При этом под причинами понимаются факторы, по сути своей порождающие правонарушение, под условиями - факторы, облегчающие его совершение.

Действия по выяснению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, направлены на предупреждение совершения новых правонарушений, и поэтому являются обязанностью должностных лиц, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, 02.07.2021 Обществу выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по делу №013/04/9.21-307/2021. Названное представление выдано по результатам рассмотрения дела о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Представление констатирует отраженное в постановлении о привлечении к административной ответственности от 02.07.2021 нарушение норм действующего законодательства и обязывает Общество принять меры по устранению выявленных нарушений, а также причин и условий, способствующих нарушению порядка подключении (технологического присоединения) к централизованным сетям водоотведения объекта капитального строительства "Застройка жилого квартала по ул. Центральная в пос. Левженский Рузаевского района многоквартирными жилыми домами. Жилой дом (пл. №9 по генплану)", а именно: 1. Разработать план мероприятий и принять конкретные меры по осуществлению подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства - "Застройка жилого квартала по ул. Центральная в пос. Левженский Рузаевского района многоквартирными жилыми домами. Жилой дом (пл. №9 по генплану)" к сетям водоотведения; 2. Принять иные меры, направленные на недопущение данного нарушения.

Вместе с тем, суд правомерно счёл, что изложенные в представлении требования о принятии мер по устранению выявленных нарушений, а также о разработке плана мероприятий и принятии конкретных мер по осуществлению подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям водоотведения не относится к причинам и условиям, способствующим совершению правонарушения, а являются способом устранения допущенного нарушения Правил.

В представлении не указаны, какие конкретно факторы породили административное правонарушение и облегчили его совершение.

Из представления не следует, что должностное лицо антимонопольного органа, рассмотревшее дело об административном правонарушении, в действительности установило причины административного правонарушения и условия, способствовавшие его совершению.

Содержащийся в представлении вывод должностного лица антимонопольного органа с формулировкой "одной из причин совершения административного правонарушения явились неправомерные действия Общества, выразившиеся в нарушении порядка подключения (технологического присоединения) к централизованным системам водоотведения" носит не конкретизированный характер.

Использованная формулировка причины совершения административного правонарушения воспроизводит использованную в протоколе об административном правонарушении формулировку способа совершения административного правонарушения, тогда как способ совершения правонарушения характеризует объективную сторону правонарушения и не является порождающим правонарушение фактором.

Конкретные причины административного правонарушения или породившие правонарушение факторы, по устранению которых Общество должно принять меры, в представлении не раскрыты и должностным лицом антимонопольного органа не установлены.

Конкретные условия, способствовавшие совершению административного правонарушения, или облегчающие совершение правонарушения факторы, по устранению которых Общество должно принять меры, в представлении также не раскрыты и должностным лицом антимонопольного органа не установлены.

Более того, содержащиеся в представлении указания с формулировками "принять меры к устранению нарушений", "разработать план мероприятий и принять конкретные меры по осуществлению подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям холодного водоснабжения", "принять иные меры, направленные на недопущение данного нарушения", как по отдельности, так и в совокупности, не являются как таковыми мерами по устранению конкретных причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Такие указания по существу направлены на устранение нарушения, допущенного по отношению к потерпевшему, и представление фактически подменяет предписание об устранении нарушения, что является недопустимым и не соответствует статье 29.13 КоАП РФ.

Предписание об устранении нарушения имеет иную правовую природу, отличную от представления, и не может выдаваться в процессе производства по делу об административном правонарушении.

Доказательства нарушения оспариваемым представлением прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской деятельности, вопреки части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела Обществом не представлены.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда о несоответствии оспариваемого представления требованиям статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть о его незаконности, а требование общества в данной части является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи, с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Арбитражный суд Республики Мордовия полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 18 ноября 2021 года по делу № А39-7708/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия, общества с ограниченной ответственностью "Рузаевское канализационное предприятие" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья	М.Н. Кастальская

Судьи	М.Б. Белышкова

	Т.В. Москвичева