Гражданский кодекс часть 1

муниципальное унитарное предприятие «Коммунальное хозяйство» (далее – истец, МУП «Коммунальное хозяйство») обратилось в Арбитражный суд Кировской области к муниципальному образованию «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (далее – ответчик, Администрация) с иском о взыскании 6 602 086 руб. 78 коп. в возмещение расходов, понесенных в связи с выполнением работ по содержанию автомобильных дорог города Кирово-Чепецка.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 10, 1102, 1103, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 16.12.2015 иск удовлетворен частично, с Администрации в пользу МУП «Коммунальное хозяйство» взыскано 4 986 530 руб. 74 коп., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что ответчик не мог неосновательно обогатиться за счет предприятия в результате исполнения договорных обязательств. Администрация надлежащим образом и в полном объеме выполнила свои обязательства. Ни договором о предоставлении субсидии, ни нормативными актами не установлено обязательств администрации по предоставлению субсидии в размере, покрывающем фактические расходы истца. В мотивировочной части решения суда первой инстанции отсутствуют мотивы о принятии либо отклонении возражений администрации.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 16.12.2015 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители истца, ответчика поддержали свои правовые позиции по делу.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 15.04.2015 в отношении МУП «Коммунальное хозяйство» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) № А28-4059/2015.

Определением суда от 02.11.2015 в отношении истца введено внешнее управление имуществом сроком на 18 месяцев.

На основании договора от 19.02.2009 № 07-01, заключенного между сторонами, за истцом закреплено на праве хозяйственного ведения муниципальное имущество, в том числе автомобильные дороги и временный наплавной мост.

28.12.2012 между муниципальным образованием «Город Кирово-Чепецк» в лице Администрации города (Администрация) и МУП «Коммунальное хозяйство» (получатель субсидии) заключен договор № 358-01 о предоставлении субсидии на возмещение затрат в связи с выполнением работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области.

В соответствии с пунктом 1.1 договора получатель субсидии выполняет работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области, находящихся на праве хозяйственного пользования в соответствии с техническим заданием (Приложение 1).

Техническим заданием предусмотрен объем, перечень работ, периодичность их выполнения, критерии качества и плановая (предельная) стоимость работ. В соответствии с пунктом 4 технического задания Администрация имеет право провести корректировку задания в пределах средств, предусмотренных в бюджете МО «Город Кирово-Чепецк» Кировской области в соответствии с процедурой, предусмотренной действующим законодательством.

Согласно пункту 1.2 договора Администрация предоставляет получателю субсидии на возмещение затрат в связи с выполнением работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения в размере 28 752 805 руб. 89 коп.

Предоставляемая субсидия не может быть использована в целях, не предусмотренных настоящим договором (пункт 1.3 договора).

В подтверждение выполнения работ по содержанию автомобильных дорог получатель субсидии предоставляет Администрации ежемесячные отчеты о выполненных работах по утвержденной Порядком форме до 10 числа месяца следующего за отчетным (пункт 2.1.3 договора).

Также получатель субсидии предоставляет Администрации до 26 числа месяца следующего за отчетным: отчетные калькуляции себестоимости выполненных работ с приложением расчетов цеховых, общепроизводственных и общехозяйственных расходов по форме согласно указанной в Приложении 2 к договору; плановую стоимость фактически отработанных машино-часов по форме согласно Приложению 3 к договору; план-график движения спецтехники по форме согласно Приложению; к договору. В случае неисполнения данной обязанности предоставление субсидии приостанавливается (пункт 2.1.4 договора).

Администрация обязалась в течение 5 дней с момента получения ежемесячного отчета о выполнении работ перечислить субсидию в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования расходов бюджета муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области на отдельный банковский счет получателя субсидии (пункт 2.2.1 договора). Предоставить субсидию за последний месяц года не позднее 25 декабря текущего года в пределах планируемых объемов оказания услуг и остатка неиспользованных лимитов бюджетных обязательств на текущий финансовый год (пункт 2.2.2 договора).

Данный договор сторонами заключен на срок с 01.01.2013 по 30.06.2013 (пункт 4.1 договора).

Все изменения и дополнения к договору считаются действительными, если они оформлены в письменном виде, подписаны сторонами и заверены печатями обеих сторон (пункт 8.1 договора).

05.05.2013 между этими же сторонами заключен аналогичный договор № 140-01 на следующий срок с 01.07.2013 по 31.12.2013. Размер субсидии по нему составил 19 373 364 руб. 11 коп.

Дополнительными соглашениями к договору № 140-01 от 05.06.2013 стороны утвердили увеличение суммы субсидии: от 01.08.2013- до 21 317 564 руб. 11 коп., от 25.10.2013- до 23 280 764 руб. 11 коп., от 23.12.2013- до 25 264 564 руб. 11 коп.

01.07.2013 между сторонами заключен договор № 157-01 о предоставлении субсидии для возмещения затрат по содержанию временного наплавного моста через реку Чепца на автодороге Кирово-Чепецк-Каринторф в Кирово-Чепецком районе Кировской области на срок с 01.07.2013 по 31.12.2013. Размер субсидии по нему составил 603 330 руб. Дополнительным соглашением от 23.12.2013 стороны увеличили сумму субсидии по данному договору до 871 830 руб.

По всем договорам общая сумма предоставленных субсидий составила 54 840 439 руб. 99 коп.

Ежемесячно истцом в адрес ответчика направлялась документация в соответствии с пунктами 2.1.3 и 2.1.4 договоров в подтверждение плановых и фактических затрат на содержание автомобильных дорог.

Истец считает, что фактические его затраты по содержанию автодорог в 2013 году превысили сумму предоставленных субсидий на 6 602 086 руб. 78 коп.

Оплатить заявленную сумму расходов Администрация отказалась со ссылкой на недоказанность этих расходов на содержание автодорог, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области от 16.01.2012 № 63 утвержден Порядок предоставления субсидии на возмещение затрат в связи с выполнением работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области, находящихся на праве хозяйственного ведения.

Субсидия предоставляется в целях содержания автомобильных дорог общего пользования местного значения МО «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (пункт 3 Порядка).

Главным распорядителем средств бюджета муниципального образования, осуществляющим предоставление субсидии в соответствии с данным Порядком является администрация МО «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (пункт 4 Порядка).

Субсидия предоставляется в пределах лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования расходов, утвержденных на эти цели Главному распорядителю, с учетом соблюдения исполнителем условий, установленных настоящим Порядком, договорами, указанными в п.5 настоящего Порядка. Субсидия предоставляется исходя из объема затрат по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (пункт 6 Порядка).

Исполнитель до 10 числа месяца, следующего за отчетным, представляет Главному распорядителю ежемесячный отчет о выполнении работ по форме, утвержденной Порядком. Отчетным периодом при предоставлении субсидии является один месяц (пункт 7 Порядка).

Исполнитель не позднее 26 числа месяца следующего за отчетным предоставляет Главному распорядителю иную документацию, предусмотренную договором о предоставлении субсидии (пункт 8 Порядка).

Администрация города в лице управления жилищного хозяйства проверяет предоставленные отчеты по возмещению затрат на содержание автомобильных дорог (пункт 11 Порядка).

Главный распорядитель в пределах доведенных бюджетных обязательств и ежемесячных объемов финансирования в течение 5 дней с даты предоставления исполнителем отчета, указанного в пункте 7 Порядка перечисляет субсидию на расчетный счет исполнителя (пункт 12 Порядка).

На основании определения суда в рамках рассмотрения настоящего дела была назначена и проведена судебно-бухгалтерская экспертиза, согласно заключению которой сумма документально подтвержденных убытков, связанных с содержанием автодорог в рамках заключенных договоров, составляет 4 986 530 руб. 74 коп.

Считая неисполненные надлежащим образом обязательства по предоставлению субсидии в размере, покрывающем фактические расходы истца, с учетом экспертного заключения, суд первой инстанции удовлетворил иск в размере 4 986 530 руб. 74 коп.

Однако, с данным выводом арбитражного суда суд апелляционной инстанции не может согласиться в силу следующего.

Как установлено в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, между истцом и ответчиком отсутствуют разногласия по исполнению обязательств, связанных с предоставлением субсидий на содержание автодорог на основании вышеуказанных заключенных договоров.

Спор между сторонами возник по вопросу наличия или отсутствия обязанности ответчика оплатить фактически выполненные работы и оказанные услуги сверх объемов и стоимости, предусмотренных договорами о предоставлении субсидии.

Истец в обоснование своих требований считает, что обязанность муниципального образования возникла из оснований неосновательного обогащения, а также в силу обязанности ответчика по возмещению убытков, причиненных истцу.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 16, 1069 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, МУП «Коммунальное хозяйство» вправе требовать от Администрации возмещения убытков (реального ущерба), понесенных им в связи с выполнением работ по содержанию автомобильных дорог и моста только при условии доказанности факта несения убытков, наличия причинно-следственной связи между действиями уполномоченного органа муниципального образования и фактом причинения убытков, а также при условии доказанности вины ответчика в причинении убытков истцу.

Оценив установленные фактические обстоятельства и исследовав доказательства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истец не представил доказательства ни в подтверждение факта причинения убытков действиями (бездействием) ответчика, ни в подтверждение обстоятельств наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения

Материалы дела не свидетельствуют о противоправности поведения ответчика.

Сам по себе факт несения истцом расходов, связанных с содержанием дорог и моста не является достаточным основанием для возложения материальной ответственности по возмещению данных расходов на муниципальное образование.

Спорное имущество закреплено за истцом на праве хозяйственного ведения. В силу статьи 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом.

Установлено, что со стороны Администрации не было заданий и поручений в адрес МУП «Коммунальное хозяйство» выполнять спорные работы и оказывать услуги сверх обязательств, согласованных договорами на предоставление субсидий истцу по возмещению затрат.

Одним из условий ответственности является наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными для истца последствиями. Причинная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда.

Убытки, возмещаемые по правилам статьи 15 и главы 59 ГК РФ, должны быть вызваны неправомерным поведением причинителя данных убытков (вреда). Расходы, совершенные действиями самого потерпевшего, могут рассматриваться как реальный ущерб только если они совершены для целей восстановления права (статья 15 ГК РФ).

При установленных фактических обстоятельствах апелляционный суд считает, что расходы, заявленные истцом в качестве убытков, фактически понесены им самостоятельно на свой страх и риск, при отсутствии обязательств муниципального образования по их оплате. Также данные расходы не являются убытками, причиненными непосредственными виновными действиями (бездействием) ответчика, а также не были нацелены на восстановление нарушенного права истца.

Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска, поскольку невыплата Администрацией взыскиваемых денежных средств в отсутствие правовых и фактических оснований не является неосновательным обогащением ответчика, и при этом убытки истцу причинены не в результате незаконных действий ответчика.

Таким образом, апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению, а обжалуемое судебное решение – отмене с вынесением по делу нового судебного акта.

Согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Основаниями для изменения обжалуемого решения являются недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; неправильное применение норм материального права (пункты 2, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 2, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу ответчика администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 16.12.2015 по делу № А28-8756/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска муниципального унитарного предприятия «Коммунальное хозяйство» города Кирово-Чепецка к муниципальному образованию «Город Кирово-Чепецк» Кировской области отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа. В этом случае кассационная жалоба (представление) подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации в порядке и в сроки, предусмотренные статями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.Г. Полякова

Судьи Е.Г. Малых

А.В. Тетервак