Гражданский кодекс часть 1

о взыскании 14 073 476 руб. 22 коп., в том числе 13 991 089 руб. 93 коп. задолженности на основании договоров от 23.04.2009 № 30, от 24.02.2012 № 17, от 21.03.2013 № 1, от 06.03.2013 № 2, и 81 647 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.02.2013 по 09.08.2014,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1, предприниматель) обратился с иском в Арбитражный суд Костромской области к обществу с ограниченной ответственностью «Печатный Дом Федорова» (далее – ответчик, ООО «Печатный Дом Федорова», общество, заявитель жалобы) о взыскании 14 073 476 руб. 22 коп., в том числе 13 991 089 руб. 93 коп. задолженности на основании договоров № 30 от 23.04.2009, № 17 от 24.02.2012, № 1 от 21.02.2013, № 2 от 06.03.2013, и 81 647 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.02.2013 по 09.08.2014.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 31.10.2014 исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены.

ООО «Печатный Дом Федорова» с принятым решением суда несогласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, иск оставить без рассмотрения.

По мнению заявителя жалобы, в отсутствие в исковом заявлении сведений о почтовом адресе ответчика оно должно было быть оставлено без рассмотрения, а затем, в случае не устранения, возвращено истцу. Вследствие указанного нарушения дело было рассмотрено без общества, оно не имело возможности участвовать в судебном разбирательстве, поскольку не было извещено. Исковое заявление и все судебные уведомления направлялись на юридический адрес ответчика, по которому он фактически не находится, и были возвращены отправителям. Сведения о почтовом адресе имеются в договорах, представленных в материалы дела. О судебном разбирательстве общество узнало после вынесения решения. В случае уведомления ООО «Печатный Дом Федорова» могло бы представить свои доводы о необоснованности исковых требований, а также заявить о недействительности договоров, являющихся основанием заявленных требований, ввиду нарушения порядка их заключения, как сделок с заинтересованностью, поскольку ФИО1 заключил сделки с самим собой при отсутствии одобрения решения собранием участников общества.

ИП ФИО1 в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывает, что в выписке из ЕГРЮЛ, имеющейся в материалах дела, адрес ответчика (его местонахождение) указан: 156010, <...>, все почтовые отправления с определениями суда направлялись по указанному адресу. Кроме того, все судебные определения опубликованы в общедоступной базе электронных документов «Картотека арбитражных дел» на сайте ВАС РФ. Истец не был поставлен в известность о почтовом адресе общества. Доказательства обратного не представлено. Договор аренды помещений по адресу, указанному им в качестве почтового, расторгнут ответчиком, что подтверждается соглашением от 31.03.2014. Договор № 30 заключен 23.04.2009, договоры займа подписаны 24.02.2012 и 21.03.2013, а запись в ЕГРЮЛ об адресе общества внесена 10.06.2014, в связи с чем ссылка заявителя жалобы на то, что в договорах займа указаны реквизиты ответчика, не может быть принята во внимание. Надлежащую организацию получения корреспонденции по адресу регистрации ООО «Печатный дом Федорова» не обеспечило.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей по имеющимся материалам дела.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23.04.2009 ООО «Печатный Дом Федорова» (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик) заключили договор № 30 на изготовление печатной продукции (далее – договор № 30), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика изготовить печатную продукцию, а заказчик - принять ее и оплатить.

По пункту 3.3 договора № 30 оплата работ предусмотрена с внесением аванса в размере 70 % стоимости работ.

Во исполнение своих обязательств по договору № 30 по оплате продукции предпринимателем в период с 13.05.2009 по 21.01.2014 перечислено ответчику 22 001 808 руб. 48 коп.

Ответчиком оказывались услуги на основании договора и частично были возвращены полученные денежные средства, в связи с чем задолженность по указанному договору составила 12 488 088 руб. 93 коп., что подтверждено, в том числе актом сверки по состоянию на 01.08.2011 (Т.1, л.д.-36-38, Т.2, л.д.-74-81).

24.02.2012 ИП ФИО1 (займодавец) и ООО «Печатный Дом Федорова» (заемщик) заключили договор беспроцентного займа № 17 (договор № 17) (Т.1, л.д.-34, 35), в соответствии с которым заемщик принимает у займодавца денежные средства в сумме 1 642 000 руб. и обязуется вернуть указанную сумму в срок до 23.02.2013 включительно.

Во исполнение договора № 1 предприниматель перечислил обществу денежные средства в сумме 1 642 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета ИП ФИО1 ФАКБ «Инвестторгбанк».

Заемные средства по указанному договору частично возвращены ответчиком, задолженность составляет 340 900 руб.

21.02.2013 ИП ФИО1 (займодавец) и ООО «Печатный Дом Федорова» (заемщик) заключили договор беспроцентного займа № 1 (договор № 1) (Т.1, л.д.-30, 31), согласно которому заемщик принимает у займодавца денежные средства в сумме 205 240 руб. и обязуется вернуть указанную сумму в срок до 20.02.2014 включительно.

Фактическое перечисление указанных средств в сумме 205 240 руб. подтверждается выпиской из лицевого счета ИП ФИО1 ФАКБ «Инвестторгбанк».

Заемные средства по указанному договору частично возвращены ответчиком, задолженность составляет 202 840 руб.

06.03.2013 ИП ФИО1 (займодавец) и ООО «Печатный Дом Федорова» (заемщик) заключили договор беспроцентного займа № 2 (далее – Договор № 2) (Т.1, л.д.-32, 33), в соответствии с которым заемщик принимает у займодавца денежные средства в сумме 1 000 000 руб. и обязуется вернуть указанную сумму в срок до 05.03.2014 включительно.

Фактическое перечисление указанных средств в сумме 1 000 000 руб. подтверждается выпиской из лицевого счета ИП ФИО1 ФАКБ «Инвестторгбанк».

Заемные средства по указанному договору не возвращены, задолженность составляет 1 000 000 руб.

В связи с неисполнением обществом в добровольном порядке своих обязательств, предприниматель обратился в Арбитражный суд Костромской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статьи 807, 810 ГК РФ).

На основании статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд первой инстанции, установив факт передачи денежных средств заемщику, наличие задолженности, а также тот факт, что имеющаяся задолженность ответчиком не оспорена, удовлетворил исковые требования.

В соответствии с арбитражным процессуальным законодательством разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (часть 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его отсутствие.

В силу части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Как указано в части 4 указанной статьи, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ), копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (пункт 3 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» определено, что сведения об адресе (месте нахождения юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом) содержится в государственном реестре.

В соответствии с разъяснениями пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – ГК РФ).

В материалах дела имеется выписка из ЕГРЮЛ, в которой указано, что местом нахождения ООО «Печатный дом Федорова» является адрес: <...>. Данные сведения внесены в ЕГРЮЛ 10.06.2014 (Т.2, л.д.-119-135).

Кроме того, данный адрес в качестве юридического указан обществом и в его апелляционной жалобе.

Исходя из вышеуказанных норм права, юридическое лицо обязано обеспечить получение корреспонденции по своему юридическому адресу.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции направлял ответчику определения о принятии искового заявления к производству от 08.08.2014, о назначении судебного разбирательства от 08.09.2014, об отложении судебного разбирательства от 07.10.2014 по адресу: <...>.

На почтовых конвертах, в которых суд выслал определения от 08.08.2014, от 08.09.2014 и от 07.10.2014 о времени и месте рассмотрения дела, адресованных ООО «Печатный дом Федорова», имеются отметки почты «иные обстоятельства» «неявка адресата», поэтому орган почтовой связи возвратил почтовые отправления в суд (Т.2, л.д.-140-142, Т.3, л.д.-6, 7, 18-20).

Кроме того, суд первой инстанции предпринимал иные меры к извещению общества о начале судебного заседания, а именно: информация о времени и месте судебных заседаний своевременно размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждается отчетами о публикации судебных актов (Т.2, л.д.-143, Т.3, л.д.-11, 22).

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что и по указанному заявителем жалобы почтовому адресу (<...>) им корреспонденция суда апелляционной инстанции не получена, конверт возвращен апелляционной инстанции с отметками «истек срок хранения», «не явка адресата».

При таких обстоятельствах ко дню судебных заседаний ответчик считался извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд первой инстанции, основываясь на статье 156 АПК РФ, правомерно рассмотрел иск без участия ответчика.

Утверждение заявителя жалобы о неполучении сведений о месте и времени судебного заседания при отсутствии соответствующих доказательств не свидетельствует о ненадлежащем извещении.

Ссылка заявителя жалобы на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права несостоятельна.

Документального подтверждения того, что ответчик был лишен возможности представить свою позицию по делу, а также представить соответствующие доказательства в ее подтверждение, в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника. Как следует из названного пункта, сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, является оспоримой. Доказательства того, что ответчик обращался в суд с исками о признании рассматриваемых договоров недействительными, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд правильно применил нормы материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения по приведенным в жалобе доводам апелляционная инстанция не находит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 31.10.2014 по делу № А31-8042/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Печатный Дом Федорова» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

О.А. Гуреева

О.П. Кобелева