Гражданский кодекс часть 1

третье лицо: Управление территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества администрации города Костромы (адрес: 156005, <...>),

о признании незаконным решения от 03.02.2014 № 12-10-05/05,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский институт «Земля и город» (далее – заявитель, ООО НИИ «Земля и город», Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области (далее – ответчик, Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 03.02.2014 № 12-10-05/05, в соответствии с которым была признана необоснованной жалоба Общества на действия заказчика и уполномоченного органа при проведении открытого конкурса.

Определением суда от 14.10.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества администрации города Костромы (далее – третье лицо, заказчик).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 13.11.2014 в удовлетворении заявленного требования было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО НИИ «Земля и город» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить требования заявителя о признании незаконным оспариваемого решения УФАС.

По мнению Общества, суд, делая вывод о том, что перечисленные в задании на проектирование (приложение к конкурсной документации) работы входят в раздел II Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 № 624 (далее – Перечень видов работ № 624), неправильно истолковал положения названного нормативного правового акта, а также пришел к безосновательному выводу о невозможности восстановления прав заявителя путем удовлетворения заявленных требований, оставив без внимания то обстоятельство, что на момент принятия антимонопольным органом оспариваемого решения восстановление нарушенных прав ООО НИИ «Земля и город» было возможным.

Заявитель настаивает на том, что требование к участникам размещения заказа о наличии у них свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства, было установлено в конкурсной документации незаконно; при этом Общество отмечает, что в силу норм Градостроительного кодекса Российской Федерации и Перечня видов работ № 624 под проектной документацией понимается исключительно документация архитектурно-строительного проектирования; при разработке проекта нормативов градостроительного проектирования, являющегося предметом открытого конкурса, не происходит разработки проектной документации с учетом архитектурных, функционально-технологических, конструктивных и инженерно-технических решений для обеспечения строительства; перечисленные в задании на проектирование работы не входят в Перечень видов работ № 624; несмотря на некоторое сходство наименований разделов проектной документации, предусмотренных Положением о составе, порядке подготовки и утверждения местных нормативов градостроительного проектирования города Костромы, утвержденным решением Думы города Костромы от 19.12.2013 №221 (здесь и далее в редакции от 19.12.2013 № 1, действующей в период рассматриваемых отношений; далее – Положение № 221), и разделов проекта нормативов градостроительного проектирования, последний не предусматривает разработку проектной документации с учетом архитектурных, функционально-технологических, конструктивных и инженерно-технических решений для обеспечения строительства; разработка проектной документации в соответствии с частью 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации является следующим этапом после подготовки градостроительных нормативов. Таким образом, как полагает заявитель, выполнение видов работ, перечисленных в Перечне видов работ № 624, осуществляется при подготовке проектной документации в области архитектурно-строительного проектирования, регулируемой главой 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации, но не при разработке нормативов градостроительного проектирования.

Антимонопольный орган в письменном отзыве опроверг доводы жалобы, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Управление территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества администрации города Костромы письменный отзыв на апелляционную жалобу ООО НИИ «Земля и город» не представило.

Стороны и третье лицо своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, стороны просят рассмотреть жалобу в отсутствие представителей. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.12.2013 Управлением экономики администрации города Костромы (уполномоченный орган) на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для опубликования информации о размещении заказов было опубликовано извещение о проведении открытого конкурса на право заключения муниципальных контрактов на выполнение работ по подготовке градостроительной документации. Предметом контракта по лоту № 1 открытого конкурса было определено выполнение работ по разработке проекта местных нормативов градостроительного проектирования города Костромы; заказчиком по указанному лоту выступало Управление территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества администрации города Костромы (том 1 л.д. 15-19).

Пунктом 8.15 Информационной карты конкурса было установлено требование о наличии у участников размещения заказа свидетельства на право осуществления организации работ по подготовке проектной документации для объектов капитального строительства, выданного саморегулируемой организацией в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, копия которого должна быть приложена к заявке на участие в открытом конкурсе (том 1 л.д. 57-60).

24.01.2014 в УФАС поступила жалоба ООО НИИ «Земля и город» на действия заказчика и уполномоченного органа при проведении открытого конкурса, в котором Общество указывало, что содержащееся в конкурсной документации требование о наличии у частника торгов свидетельства на право осуществления организации работ по подготовке проектной документации для объектов капитального строительства нарушает положения Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ), Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», поскольку создает преимущественные условия для участия в торгах для участников, которые имеют соответствующее свидетельство.

Проанализировав нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации, Перечня видов работ № 624 и Положения № 221, комиссия антимонопольного органа признала, что работы в составе инженерных изысканий, работы по подготовке сведений о внутреннем инженерном оборудовании, внутренних сетях инженерно-технического обеспечения, о перечне инженерно-технических мероприятий, а также работы по подготовке схемы планировочной организации земельного участка, в том числе работы по подготовке Генерального плана земельного участка, схемы планировочной организации трассы линейного объекта, схемы планировочной организации полосы отвода линейного сооружения включены в Перечень № 624; местные нормативы градостроительного проектирования являются основой для разработки проектной документации по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства; задание на выполнение кадастровых работ в отношении изменения границы городского округа город Кострома содержит выполнение горизонтальной съемки участков в масштабе 1:500, то есть обновление инженерно-топографических планов, в том числе в цифровом формате. В этой связи ответчиком был сделан вывод о том, что требование о допуске организации к выполнению работ, указанных в предмете открытого конкурса, только при наличии у нее допуска саморегулируемой организации к этому виду работ является обязательным, включение в конкурсную документацию требования о наличии у участников размещения заказа свидетельства о допуске к видам работ по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, является правомерным.

При таких обстоятельствах решением Управления от 03.02.2014 № 12-10-05/05 жалоба ООО НИИ «Земля и город» на действия заказчика и уполномоченного органа при проведении открытого конкурса была признана необоснованной (том 1 л.д. 10-14).

Не согласившись с данным решением антимонопольного органа, Общество обратилось в Арбитражный суд Костромской области с требованием о признании его незаконным.

Суд первой инстанции принял во внимание, что работы по разработке проекта местных нормативов градостроительного проектирования города Костромы входят в Перечень видов работ № 624 и для их выполнения необходимо предоставление участником размещения заказа соответствующего допуска к таким работам, в связи с чем посчитал обоснованными указанные заказчиком в пункте 8.15 Информационной карты конкурсной документации требования и признал законным и обоснованным оспариваемое решение УФАС. Кроме того, суд учел, что по результатам открытого конкурса 04.03.2014 был заключен муниципальный контракт, работы по нему выполнены в полном объеме, следовательно, потребность муниципального заказчика в выполнении работ по проведенному конкурсу фактически исчерпана. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что восстановление прав заявителя путем удовлетворения его требований не осуществимо, и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Извещение о проведении рассматриваемого открытого конкурса было опубликовано на соответствующей электронной площадке 26.12.2013 в соответствии с положениями Закона № 94-ФЗ, который утратил силу с 01.01.2014.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», вступившего в силу с 01.01.2014, данный Закон применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу данного Федерального закона. К отношениям, возникшим до дня вступления в силу данного Федерального закона, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Следовательно, комиссия Управления обоснованно проверяла конкурсную документацию по размещенному заказу на соответствие требованиям Закона №94-ФЗ.

В соответствии со статьей 5 Закона № 94-ФЗ под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном этим Законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 Закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

В силу части 1 статьи 10 Закона № 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме, а также без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

Размещение заказа путем проведения конкурса регулируется главой 2 Закона № 94-ФЗ.

В силу части 1 статьи 20 названного Закона под конкурсом понимаются торги, победителем которых признается лицо, которое предложило лучшие условия исполнения контракта и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.

Конкурсная документация разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом (часть 1 статьи 22 Закона № 94-ФЗ).

В силу части 2 статьи 22 Закона № 94-ФЗ конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Частью 4 названной статьи также установлено, что конкурсная документация в числе прочего должна также содержать требования к участникам размещения заказа, установленные в соответствии со статьей 11 данного Федерального закона.

При этом пункт 1 части 1 статьи 11 Закона № 94-ФЗ предусматривает, что при размещении заказа путем проведения торгов устанавливается в том числе и такое обязательное требование к участникам размещения заказа, как соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

Предметом рассматриваемого открытого конкурса (по лоту № 1) являлось выполнение работ по разработке проекта местных нормативов градостроительного проектирования города Костромы.

Согласно части 6 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период рассматриваемых отношений) утверждение местных нормативов градостроительного проектирования осуществляется с учетом особенностей населенных пунктов в границах муниципальных образований, межселенных территорий. Состав, порядок подготовки и утверждения местных нормативов градостроительного проектирования устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в городе Костроме было разработано Положение о составе, порядке подготовки и утверждения местных нормативов градостроительного проектирования города Костромы, которое было утверждено решением Думы города Костромы от 19.12.2013 № 221.

Названное положение определило состав, порядок подготовки и утверждения местных нормативов градостроительного проектирования, разрабатываемых с учетом территориальных, природных, исторических, социально-экономических и иных условий градостроительной деятельности на территории города Костромы.

В силу части 4 статьи 1 Положения № 221 местные нормативы градостроительного проектирования города Костромы подготавливаются с учетом технических регламентов, содержащих требования безопасности в области территориального планирования и планировки территорий, и не должны противоречить указанным техническим регламентам безопасности.

Согласно статье 2 Положения № 221 местные нормативы градостроительного проектирования города Костромы обязательны для применения при осуществлении проведения инженерных изысканий для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства; архитектурно-строительного проектирования (пункты 2, 3).

Частью 2 статьи 3 Положения № 221 местные нормативы градостроительного проектирования города Костромы подразделены, в том числе на следующие виды: нормативы планировочной организации территории города Костромы; нормативы обеспечения объектами инженерной инфраструктуры; нормативы инженерной подготовки и защиты территорий (пункты 1, 6, 7).

В статье 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплены отдельные требования, предъявляемые к осуществлению архитектурно-строительного проектирования.

В соответствии со статьей 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановлением от 16.02.2008 № 87 утвердило Положение о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, пункты 12, 15 которого содержат требования к содержанию разделов «Схема планировочной организации земельного участка» и «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений».

Работы по инженерным изысканиям; работы по подготовке схемы планировочной организации земельного участка; работы по подготовке сведений о внутреннем инженерном оборудовании, внутренних сетях инженерно-технического обеспечения, о перечне инженерно-технических мероприятий Перечнем № 624 отнесены к видам работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Антимонопольный орган и суд первой инстанции обоснованно признали, что местные нормативы градостроительного проектирования являются основой для разработки проектной документации по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капительного строительства.

В силу изложенного работы по подготовке таких сведений, поименованных в задании на проектирование (том 1 л.д. 103-107), включающих в себя среди прочего выполнение горизонтальной съемки участков, то есть обновление инженерно-топографических планов, в рамках выполнения кадастровых работ в отношении изменения границы городского округа Кострома, в соответствии с частью 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.

При таких обстоятельствах установление в пункте 8.15 Информационной карты документации об открытом конкурсе требования о наличии у участников размещения заказа свидетельства о допуске к видам работ по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, следует признать правомерным. Решение антимонопольного органа является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы об обратном, основанные на том, что перечисленные в задании на проектирование работы не входят в Перечень видов работ № 624 и не требуют наличия у лица, осуществляющего данные работы, соответствующего свидетельства, рассмотрены и признаны несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм права.

Кроме того, апелляционный суд считает убедительными выводы суда об отсутствии возможности восстановления прав Общества вследствие удовлетворения заявленных в рамках данного дела требований. Из материалов дела видно, что каждый из участников открытого конкурса обладал соответствующим свидетельством на право осуществления организации работ по подготовке проектной документации для объектов капитального строительства, выданного саморегулируемой организацией; возможность участия в торгах ограничена не была; на момент рассмотрения дела судом заключенный по результатам открытого конкурса контракт был исполнен в полном объеме. Аргументы заявителя о том, что на момент принятия антимонопольным органом оспариваемого решения восстановление нарушенных прав ООО НИИ «Земля и город» было возможным, являются безотносительными и не влияют на правильность изложенных в решении суда выводов.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности решения УФАС от 03.02.2014 № 12-10/05/05 и правильно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Костромской области от 13.11.2014 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21, а также пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 1000 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 13.11.2014 по делу №А31-4611/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский институт «Земля и город» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

Г.Г. Буторина

П.И. Кононов