Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – муниципального образования «город Киров» в лице администрации города Кирова ИНН <***>, ОГРН <***>

на решение Арбитражного суда Кировской области от 17.11.2015 по делу № А28-2830/2015, принятое судом в составе судьи Погудина С.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС.Гарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному образованию «город Киров» в лице администрации города Кирова (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное унитарное предприятие «Кировсвет» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЕЭС.Гарант» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию «город Киров» в лице администрации города Кирова (далее - ответчик, заявитель, Администрация) о взыскании 15 154 358 руб. 94 коп. задолженности по муниципальному контракту от 03.11.2011 № 0140300040811001274-0173310-02 (далее - Контракт) за 3 и 4 кварталы 2014 года (далее – спорный период).

Исковые требования Общества основаны на положениях статей 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктах 5 и 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.08.2010 № 636 «О требованиях к условиям энергосервисного контракта и об особенностях определения начальной (максимальной) цены энергосервисного контракта (цены лота)» (далее - Постановление №636).

Определением суда от 18.06.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Кировсвет» (далее - третье лицо, МУП «Кировсвет»).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 17 ноября 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Администрация обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, при вынесении решения судом нарушены нормы материального и процессуального права. Указывает, что все существенные условия Контракта были согласованы сторонами в ходе его заключения. С требованием об изменении условий Контракта в части определения порядка учета факторов, влияющих на объем потребления энергетического ресурса истец в суд не обращался, соглашение между сторонами об изменении Контракта не заключалось. Считает необоснованным вывод суда о допустимости такого доказательства как научно-техническая работа. Научно-техническая работа содержит частное мнение сотрудников ФГБОУ ВПО «ВятГУ» по вопросу количества рабочих светильников в базовом периоде и необходимости применения коэффициента спроса, в связи с чем оно не могло быть признано надлежащим доказательством по делу. Ссылка на отсутствие доводов со стороны ответчика об обстоятельствах, в силу которых применение рассчитанных в указанной научно-технической работе коэффициентов спроса невозможно либо неактуально для спорного периода, не свидетельствует о допустимости указанной работы и противоречит положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Подробно позиция ответчика изложена письменно.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей третьего лица.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кировской области от 17 ноября 2015 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

03.11.2011 Общество (энергосервисная компания) и Администрация (заказчик) по результатам открытого аукциона в электронной форме заключили Контракт, по условиям которого энергосервисная компания обязалась осуществить выполнение энергоэффективных мероприятий на 14 790 светильниках наружного освещения по улицам и дворовым территориям города Кирова в соответствии с перечнем мероприятий, сформированным в заявке участника размещения заказа, с которым заключается Контракт (Приложение № 1 к Контракту), для энергосбережения и повышения энергетической эффективности использования энергетических ресурсов заказчиком. Заказчик оплачивает работы энергосервисной компании за счет средств, полученных от экономии в результате реализации энергоэффективных мероприятий.

В разделе 1 Контракта определены следующие понятия:

Энергетический базис - энергетический базис является вычислением каждого вида энергетических ресурсов, который был бы использован на существующих объектах заказчика, если бы энергосервисная компания не реализовывала энергоэффективные мероприятия. В рамках настоящего контракта за энергетический базис применяются показатели потребления энергетических ресурсов за год, предшествующий году заключения настоящего контракта.

Энергоэффективное мероприятие (ЕЕМ) - замена светильников наружного освещения в городе Кирове на энергосберегающие светильники для уменьшения потребления энергетических ресурсов.

Экономия энергетических ресурсов - сокращение потребления энергетических ресурсов, являющееся следствием реализации энергоэффективных мероприятий Энергосервисной компании. Экономия энергетических ресурсов определяется при сравнении энергетического базиса с объемом потребленных энергетических ресурсов (по данным приборов учета используемых энергетических ресурсов) после того, как Энергосервисная компания выполнила (приступила к выполнению) энергоэффективных мероприятий.

Согласно пунктам 2.2, 2.3 и 2.4 Контракта минимальный размер экономии расходов заказчика на поставку энергетических ресурсов должен составлять (по ценам на электрическую энергию, существующим на день заключения контракта) 68 586 000 руб. Цена за единицу энергетического ресурса на момент заключения контракта составляет 3,64 руб. за 1 кВтч. Исходя из размера экономии расходов заказчика на поставку энергетических ресурсов, определенной в соответствии с пунктом 2.2 Контракта, и цены за единицу энергетического ресурса, указанной в пункте 2.3 Контракта, энергосервисная компания обязана обеспечить экономию электрической энергии в натуральном выражении в размере 18 842 308 кВтч.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 Контракта предусмотрено, что его цена определяется в виде фиксированного процента экономии соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов в денежном выражении. Фиксированный процент экономии, подлежащий уплате энергосервисной компании за выполнение работ по настоящему контракту, составляет 90%. Данный процент экономии не подлежит изменению в ходе исполнения настоящего контракта.

Расчеты по Контракту осуществляются по окончании квартала по результатам выявленной экономии энергетических ресурсов на основании акта электропотребления. Акт об определении экономии электроэнергии наружного освещения подписывается энергосервисной компанией и заказчиком в течение 15 календарных дней, следующих за кварталом. После подписания акта об определении экономии энергетических ресурсов заказчик осуществляет расчеты с энергосервисной компанией путем перечисления денежных средств на его расчетный счет (безналичная форма расчета) в течение 15 календарных дней на основании счета (счета-фактуры), выписанного энергосервисной компанией (пункты 3.3 и 3.4 Контракта).

Пункты 4.1, 4.3 Контракта предусматривают обязанность энергосервисной компании по подготовке плана энергоэффективных мероприятий (далее – план ЕЕМ) в соответствии с перечнем по замене существующих светильников наружного освещения, который должен отражать: сроки реализации каждого этапа мероприятия, объем выполняемых работ по каждому этапу мероприятия, планируемые к достижению размеры экономии энергетических ресурсов в натуральном выражении по завершении квартала; начальный и конечный срок достижения предусмотренного контрактом размера экономии, объём расходов энергосервисной компании на реализацию плана ЕЕМ, в том числе с разбивкой расходов на реализацию каждого этапа мероприятия, предусмотренного планом ЕЕМ. Пунктом 4.4 к обязанностям заказчика отнесено утверждение плана ЕЕМ, после чего он становится неотъемлемой частью контракта.

Согласно пункту 5.3 Контракта энергосервисная компания обязана выполнить работы по реализации плана ЕЕМ в сроки, определенные данным планом.

Контракт вступает в силу с момента его заключения и действует в течение трех лет. Контракт прекращает свое действие в случае, если покрытие расходов энергосервисной компании, понесенных при исполнении настоящего контракта (путем уплаты процента экономии, установленного пунктом 3.2 Контракта) произойдет ранее, чем закончится срок действия Контракта, установленный пунктом 9.1 (пункты 9.1 и 9.3 Контракта).

Сторонами утвержден план ЕЕМ, содержащий перечень энергоэффективных мероприятий с указанием места их выполнения и объема затрат энергосервисной компании на их реализацию, планируемые к достижению размеры экономии энергетических ресурсов с поквартальной разбивкой на 2012- 2014 годы, а также этапы реализации мероприятий по экономии энергетических ресурсов, потребляемых оборудованием уличного освещения в г. Кирове. Последние, в частности, предусматривают сроки выполнения энергосервисной компанией работ по замене светильников наружного освещения (с 07.11.2011 по 30.06.2012), а также период получения эффекта от проведенных мероприятий по модернизации уличного освещения и выполнения гарантийного обслуживания установленного оборудования.

В соответствии с пунктами 2 и 3 примечания к данным этапам плана реализации ЕЕМ объем потребления энергетического ресурса до реализации энергосервисной компанией перечня мероприятий определен на основании показаний приборов учета используемого энергетического ресурса за год, предшествующий году заключения настоящего договора, и составляет 14 970 337 кВт*ч. Стороны обязуются учитывать при определении размера экономии, достигнутого в результате исполнения контракта, факторы, влияющие на объем потребления энергетического ресурса (изменение режимов функционирования и (или) функционального назначения энергопотребляющих установок, существенное изменение погодных условий – среднесуточной температуры наружного воздуха).

Суд первой инстанции установил и сторонами не отрицается, что истец во исполнение условий Контракта произвел замену 14 790 светильников наружного освещения на территории города Кирова, в результате чего был достигнут предусмотренный Контрактом минимальный размер экономии электрической энергии.

Для внесения Администрацией платы в размере установленного Контрактом процента экономии электрической энергии за спорный период Общество направило в адрес Администрации счета-фактуры №150/43 от 31.10.2014 и №176/43 от 31.12.2014 и акты об определении размера экономии за указанные расчетные периоды.

02.03.2015 в связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате услуг истца, оказанных в рамках Контракта, последний обратился к ответчику с претензией №11-26/130 об оплате задолженности за спорный период.

В ответном письме от 13.03.2015 ответчик сослался на то, что применение коэффициентов спроса для базового и расчетного периодов не предусмотрено условиями Контракта, в связи с чем представленная ответчику претензия может быть удовлетворена в части 3 056 495 руб. 47 коп. за 3 квартал 2014 года и 9 585 022 руб. 63 коп. за 4 квартал 2015 года.

По расчету истца с учетом частичной оплаты ответчиком спорной задолженности её размер составляет 15 154 358 руб. 94 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 1, 2 и 19 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №261-ФЗ), регулирующего отношения участников гражданского оборота по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, энергосервисный договор (контракт) - договор (контракт), предметом которого является осуществление исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов заказчиком.

Пунктом 2 статьи 19 Федерального закона №261-ФЗ предусмотрено, что энергосервисный договор (контракт) должен содержать:

1) условие о величине экономии энергетических ресурсов, которая должна быть обеспечена исполнителем в результате исполнения энергосервисного договора (контракта);

2) условие о сроке действия энергосервисного договора (контракта), который должен быть не менее чем срок, необходимый для достижения установленной энергосервисным договором (контрактом) величины экономии энергетических ресурсов;

3) иные обязательные условия энергосервисных договоров (контрактов), установленные законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 3 части 3 статьи 19 Федерального закона №261-ФЗ установлено, что энергосервисный договор (контракт) может содержать в том числе условие об определении цены в энергосервисном договоре (контракте) исходя из показателей, достигнутых или планируемых для достижения в результате реализации энергосервисного договора (контракта), в том числе исходя из стоимости сэкономленных энергетических ресурсов.

В силу статьи 21 Федерального закона №261-ФЗ в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд государственные или муниципальные заказчики вправе заключать государственные или муниципальные энергосервисные договоры (контракты), которые заключаются и оплачиваются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о размещении заказов.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений в период заключения спорного муниципального контракта были урегулированы Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №94-ФЗ)

Частью 1 статьи 56.1 Федерального закона №94-ФЗ предусмотрено, что в целях экономии поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг, относящихся к сфере деятельности субъектов естественных монополий, оказания услуг водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, газоснабжения (за исключением услуг по реализации сжиженного газа), подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), поставок электрической энергии, мазута, угля, поставок топлива, используемого в целях выработки энергии, заказчики вправе заключать энергосервисные договоры (контракты), предметом которых является осуществление исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования указанных энергетических ресурсов (далее - контракт на энергосервис).

Согласно пункту 2 части 3 статьи 56.1 Федерального закона №94-ФЗ начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) на энергосервис определяется с учетом фактических расходов, понесенных заказчиком по контрактам на поставки соответствующих видов энергетических ресурсов за прошлый год, и не может превышать указанные расходы с учетом особенностей, установленных Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 17 настоящей статьи. В конкурсной документации, документации об аукционе, документации об открытом аукционе в электронной форме, извещении о проведении запроса котировок указывается начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) на энергосервис, включая расшифровку расходов на поставки энергетических ресурсов в отношении каждого вида товаров, работ, услуг с указанием количества таких товаров, работ, услуг и стоимости единицы каждого товара, каждой работы, каждой услуги, а также подлежащий уплате исполнителю по контракту на энергосервис фиксированный процент экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, минимальный размер такой экономии в денежном выражении.

В соответствии с пунктом 2 части 12 статьи 56.1 Федерального закона №94-ФЗ контракт на энергосервис заключается по цене, которая определяется в виде фиксированного процента экономии соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов в денежном выражении, предложенного участником размещения заказа, с которым заключается такой контракт, в случае, указанном в пункте 2 части 3 настоящей статьи.

В силу частей 13 и 16 статьи 56.1 Федерального закона №94-ФЗ при заключении контракта на энергосервис в контракте указывается экономия соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов по каждому виду таких ресурсов в натуральном выражении, рассчитываемая из фиксированного размера экономии в денежном выражении (в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 настоящей статьи) или предложенной участником размещения заказа (в случае, предусмотренном пунктами 2 и 3 части 3 настоящей статьи) экономии в денежном выражении таких расходов, а также стоимости единицы каждого товара, каждой работы, каждой услуги, указанных в конкурсной документации, документации об аукционе, документации об открытом аукционе в электронной форме, извещении о проведении запроса котировок.

Оплата контракта на энергосервис осуществляется исходя из размера предусмотренных контрактом экономии соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов в натуральном выражении, а также процента такой экономии, определенной в стоимостном выражении по ценам (тарифам) на соответствующие энергетические ресурсы, фактически сложившимся за период исполнения контракта.

Пункт 17 статьи 56.1 Федерального закона №94-ФЗ контракт предусматривает, что Правительством Российской Федерации устанавливаются требования к условиям контракта на энергосервис, в том числе требования к условиям исполнения такого контракта, включая условия об оплате такого контракта (в том числе в части порядка определения фактически сложившихся цен (тарифов) на энергетические ресурсы в целях оплаты такого контракта), особенности определения начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) на энергосервис (в том числе период, за который учитываются расходы заказчика на поставки энергетических ресурсов).

В соответствии с приведенным законоположением Правительство Российской Федерации в постановлении от 18.08.2010 № 636 «О требованиях к условиям энергосервисного контракта и об особенностях определения начальной (максимальной) цены энергосервисного контракта (цены лота)» утвердило требования к условиям контракта на энергосервис согласно Приложению № 1 и особенности определения начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) на энергосервис согласно Приложению № 2.

В Приложении №1 к Постановлению №636 определены требования к условиям контракта на энергосервис.

Между истцом и ответчиком в порядке, предусмотренном Федеральным законом №94-ФЗ, заключен Контракт на оказание услуг энергосервиса для муниципальных нужд сроком действия 3 года, предусматривающий обязанность Администрации ежеквартально уплачивать цену государственного контракта, равную 90% экономии электрической энергии за данный расчетный период.

Довод заявителя о том, что изменения в условия Контракта в части определения порядка учета факторов, влияющих на объем потребления энергетического ресурса, сторонами не вносились, отклоняется апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как верно указал суд первой инстанции, из пункта 8 обязательных для сторон в силу статьи 21 Федерального закона №261-ФЗ, пункта 17 статьи 56.1 Федерального закона №94-ФЗ Требований к условиям энергосервисного контракта, утвержденных постановлением Правительства №636, следует, что при заключении и исполнении муниципального энергосервисного контракта его стороны при определении размера экономии, достигнутого в результате исполнения контракта обязаны учитывать факторы, влияющие на объем потребления энергетического ресурса (изменение режимов функционирования и (или) функционального назначения энергопотребляющих установок, изменение количества потребителей энергоресурсов, площади и объемов помещений, существенное изменение погодных условий - среднесуточной температуры наружного воздуха, среднесуточной температуры наружного воздуха в отопительный период, продолжительности отопительного периода).

Данное требование содержится и в плане реализации энергоэффективных мероприятий, являющемся неотъемлемой частью заключенного сторонами Контракта, согласно которому стороны договорились учитывать при определении размера экономии в том числе изменение режимов функционирования и (или) функционального назначения энергопотребляющих установок.

Из системного анализа условий Контракта, а также утвержденных для него вышеуказанными нормативно-правовыми актами обязательных требований следует, что цена контракта в спорном случае должна определяться в виде фиксированного процента фактически достигнутого размера экономии за согласованный период исполнения контракта, который утвержден сторонами в плане энергоэффективных мероприятий до 31.12.2014.

Условия Контракта о цене не определяют её как величину равную или меньшую, чем фактические расходы энергосервисной компании. Иное противоречило бы установленным законом способам определения цены энергосервисного контракта для муниципальных нужд, позволяло бы квалифицировать его в качестве смешанного договора подряда и поставки, что противоречит правовой природе данного договора.

Разногласия сторон касаются правомерности применения истцом при расчете размера экономии коэффициентов спроса для базового и расчетного периодов эксплуатации светильников наружного освещения.

В обоснование правомерности применения коэффициента спроса Общество указало, что при заключении муниципального контракта и определения объема электропотребления на базовый период 2010 года стороны исходили из того, что все 14 790 светильников, подлежащих замене, находились в работоспособном состоянии.

Во исполнение контракта истец заключил с ООО фирма «Промсвет» договор от 22.12.2011 на выполнение работ по монтажу и/или пуско-наладке оборудования (замена светильников). Из письма ООО фирма «Промсвет» от 25.05.2014 в адрес Кировского филиала ООО «ЕЭС.Гарант» следует, что в ходе выполнения работ по договору в период с января по июль 2012 года был произведен демонтаж 14 790 старых светильников и монтаж аналогичного количества новых светильников. Согласно оценке специалистов, осуществлявших работы по замене осветительного оборудования, порядка 20 % демонтированных старых светильников находились в неработоспособном состоянии (т. 1 л.д. 96).

Как установлено судом первой инстанции со ссылкой на отчет о научно-технической работе Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения Высшего профессионального образования «Вятский государственный университет» от 2013 года (далее – научно-техническая работа) включение в работу после замены светильников, в том числе не работавших в 2010 году, большего числа светильников, то есть по существу самостоятельных объектов энергопотребления, привело к необоснованному снижению размера экономии, достигнутой в спорный период.

В научно-технической работе приведен расчет коэффициента спроса на базовый период 2010 года, то есть до начала проведения истцом энергоэффективных мероприятий, путем сопоставления расчетного энергопотребления при заявленном количестве, мощности и режиме работы светильников, а также фактического энергопотребления по актам приема- передачи электрической энергии, выставленным энергоснабжающей организацией. По аналогичной методике также выполнен расчет коэффициента спроса за период с июля 2012 по январь 2013 года, то есть после проведения энергоэффективных мероприятий.

Приведенная в работе методика исследования логична, последовательна, мотивирована и не оспорена заявителем.

С учетом приведения коэффициента спроса в базовом периоде к существующему коэффициенту спроса после установки энергосберегающих светильников размер экономии в спорный период составил 4 851 390 руб. 17 коп. в 3 квартале и 13 944 486 руб. 92 коп. в 4 квартале 2014 года.

Истец не представил суду доказательств в подтверждение количества включенных в работу светильников в 2010 году, которые использовались для уличного освещения, мотивированно не оспорил методику и исходные данные исследования, о проведении по делу судебной экспертизы ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не заявил.

Несогласие ответчика с выводами научно-технической работы не свидетельствует само по себе о ее недостоверности и необоснованности, доказательств, опровергающих выводы научно-технической работы, в материалы дела ответчиком не представлено.

Поскольку арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств, у апелляционного суда также отсутствуют основания для признания данных доказательств ненадлежащими в силу их недостоверности или недопустимости.

Кроме того, выполнение данной научно-технической работы стало результатом предпринятых мер по урегулированию разногласий сторон, возникших при определения размера экономии в предыдущие расчетные периоды по Контракту.

Научно-техническая работа была выполнена по заказу МУП «Кировсвет» на основании представленных им документов, и при расчете за предшествующие периоды 1 и 2 кварталов 2014 года стороны исходили из рассчитанных в ней коэффициентов спроса, что, в частности, следует из определения Арбитражного суда Кировской области об утверждении мирового соглашения по делу №А28-11156/2014 от 19.12.2014.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Установив все значимые для настоящего дела обстоятельства и оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что представленный Обществом расчет размера экономии выполнен при верном применении коэффициентов спроса, является законным и обоснованным, и правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Доводы заявителя жалобы были предметом подробного исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, влияющих на оценку судом спорной ситуации, заявителем жалобы не приведено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

В соответствии со статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 17.11.2015 по делу № А28-2830/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального образования «город Киров» в лице администрации города Кирова - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин

И.Ю. Барьяхтар