Гражданский кодекс часть 1

Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г.Ярославля (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью «Промжилстрой» (далее – ответчик, ООО «Промжилстрой») с иском (с учетом уточнения) о выселении из нежилых помещений подвала № 22-25 общей площадью 72,9 кв.м, расположенных по адресу: <...>, о взыскании 44 434 руб. 27 коп. неосновательного обогащения за период фактического пользования имуществом с 05.12.2014 по 30.06.2015, процентов за период с 10.12.2014 по 30.06.2015 в сумме 1 111 руб. 90 коп.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 209, 301, 395, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 13.11.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец Комитет обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что факт пользования нежилым помещением в заявленный период подтверждается материалами дела, доказательств возврата помещения ответчиком не представлено.

Ответчик ООО «Промжилстрой» отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 13.11.2015 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

12.12.2014 истцом зарегистрировано право муниципальной собственности г. Ярославля на нежилые помещения подвала № 22-25 площадью 72,9 кв.м., по адресу: <...>.

20.05.2014 решением Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-3842/2014 из спорных помещений выселено ООО «Промтехремонт». Решение вступило в законную силу.

05.12.2014 Комитетом произведен осмотр спорных нежилых помещений подвала и составлен акт № 302/12.2014 от 05.12.2014 о том, что нежилые помещения подвала № 22-25 используются неустановленной организацией под столярную мастерскую.

06.05.2015 истцом в адрес ответчика направлено уведомление № 2511 об освобождении незаконно занимаемых помещений подвала и оплате денежных средств в сумме 31 500 руб. 35 коп. за незаконное использование чужого имущества. Уведомление оставлено ответчиком без ответа.

19.10.2015 Комитетом вновь произведен осмотр спорных нежилых помещений и составлен акт осмотра № 285/10.2015 о том, что нежилые помещения подвала № 22-25 используются ООО «Строительное управление-102» под столярную мастерскую. Представлены материалы фотофиксации.

Полагая, что ответчик безосновательно занимает спорные нежилые помещения, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, предъявив виндикационный иск, истец обязан доказать наличие у него права собственности в отношении спорного имущества, а также нахождение такого имущества в незаконном владении ответчика.

Как усматривается из материалов дела, в результате проведенного обследования Комитетом, в том числе 19.10.2015, составлен акт № 285/10.2015, в котором указано, что нежилые помещения подвала №№ 22-25 по адресу: <...>, используются ООО «Строительное управление-102» под столярную мастерскую.

Факт пользования спорными помещениями именно ответчиком не доказан истцом.

Отсутствие возражений со стороны ответчика в данном случае не может быть принято во внимание, так как из представленных доказательств не следует подтверждение обстоятельства занятия ответчиком спорных помещений в рассматриваемый период времени.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании заявленных требований и представленных в материалы дела доказательств, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для иной оценки обстоятельств дела суд второй инстанции не находит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.11.2015 по делу №А82-10789/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г.Ярославля - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий С.Г. Полякова

Судьи Е.Г. Малых

А.Б. Савельев