Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико - Санитарная часть № 26 Федеральной службы исполнения наказаний» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 06.02.2015;

от ответчика: не явились,

от третьих лиц: от ФСИН России - ФИО2, по доверенности от 02.04.2013, от ГУ ФСИН России по РК – ФИО2, по доверенности от 12.01.2015,

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.12.2014 по делу № А29-6419/2014, принятое судом в составе судьи Егоровой Т.В.,

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

к федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-Санитарная

часть № 26 Федеральной службы исполнения наказаний» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

с участием третьих лиц: Федеральная служба исполнения наказаний, Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми

о взыскании задолженности,

установил:

открытое акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – истец, Общество, Компания, ОАО «КЭСК») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением от 24.07.2014 № 119/3999 к федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико - Санитарная часть № 26 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – ответчик, заявитель, Учреждение, ФКУЗ МЧС-26 ФСИН России) о взыскании 48 819 рублей 43 копеек задолженности по договору энергоснабжения (электрическая энергия) от 01.05.2011 № 58/3208 (далее – договор, договора № 58/3208) и контракту на поставку электрической энергии (для потребителей, финансируемых из федерального бюджета) от 28.08.2014 № 58/3270/57 (л.д.66-84, 131-144) за потребленную с декабря 2013 года по март 2014 года электрическую энергию, а также расходов по уплате государственной пошлины.

После уточнения исковых требований (л.д.171-175), принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истец просил взыскать с ответчика 30 229 рублей 07 копеек за электрическую энергию, поставленную в декабре 2013 года.

Исковые требования основаны на положениях договора, статей 309, 310, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, участвуют Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН России), Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми (далее – ГУ ФСИН России по РК).

Решением от 29.12.2014 Арбитражный суд Республики Коми, установив факт потребления и не полной оплаты ответчиком электрической энергии в предъявленном истцом объеме, требования ОАО «КЭСК» удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с судом первой инстанции, заявитель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 29.12.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя, выводы, изложенные в решении Арбитражного суда Республики Коми, не соответствуют обстоятельствам дела.

Так, суд первой инстанции взыскал долг за декабрь 2013 года с заявителя, тогда как договор № 58/3208 у ОАО «КЭСК» был заключен с федеральным казенным лечебно-профилактическим учреждением «Больница № 48» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми (далее – Больница, ФКЛПУ «Больница № 48»), впоследствии переименованным в ФКУЗ МЧС-26 ФСИН России. Учитывая данное обстоятельство, ответчик считает, что в 2011 году договор Компания заключало не с ним, поскольку Учреждение на тот момент отсутствовал как участник гражданского оборота.

Также заявитель указал, что до 01.01.2014 ФКЛПУ «Больница № 48» находилась в подчинении ГУ ФСИН России по РК, обязанного в соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» нести субсидиарную ответственность за Больницу. Истец не представил в дело подтверждения того, что ГУ ФСИН России по РК как вышестоящий орган ФКЛПУ «Больница № 48» не погасило задолженность перед ОАО «КЭСК», тем самым нарушив статью 65 АПК РФ.

Кроме того, у ФКУЗ МЧС-26 ФСИН России нет законных оснований для осуществления оплаты задолженности по договору № 58/3208 ввиду отсутствия первичных документов.

Относительно расходов по уплате государственной пошлины Учреждение указало, что в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ФКУЗ МЧС-26 ФСИН России освобождено от ее уплаты, поэтому основания для взыскания в рамках настоящего дела судебных расходов нет.

Истец в подробном отзыве на апелляционную жалобу заявил возражения относительно доводов заявителя, просит решение от 29.12.2014 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Судебное заседание проведено посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Коми в связи с удовлетворением соответствующего ходатайства ГУ ФСИН России по РК.

Заявитель явку представителя в суд не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель третьих привел свою позицию относительно доводов апелляционной жалобы, считает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 29.12.2014 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом по приведенным в жалобе доводам в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

01.05.2011 между ОАО «КЭСК» (энергоснабжающая организация) и ФКЛПУ «Больница № 48» (абонент) заключен договор (л.д.8-14), в редакции дополнительного соглашения от 13.05.2013 (л.д.15-17), в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязуется закупать на оптовом рынке электроэнергии и мощности и у субъектов розничных рынков электрическую энергию (мощность) и подавать абоненту в объеме, предусмотренном в приложении № 1 к договору в точки поставки, определенные приложением № 2 к договору, а также через привлечение третьих лиц оказывать абоненту услуги по передаче электрической энергии, иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией абонента, а абонент обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги на условиях, установленных договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Объем потребленной электрической энергии (мощности) и услуг по ее передаче определяется с использованием приборов коммерческого учета электрической энергии, указанных в приложении № 2 к договору, а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, расчетным способом (пункт 1.1 договора).

В соответствии 3.1.4 договора абонент обязуется оплачивать в полном объеме фактически принятое абонентом количество (объем) электрической энергии (мощности), услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии в порядке, в сроки и в размере, предусмотренном разделом 4 договора; изыскать прочие подтвержденные источники финансирования для полной оплаты потребленной электрической энергии и оказанных услуг, в случае недостаточности установленных лимитов бюджетных обязательств.

Согласно пунктам 4.1, 4.2, 5.1 договора договорным объемом потребления электрической энергии и мощности является согласованный сторонами объем электрической энергии (приложение № 1 к договору). Фактический объем потребленной электрической энергии определяется на основании данных приборов коммерческого учета электрической энергии, мощности (приложение № 2 к договору).

Оплата за потребленную электрическую энергию и мощность по договору производится исходя из одноставочного тарифа. Показания приборов коммерческого учета потребления электрической энергии снимаются 30 (31) числа (февраль - 28 (29) числа) каждого месяца (пункт 4.8, 4.9 договора).

Оплата за поданную энергию в расчетный период производится плановыми платежами по следующим периодам платежей: первый платеж – 30 % стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца; второй платеж – 40 % стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца. Плановые платежи определяются исходя из договорных объемов потребления электрической энергии (приложение № 1), утвержденных тарифов и оплачивается абонентом без выставления энергоснабжающей организацией счетов.

Фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных абонентов в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

При поступлении денежных средств в оплату электроэнергии (мощности) поступившие средства засчитываются в счет исполнения обязательств указанных в платежном документе, если назначение платежа позволяет их однозначно идентифицировать (указан период, за который производится платеж, или дата и номер счета, счета-фактуры).

При этом в случаях, если оплата по таким платежным документам превышает размер обязательств за данный расчётный период, сумма переплаты засчитывается в счет погашения задолженности, имеющей более ранний срок возникновения. В случае отсутствия задолженности переплата засчитывается в счет исполнения будущих обязательств по оплате. В случаях, когда из указанного назначения платежа нельзя однозначно определить период, за который исполняются обязательства по оплате. Поступившие средства засчитываются в счет погашения обязательств, имеющих более ранний срок возникновения.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации (пункты 4.10, 4.11 договора).

Согласно пункту 8.1 договор вступает в силу с момента его подписания, затрагивает правоотношения, возникшие с 01.05.2011, действует до 31.12.2013 включительно, и считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за тридцать дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Все вопросы и разногласия, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе, касающиеся его заключения, исполнения, изменения, нарушения, прекращения или действительности подлежат разрешению путем переговоров. В случае не достижения согласия путем переговоров спор может быть передан на рассмотрение Арбитражного суда Республики Коми любой из сторон договора в соответствии с действующим законодательством (пункт 8.7 договора).

Как следует из расчетов суммы долга, представленных истцом в материал дела (л.д.5, 173), ответчик в соответствии с пунктом 4.10 договора 25.10.2013 и 06.12.2013 перечислил ОАО «КЭСК» плановые платежи в размере 40 247 рублей 18 копеек.

В свою очередь, истец во исполнение условий договора в декабре 2013 года поставил ответчику электрическую энергию в количестве 15,625 МВтч. Данный факт подтверждается актом приема-передачи электрической энергии от 31.12.2013 (л.д.19) и сторонами не отрицается.

Для оплаты поставленной в адрес ответчика электрической энергии истец предъявил (л.д.20-21) счет-фактуру от 31.12.2013 № 002983 на сумму 70 476 рублей 25 копеек (л.д.18). При определении стоимости потребленной электрической энергии истцом в декабре 2013 года применялись цены на электрическую энергию (мощность), рассчитанные в соответствии с Приказом Федеральной службы по тарифам от 30.11.2010 № 364-э/4 «Об утверждении Правил применения цен (тарифов), определения стоимости электрической энергии (мощности), реализуемой на розничных рынках по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления электрической энергии (мощности) от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии (мощности) на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка» (л.д.32-34).

15.01.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д.49, 159-161) на основании приказа ФСИН России от 12.11.2013 № 650 (л.д.64-65, 93-94, 147) внесена запись о переименовании ФКЛПУ «Больница № 48» в ФКУЗ МЧС-26 ФСИН России.

В срок, установленный договором, ответчик оставшуюся сумму задолженности по договору, составляющую 30 229 рублей 07 копеек, не оплатил, ввиду чего ОАО «КЭСК» обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском, признанным обоснованным и подлежащим удовлетворению. Тем не менее, не признавая за собой наличие долга, поскольку договор № 58/3208 был заключен с другим учреждением, подчиненным ГУ ФСИН России по РК, заявитель принес апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения ГУ ФСИН России по РК, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Пункт 1 статьи 8 ГК РФ в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Статьями 421 и 422 ГК РФ установлено, что юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Исключение составляют случаи, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В этом случае договор должен соответствовать императивным нормам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Рассматриваемые в рамках настоящего спора правоотношения регулируются статьями 539-548 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статьи 309, 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, которые ответчиком по существу не оспорены.

При этом довод ФКУЗ МЧС-26 ФСИН России о том, что оно не является стороной по договору и надлежащим должником истца, апелляционным судом отклоняется.

Из системного толкования положений статей 57, 58, 61, 382, 387, 397 ГК РФ следует, что изменение наименования юридического лица не влечет прекращения его деятельности, поскольку не является ликвидацией или реорганизацией последнего. При смене наименования также не создается нового юридического лица. Следовательно, изменившее свое наименование юридическое лицо продолжает участвовать в прежних обязательствах, а перемены лиц в этих обязательствах не происходит. Суд апелляционной инстанции отмечает, что ИНН: <***> и ОГРН: <***> ответчика остались прежними, что исключает не только создание нового юридического лица, но и реорганизацию.

При сохранении статуса федерального казённого учреждения изменение подчиненности Учреждения в данной ситуации также правового значения не имеет.

Согласно пункту 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества. При этом согласно пункту 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

С учетом приведенных норм, суд находит обоснованным предъявление ОАО «КЭСК» иска непосредственно к ФКУЗ МЧС-26 ФСИН России.

В силу статей 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик не заявил возражений относительно размера предъявленной суммы, не провел сверку с ОАО «КЭСК», не представил истцу свой произведенный по договору расчет, а также не представил доказательства отсутствия долга, как на том настаивает.

При таких обстоятельствах, приведенные заявителем доводы, оспаривающие взыскание с него долга, подлежат отклонению.

Относительно доводов о необоснованном отнесении на заявителя расходов истца по уплате государственной пошлины, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

После уплаты государственной пошлины в бюджет она в соответствии со статьей 101 АПК РФ входит в состав судебных расходов.

В рассматриваемом случае согласно имеющемуся в деле платежному поручению от 21.07.2014 № 10549 (л.д.6) государственная пошлина была уплачена истцом при подаче искового заявления в необходимом размере, в силу чего он понес расходы, связанные с настоящим делом.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. То есть указанная норма закрепляет правило о распределении судебных расходов между сторонами судебного процесса, по которому взыскание расходов по оплате государственной пошлины в пользу выигравшей стороны, ранее уплатившей в бюджет государственную пошлину, носит компенсационный характер.

Согласно разъяснениям пункта 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу.

Таким образом, в данном случае подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная обществом государственная пошлина за подачу искового заявления подлежит взысканию в его пользу с Учреждения, а аргументы заявителя о неправомерности возложения на него расходов по уплате государственной пошлины, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права.

Резюмируя изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителю предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, с Учреждения в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3000 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.12.2014 по делу № А29-6419/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико - Санитарная часть № 26 Федеральной службы исполнения наказаний» – без удовлетворения.

Взыскать с федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико - Санитарная часть № 26 Федеральной службы исполнения наказаний» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.А. Щелокаева

Судьи

О.А. Гуреева

В.Г. Сандалов