Гражданский кодекс часть 1

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Музыкальное издательство «Независимое агентство авторов и правообладателей», Общества с ограниченной ответственностью «Первое музыкальное издательство»

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2

третьи лица: Федеральное государственное учреждение культуры «Российский государственный академический театр драмы им. Ф.Г. Волкова», Общество с ограниченной ответственностью «Астралинк»

о взыскании 360 000 руб.,,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Музыкальное издательство «Независимое агентство авторов и правообладателей» (далее – истец 1, ООО «Музыкальное издательство «Независимое агентство авторов и правообладателей»), Общества с ограниченной ответственностью «Первое музыкальное издательство» (далее – истец 2, ООО «Первое музыкальное издательство») обратились в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2)о взыскании в пользу Российского авторского общества (далее – РАО) компенсации за нарушение авторских прав в размере 360 000 руб.

В ходе судебного разбирательства истцы уточнили предмет требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: уменьшил сумму иска на 20 000 руб. в связи с невозможностью предоставления документов, подтверждающих требования по произведению «Ля ля фа».

Заявленное требование мотивировано следующим. В нарушение требований статей 44-47 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» ИП ФИО2 без разрешения (лицензии) от организации, управляющей имущественными правами авторов на коллективной основе, организовал и провел концерт ФИО3 и Анжелики Варум на сцене ФГУК Российский академический театр драмы им. Ф.Г. Волкова.

Ответчик исковые требования не признал.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены Федеральное государственное учреждение культуры «Российский государственный академический театр драмы им. Ф.Г. Волкова» (далее - ФГУК Российский академический театр драмы им. Ф.Г. Волкова), Общество с ограниченной ответственностью «Астралинк» (далее - ООО «Астралинк»).

Третье лицо - ФГУК Российский академический театр драмы им. Ф.Г. Волкова считает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Третье лицо - ООО «Астралинк» в судебное заседание не явилось.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 1 марта 2007 года по настоящему делу в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд при вынесении решения указал, что представленные в качестве доказательств документы не свидетельствуют об использовании ответчиком вообще и неправомерно, в частности, упомянутых в исковом заявлении произведений.

Не согласившись с принятым судебным актом, представитель истцов – РАО - обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.03.2007 года, принять по делу новый судебный акт.

Доводы заявителя сводятся к следующему. Заявитель полагает, что представленные суду документы являются прямыми доказательствами факта организации и проведения ФИО2 концерта ФИО3 и А.Варум 23.09.2004 г., однако имущественные авторские права данные авторы передали ООО «Музыкальное издательство «Независимое агентство авторов и правообладателей» и ООО «Первое музыкальное издательство». В нарушение действующего законодательства ФИО2 не получил разрешение у указанных организаций на публичное исполнение произведений. Также считает, что суд вышел за пределы исковых требований, поскольку дал оценку взаимоотношениям ФИО2 с РАО, которое участвует в процессе как представитель истцов. По мнению заявителя, не соответствует фактическим обстоятельствам дела довод суда, что ООО «Музыкальное издательство «Независимое агентство авторов и правообладателей» и ООО «Первое музыкальное издательство» не являются обладателями исключительных имущественных прав в отношении всех произведений, исполняемых на концерте 23.09.2004 г., поскольку право данных организаций подтверждается представленными суду договорами. Указывает, что оригинал договора № А-1/ИП не был представлен истцами, поскольку суд не выносил определение об этом. Также заявителю не понятна позиция суда по поводу отказа во взыскании компенсации за публичное исполнение произведения «Городок».

В отзывах на апелляционную жалобу ответчик ИП ФИО2 и ФГУК Российский академический театр драмы им. Ф.Г. Волкова считают доводы апелляционной жалобы несостоятельными, решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1,3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 01.03.2007 г. по данному делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствуют основания для отмены судебного акта суда первой инстанции в силу следующего.

Как видно из документов и установлено судом, 19.12.2002 г. между ООО «Музыкальное издательство «Независимое агентство авторов и правообладателей» (издатель) и ФИО3 (автор) подписан договор № А-1/ИП, в соответствии с которым (пункт 2.1.) автор передает, а издатель приобретает исключительные имущественные права автора на использование произведений, внесенных в каталог (приложение № 1), что означает право издателя по своему усмотрению осуществлять или разрешать осуществлять третьим лицам следующие действия:

а) воспроизводить произведение (право на воспроизведение);

б) распространять экземпляры произведения любым способом: продавать, сдавать в прокат и так далее (право на распространение);

в) импортировать экземпляры произведения в целях распространения, включая экземпляры, изготовленные с разрешения обладателя исключительных авторских прав (право на импорт);

г) публично исполнять произведение (право на публичное исполнение);

д) сообщать произведение (включая показ, исполнение или передачу в эфир) для всеобщего сведения путем передачи в эфир и (или) последующей передачи в эфир (право на передачу в эфир);

е) сообщать произведение (включая показ, исполнение или передачу в эфир) для всеобщего сведения по кабелю, проводам или с помощью иных аналогичных средств (право на сообщение для всеобщего сведения по кабелю);

ж) переводить произведение (право на перевод);

з) переделывать, аранжировать или другим образом перерабатывать произведение (право на переработку).

В соответствии с пунктом 2.10 за автором сохраняется право на публичное исполнение произведений.

01.02.2003 г. договор № А-8/ИП аналогичного содержания с аналогичным перечнем прав и обязанностей заключен между ООО «Музыкальное издательство «Независимое агентство авторов и правообладателей» (издатель) и ФИО4 (автор).

01.04.2003 г. подписан договор № А-6/ИП аналогичного содержания между ООО «Музыкальное издательство «Независимое агентство авторов и правообладателей» (издатель) и ФИО5 (автор).

08.04.2003 г. подписан договор № 20/03 аналогичного содержания между ООО «Первое музыкальное издательство» (издатель) и Витке Г.Ю. (автор).

В приложениях к договорам указаны конкретные исполнители авторских произведений, в частности Агутин Л.Н. и ФИО6

21.07.2004 г. между ФГУК Российский академический театр драмы им. Ф.Г. Волкова (театр) и ИП ФИО2 (партнер) заключен договор об оказании творческих и технических услуг.

В соответствии с пунктом 1.1. данного договора его предметом является осуществление деятельности по организации и проведению концерта ФИО3 и А.Варум.

На основании пункта 2.2 договора партнер обязуется обеспечить мероприятие необходимым количеством рекламы, организовать в период подготовки и проведения мероприятия меры по обеспечению противопожарной и общественной безопасности, производить отчисления в РАО самостоятельно, иметь акты о пропитке собственных декораций и предъявлять из работника ПСО и пожарной инспекции, несет ответственность за организацию и соблюдение мер противопожарной и общественной безопасности соблюдением мер по охране труда и техники безопасности; использовать обслуживающий персонал в пределах установленного рабочего дня и недели.

Также в материалы дела представлен договор от 18.06.2004 г. подписанный между ООО «Астралинк» (организатор) и ИП ФИО2 (исполнитель) в соответствии с которым организатор проводит концерт ФИО3 и А. Варум 23.09.2004 г. в помещении ФГУК Российский академический театр драмы им. Ф.Г. Волкова (учреждение), для чего поручает исполнителю договориться с учреждением о проведении мероприятия на взаимовыгодных условиях и выполнить необходимые для этого действия в соответствии с обязанностями, предусмотренными для исполнителя данным договором (пункт 1.1 договора).

Как следует из материалов дела, 23.09.2004 г. на сцене ФГУК Российский академический театр драмы им. Ф.Г. Волкова был организован и проведен концерт ФИО3 и А. Варум, на котором исполнялись произведения, указанные истцом в исковом заявлении.

Истец считает, что разрешение на публичное исполнение произведений авторов ИП ФИО2, которого считает организатором концерта, у ООО «Музыкальное издательство «Независимое агентство авторов и правообладателей» и ООО «Первое музыкальное издательство» не получено, авторское вознаграждение не выплачено. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Оценивая доводы сторон, третьих лиц и представленные доказательства, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» имущественные права, указанные в статье 16 настоящего Закона, могут передаваться только по авторскому договору, за исключением случаев, предусмотренных статьями 18 - 26 настоящего Закона. Передача имущественных прав может осуществляться на основе авторского договора о передаче исключительных прав или на основе авторского договора о передаче неисключительных прав.

На основании пункта 2 статьи 30 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» авторский договор о передаче исключительных прав разрешает использование произведения определенным способом и в установленных договором пределах только лицу, которому эти права передаются, и дает такому лицу право запрещать подобное использование произведения другим лицам. Право запрещать использование произведения другим лицам может осуществляться автором произведения, если лицо, которому переданы исключительные права, не осуществляет защиту этого права.

В соответствии со статьей 16 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом, в том числе право публично исполнять произведение.

В материалы дела представлены авторские договоры по передаче исключительных имущественных прав авторов ФИО3, ФИО4, ФИО5, Витке Г.Ю. В силу данных договоров за автором сохраняется право на публичное исполнение произведений и определены конкретные исполнители.

При проведении концерта 23.09.2004 г. публичное исполнение авторских произведений Агутина Л.Н., ФИО4, ФИО5, Витке Г.Ю., осуществлено непосредственно исполнителями произведений, указанными в договорах .

Следовательно, такое публичное исполнение не противоречит закону и не нарушает условий договоров о передаче истцам исключительных имущественных прав на использование произведений.

Из анализа текста договоров с авторами судом установлено, что истцам переданы определенные условиями договоров права на разрешение издателем по своему усмотрению осуществлять третьими лицами конкретные действия.

Доказательств совершения ответчиком какого-либо из изложенных действий суду не представлено. Право на публичное исполнение произведений в силу закона и договора, как указано выше, принадлежит лично Агутину Л. Н. и ФИО6 Данное право действиями ответчика не нарушено.

Кроме того, оценив и проанализировав исследованные доказательства, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии достаточных доказательств для признания факта о том, что ИП ФИО2 являлся организатором концерта, то есть публичного исполнения произведений 23.09.2004 г.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленный договор об оказании технических и творческих услуг от 21.07.2004 г., заключенный между ФГУК Российский академический театр драмы им. Ф.Г. Волкова и ИП ФИО2, не содержит обязательств по организации концерта, как на это указывает заявитель апелляционной жалобы. Данный документ не является самодостаточным доказательством в подтверждение данных доводов истца.

В соответствии с договором от 18.06.2004 г. организатором концерта назван ООО «Астралинк», однако данная организация, надлежащим образом извещенная, в судебном разбирательстве участия не принимала, свою позицию по делу не высказывала. Указанный договор истцами не оспорен.

Также не может служить доказательством организации данного концерта письмо ИП ФИО2, в котором он указывает, что при наличии у РАО прав на получение авторского вознаграждения данной организации необходимо представить подтверждающие документы, поскольку из содержания письма не следует признание долга ответчиком.

Таким образом, доказательства того, что ИП ФИО2 является организатором концерта 23.09.2004 г. истцами не представлены в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с совокупностью вышеизложенных обстоятельств отклоняются доводы жалобы о необходимости получения ИП ФИО2 разрешения на публичное исполнение произведений у обладателей прав ООО «Первое музыкальное издательство» и ООО «Музыкальное издательство «Независимое агентство авторов и правообладателей», поскольку из материалов дела не следует, что ИП ФИО2 осуществлял организацию публичного исполнения произведений и совершил действия в нарушение переданных истцам авторами исключительных имущественных прав на использование произведений. Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание выводы арбитражного суда, что перечисленные истцами произведения, отдельные права на использование которых переданы истцам, отсутствуют в договорах с авторами о передаче прав.

При совокупности вышеизложенных обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

Исследование представленных обеими сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом, этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.03.2007 года по делу №А82-2550/06-38 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов Общественной организации Российское авторское общество - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий судья- Полякова С.Г.

Судьи - Тетервак А.В.

Кобелева О.П.