Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Доверие» (далее – истец, ООО «Доверие») обратились в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Частному образовательному учреждению «Агидель» (далее – ответчик, ЧОУ «Агидель», завитель)о взыскании задолженности в сумме 41 317 руб. 14 коп. по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 162-В от 01.07.2005 г. и по договору на отпуск тепловой энергии № 162-Т от 01.07.2005 г.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил взыскать 40 103 руб. 04 коп. задолженности по договору № 162-Т на отпуск тепловой энергии от 01.07.2005 г. за период с 20.11.2005 г. по 31.12.2006 г.

Заявленное требование обосновано статьями 309, 310, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что ответчик в нарушение договорных обязательств не производит оплату поставленной тепловой энергии.

Ответчик исковые требования признал частично в сумме 37 479,73 руб., поскольку полагает, что ООО «Доверие» завысило количество отпущенной энергии. Также считает, что истец не представил доказательств того, что тепловая камера, к которой присоединены сети ответчика, находится в его владении; не согласился с тарифом на тепловую энергию.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 16 марта 2007 года по настоящему делу в удовлетворении исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд при вынесении решения указал, что факт поставки тепловой энергии истцом подтвержден, однако доказательства оплаты отсутствуют.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЧОУ «Агидель» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.03.2007 года, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя сводятся к следующему. Заявитель полагает, в нарушение пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств того, что является собственником ТК-19А, к которой подключены сети ответчика; истцом не представлены документы, подтверждающие количество отпущенной энергии и воды; судом не исследован вопрос о правильности и обоснованности применения тарифа на тепловую энергию в размере 520,19 руб., хотя согласно подписанного договора установлен тариф 481,98 руб/Гкал. Также указывает на нарушения процессуального характера: истцом не представлены доверенность, подтверждающая полномочия исполнительного директора ФИО1; доказательства, подтверждающие наличие задолженности ответчика.

В отзыве на апелляционную жалобу истец считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, решение суда законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1,3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 16.03.2007 г. по данному делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствуют основания для отмены судебного акта суда первой инстанции в силу следующего.

Как видно из документов и установлено судом, 01.07.2005 г. между ООО «Доверие» (энергоснабжающая организация) и ЧОУ «Агидель» (потребитель) подписан договор № 162-Т на отпуск тепловой воды с протоколом разногласий от 12.12.2005 г. Пункт 1.1 договора устанавливает, что настоящий договор определяет порядок отпуска энергоснабжающей организацией потребления и оплаты потребителем тепловой энергии.

Из материалов дела следует, что теплосети ответчика подключены к ТК-19А. Истцом представлен договор купли-продажи имущественного комплекса от 09.03.2005 г. с передаточным актом от 01.04.2005 г., согласно которым истцу передана в собственность указанная тепловая камера ТК-19А.

В соответствии с пунктом 3.5. договор учет тепловой энергии производится по теплосчетчикам, установленным на тепловом вводе потребителя, в соответствии с инструкцией по учету отпуска тепла.

В силу пункта 3.7. договора показания приборов учета записываются потребителем в журнал учета показаний 25 числа каждого месяца с последующей передачей данных показаний энергоснабжающей организации.

Пункт 4.1. определяет, что расчеты за тепловую энергию, израсходованную потребителем, производятся согласно утвержденным тарифам согласно действующего законодательства.

В соответствии с Постановлением Службы Республики Коми по тарифам № 5/13 от 28.11.2005 г. «О тарифах на тепловую энергию, поставляемую ООО «Доверие» на розничный (потребительский) рынок Республики Коми» с 01.01.2006 г. установлен тариф за 1 Гкал тепловой энергии с прочих потребителей (без НДС) 520, 19 руб.

В силу пункта 4.2. договора после выполнения работ, указанных в пп. 1.1. настоящего договора в обязательном порядке составляют и подписывают акт выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4.5 договора потребитель на основании счетов, предъявляемых для оплаты энергоснабжающей организацией, ежемесячно производит оплату в течение 15 банковских дней на основании счета-фактуры, выставленной и оформленной энергоснабжающей организацией в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации и подписания двухстороннего акта приема-передачи выполненных работ (услуг).

Срок действия договора установлен с 01 июня 2005 г. по 31 декабря 2005 г. В силу пункта 5.3. письменная пролонгация договора на следующий год производится на основании письменного подтверждения потребителя.

В материалы дела представлены счета-фактуры для оплаты отпущенной ответчику теплоэнергии за период с сентября 2005 г. по декабрь 2006 г.

Расчет потребности тепловой энергии, представленный в материалы дела, произведен истцом с учетом площади занимаемых ответчиком помещений.

Истцом представлен акт сверки, не подписанный представителями ответчика, в соответствии с которым задолженность ответчика составляет 40 944,36 руб.

В отзыве на исковое заявление от 21.11.2006 г. ответчик подтвердил задолженность по договору № 162-Т от 01.07.2005 г. на отпуск тепловой энергии в размере 37 479, 73 руб. Факт поставки тепловой энергии не отрицает. Однако доказательства оплаты поставленной энергии в материалах дела отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу условий заключенного сторонами договора учет фактического потребления энергии должен осуществляться ответчиком (пункты 3.5, 3.7 договора), однако доказательства направления истцу данных о фактическом потреблении ответчиком энергии отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Однако ответчик, подтверждая факт потребления тепловой энергии, не представил документов, подтверждающих количество потребленной энергии, следовательно, истец правомерно произвел определение объема потребления расчетным путем и выставил соответствующие счета-фактуры.

Также отклоняется довод ответчика о том, что у истца отсутствует право собственности на ТК-19А, которой подключены тепловые сети ответчика, как несоответствующий фактическим обстоятельствам дела. В материалы дела представлен акт приема-передачи, в соответствии с которым эксплуатацию данного имущества на момент возникновения задолженности осуществляет ООО «Доверие», а следовательно, у него есть право на получение оплаты за предоставленную тепловую энергию.

Не может быть принят во внимание довод ответчика, что ООО «Доверие» не представило доказательств, подтверждающих количество отпущенной энергии, поскольку обязанность по предоставлению сведений о количестве потребленной энергии возложена по договору на ответчика, который в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, свидетельствующих о том, что поставка энергии не была осуществлена. Напротив, в отзывах на исковые заявления ответчик неоднократно признавал факт отпуска ему тепловой энергии.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не исследовал вопрос об обоснованности применения тарифов при расчете стоимости тепловой энергии, также отклоняется апелляционным судом, поскольку указанный тариф утвержден Постановлением Службы Республики Коми по тарифам № 5/13 от 28.11.2005 г. «О тарифах на тепловую энергию, поставляемую ООО «Доверие» на розничный (потребительский) рынок Республики Коми».

Также не нашли подтверждения доводы ответчика о процессуальных нарушениях со стороны истца, поскольку доверенность на исполнительного директора истца ФИО1 в материалы дела представлена. С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, факт поставки тепловой энергии ответчику подтвержден, а следовательно, отсутствие иных документов, подтверждающих задолженность ответчика не является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

При совокупности вышеизложенных обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

Исследование представленных обеими сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом, этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.03.2007 года по делу №А29-8216/2006-1Э оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Частного образовательного учреждения «Агидель» - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий судья- Полякова С.Г.

Судьи - Губина Л.В.

Кобелева О.П.