Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 2» - ФИО1, действующего на основании доверенности от 09.01.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Фурмановской межрайонной прокуратуры

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 13.01.2021 по делу № А17-7284/2020

по иску Фурмановской межрайонной прокуратуры в интересах Российской Федерации и Ивановской области, Правительства Ивановской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 2» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

(третьи лица: областное государственное казенное учреждение «Фурмановский центр занятости населения», Управление Федерального казначейства по Ивановской области)

о взыскании денежных средств, полученных в качестве субсидии,

у с т а н о в и л :

Фурмановская межрайонная прокуратура (далее – Прокуратура, Заявитель) в интересах Российской Федерации и Ивановской области обратилась с иском (с учетом его уточнения) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 2» (далее – Общество, Ответчик)в федеральный бюджет и бюджет Ивановской области, соответственно, 70 000 руб. и 30 000 руб. субсидии (далее – Субсидия), которая была предоставлена Обществу на основании договора от 01.07.2016 № 1 в целях возмещения затрат (расходов), связанных с трудоустройством инвалидов, включая создание инфраструктуры, адаптацию на рабочем месте и наставничество.

В качестве соистца привлечено Правительство Ивановской области (далее – Правительство).

Решением Арбитражного суда Ивановской области (далее – Суд) от 13.01.2021 (далее – Решение) в удовлетворении иска Прокуратуры и Правительства отказано в связи с истечением срока исковой давности.

Не согласившись с Решением, Прокуратура обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит отменить Решение и принять по данному делу новый судебный акт.

Доводы, приведенные Заявителем в обоснование Жалобы, сводятся к тому, что о совершенных при получении Субсидии незаконных действиях должностных лиц Общества Прокуратуре стало известно только в результате проведенных в 2020 году оперативно-розыскных мероприятий и процессуальной проверки, в связи с чем вывод Суда о пропуске Прокуратурой срока исковой давности является ошибочным.

Ответчик в отзыве на Жалобу просит оставить Решение без изменения, а Жалобу – без удовлетворения.

Остальные участвующие в деле лица отзывы на Жалобу не представили.

Истцы и третьи лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истцов и третьих лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Ответчика просил оставить Жалобу без удовлетворения по основаниям, которые указаны Обществом в отзыве на Жалобу (с учетом дополнительного отзыва).

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 8Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" и пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", а также в силу правовой позиции, изложенной, в частности, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.11.2017 № 305-ЭС16-18231, при рассмотрении исков прокурора необходимо исходить из того, что начало течения срока исковой давности определяется по правилам гражданского законодательства таким же образом, как если бы за судебной защитой обращалось само лицо, право которого нарушено.

Из материалов дела следует, что сумма Субсидии перечислена Обществу 18.11.2016 и 21.11.2016.

При этом об обстоятельствах, которые Прокуратура указывает в обоснование иска, и, следовательно, о нарушении своего права соответствующие органы государственной власти Ивановской области должны были узнать не позднее перечисления Обществу Субсидии (21.11.2016).

Между тем, являющийся предметом настоящего дела иск предъявлен Прокуратурой лишь 14.05.2020, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о чем Ответчик заявил Суду.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с этим Суд правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении иска, являющегося предметом данного дела, а доводы Заявителя об обратном не могут быть приняты во внимание.

Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Решения.

Поэтому, заслушав представителя Ответчика, изучив доводы Жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.

Следовательно, Решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 13.01.2021 по делу № А17-7284/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Фурмановской межрайонной прокуратуры – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий О.Б. Великоредчанин

Судьи М.В. Немчанинова

Л.И. Черных