Гражданский кодекс часть 1

Муниципальное унитарное предприятие «Ивановская городская электрическая сеть» (далее – истец, МУП «Ивгорэлектросеть») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением, в котором просит понудить открытое акционерное общество «Ивановская энергосбытовая компания» (далее – ответчик, ОАО «Ивэнергосбыт», заявитель) заключить договор электроснабжения от 27.11.2006 №2/2007 на условиях, изложенных в оферте МУП «Ивгорэлектросеть».

Исковые требования основаны на статьях 426, 445, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлении Правительства Российской Федерации №530 от 31.08.2006 года, на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 10 Федерального Закона «О защите конкуренции».

Заявленные истцом требования мотивированы тем, что истец трижды направлял в адрес ответчика, для которого заключение договора с истцом обязательно в силу закона, оферты договоров электроснабжения, однако, ответчик возвращал оферты без оформления по различным причинам, то есть уклонился от заключения договора, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Решением от 07 мая 2007г. суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, понудив ответчика заключить с истцом договор на условиях, изложенных в договоре №2/2007 от 27.11.2007г.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что оснований для отказа заключить договор с МУП «Ивгорэлектросеть» у ОАО «Ивановская энергосбытовая компания» не было.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик ОАО «Ивановская энергосбытовая компания» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что ОАО «Ивэнергосбыт» 12.01.2007г. направило в МУП «Ивгорэлектросеть» договор поставки электрической энергии № 6000 от 01.01.2007г.

24.01.2007г. в ОАО «Ивэнергосбыт» поступил проект договора электроснабжения № 2/2007 от 27.11.2006г., направленный МУП «Ивгорэлектросеть».

Расценив полученный проект договора электроснабжения № 2/2007 от 27.11.2006г. как предложение заключить договор на иных условиях, ОАО «Ивэнергосбыт» письмом №119-06/62 от 29.01.2007г. сообщило, что условия проекта договора электроснабжения № 2/2007 от 27.11.2006г., в отличие от условий проекта договора поставки электрической энергии № 6000 от 01.01.2007г., не соответствуют требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Так, по мнению заявителя, МУП «Ивгорэлектросеть», в нарушение пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в суд не об урегулировании разногласий, а с иском о понуждении к заключению договора.

Заявитель жалобы указывает, что и в договоре № 6000 от 01.01.2007г., и в договоре № 2/2007 от 27.11.2006г. предусмотрена продажа электрической энергии и оказание услуг по передаче электрической энергии. Условие о цели, для которой продается электрическая энергия, не относится к предмету договора электроснабжения. Данное условие вообще не является существенным условием договора электроснабжения и возникшие по нему разногласия должны быть разрешены сторонами либо, в соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом.

Таким образом, основания для понуждения ОАО «Ивэнергосбыт» заключить с МУП «Ивгорэлектросеть» договор электроснабжения отсутствовали.

Как указывает заявитель жалобы, суд понудил ОАО «Ивэнергосбыт» заключить договор электроснабжения на условиях проекта договора от 27.11.2006г. № 2/2007, представленного МУП «Ивгорэлектросеть».

Суд, не рассматривая условия проекта договора электроснабжения от 27.11.2006г. № 2/2007 по существу, понудил ОАО «Ивэнергосбыт» заключить данный договор на условиях, не соответствующих действующему законодательству и иным правовым актам. В частности, заявитель жалобы выражает несогласие с пунктами 1.2, 3.2, 1.4, 6.4, 6.5, 8.1 договора электроснабжения.

Истец МУП «Ивгорэлектросеть» в своем отзыве на апелляционную жалобу опроверг доводы жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность решения от 07.05.2007 Арбитражного суда Ивановской области по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец МУП «Ивгорэлектросеть» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания, согласно почтовым уведомлениям, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствии представителя истца.

Представитель заявителя жалобы в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы жалобы, настаивал на их удовлетворении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав явившегося представителя заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 04.12.2006 письмом за №03/7-2683 истец - МУП «Ивгорэлектросеть» направил ответчику ОАО «Ивэнергосбыт» договор электроснабжения №2/2007 от 27.11.2006 года.

Ответчик письмом №119-06/1026 от 11.12.2006 года отказался от акцепта
полученной от истца оферты договора №2/2007 и возвратил истцу оферту. Отказ от
акцепта ОАО «Ивановская энергосбытовая компания» обосновало не
предоставлением документов, подтверждающих присоединение энергопринимающих устройств МУП «Ивгорэлектросеть» к электрической сети сетевой организации МУП «ИвТТУ», а также отсутствием документов, подтверждающих надлежащее техническое состояние энергопринимающих устройств МУП «Ивгорэлектросеть», удостоверенное федеральным органом исполнительной власти по государственному энергетическому надзору.

Истец - МУП «Ивгорэлектросеть» повторно направил в адрес ответчика оферту договора №2/2007 28.12.2006 года, приложив документы, подтверждающие присоединение энергопринимающих устройств МУП «Ивгорэлектросеть» к электрической сети сетевой организации МУП «ИвТТУ». Ответчик письмом №119-06/01 от 09.01.2007 года повторно отказался от акцепта полученной от истца оферты договора №2/2007 и возвратил истцу оферту. Отказ ответчика обоснован тем, что МУП «Ивгорэлектросеть» не представлены документы, подтверждающие выполнение необходимого для заключения договора электроснабжения условия, а именно: надлежащее техническое состояние энергопринимающих устройств МУП «Ивгорэлектросеть», удостоверенное федеральным органом исполнительной власти по государственному энергетическому надзору.

МУП «Ивгорэлектросеть» 24.01.2007 в третий раз направил оферту договора №2/2007, приложив документы, подтверждающие надлежащее техническое состояние энергопринимающих устройств МУП «Ивгорэлектросеть», удостоверенное федеральным органом исполнительной власти по государственному энергетическому надзору.

Однако ответчик вновь письмом №119-06/62 от 29.01.2007 отказал в акцепте договора, ссылаясь на статью 6 Федерального Закона №36-Ф3 от 26.03.2003 «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального Закона «Об электроэнергетике», в соответствии с которой с 1 апреля 2006 года юридическим лицам запрещается совмещение деятельности по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электрической энергии.

В том же письме №119-06/62 от 29.01.2007 ответчик указал, что 12.01.2007 года направил в МУП «Ивгорэлектросеть» проект договора поставки электрической энергии от 01.01.2007 №6000.

Истец, указывая, что ответчик уклоняется от заключения договора на предложенных условиях, в соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в суд с требованием о понуждении заключить договор электроснабжения.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, апелляционный суд считает, что требования истца судом первой инстанции удовлетворены правомерно.

Из содержания статей 1, 2 и 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие услуги не допускается.

Если сторона, для которой заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (часть 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Региональной службы по тарифам Ивановской области от 12.10.2006 №29-гп/1 подтверждено приобретение ОАО «Ивановская энергосбытовая компания» статуса гарантирующего поставщика в пределах административных границ Ивановской области.

В соответствии со статьей 3 Федерального Закона «Об электроэнергетике» гарантирующим поставщиком электрической энергии является коммерческая организация, обязанная в соответствии с Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к нему потребителем либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя и желающим приобрести электрическую энергию.

Исходя из смысла указанной нормы закона, гарантирующий поставщик - это специализированная коммерческая организация на розничных рынках, специфика деятельности которой состоит в следующем: в закрепленной за ней зоне она обязана заключить договор купли-продажи электроэнергии с любым обратившимся потребителем либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя и желающим приобрести электроэнергию; договор, заключаемый гарантирующим поставщиком с потребителем электроэнергии, является публичным, его правовой режим определен в пункте 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике и в статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Абзацем 5 пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" установлено, что в случае, если поставщиком электрической энергии по договору купли-продажи электрической энергии выступает гарантирующий поставщик, заключение такого договора для него является обязательным. При необоснованном уклонении гарантирующего поставщика от заключения договора купли-продажи электрической энергии потребитель вправе обратиться в суд с требованием о понуждении гарантирующего поставщика заключить указанный договор.

Согласно пункта 5 «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила), гарантирующие поставщики осуществляют поставку электрической энергии покупателям электрической энергии на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

В соответствии с пунктом 81 названных Правил энергоснабжающая (энергосбытовая) организация, получившая статус гарантирующего поставщика в соответствии с подпунктами «б» и «в» пункта 36 настоящих Правил и не обладающая правом на участие в торговле электрической энергией (мощностью) на оптовом рынке по соответствующим ее зоне деятельности точкам (группам точек) поставки, до получения ею права на участие в торговле электрической энергией (мощностью) на оптовом рынке по этим точкам (группам точек) поставки приобретает электрическую энергию по договорам, заключенным до вступления в силу настоящих Правил, а в случае истечения срока их действия или расторжения в установленном законодательством Российской Федерации порядке - у гарантирующего поставщика - участника оптового рынка, с которым у такой организации граничат зоны деятельности, и (или) у производителей (поставщиков) электрической энергии в соответствии с разделом X настоящих Правил.

Поскольку МУП «Ивгорэлектросеть» не является субъектом оптового рынка, а зоны деятельности истца граничат с зонами ОАО «Ивановская энергосбытовая компания», следовательно, МУП «Ивгорэлектросеть» приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика - участника оптового рынка, с которым у такой организации граничат зоны деятельности, то есть у ОАО «Ивановская энергосбытовая компания» на основании публичных договоров энергоснабжения.

В силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признаётся договор, заключённый коммерческой организацией и устанавливающий её обязанности по продаже товаров, выполнению работ и услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары или услуги не допускается.

В то же время, из материалов дела следует, что ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о невозможности предоставления истцу соответствующего товара - электроэнергии.

В соответствии с пунктом 61 «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии) с любым обратившимся к нему лицом (далее - заявитель) в отношении точек поставки лиц, чьи энергопринимающие устройства находятся в границах зоны его деятельности, а также принять на обслуживание граждан при отсутствии их обращения в случаях, установленных разделом VI настоящих Правил.

В силу пункта 61 вышеназванных Правил гарантирующий поставщик вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) с заявителем в случае:

- отсутствия технологического присоединения в установленном порядке соответствующих энергопринимающих устройств к электрическим сетям;

- нахождения точек поставки на розничном рынке, в отношении которых заявитель намеревается заключить договор, вне зоны деятельности гарантирующего поставщика.

Из представленных сторонами документов следует, что оснований для отказа заключить договор с МУП «Ивгорэлектросеть» у ОАО «Ивановская энергосбытовая компания» не имелось.

Таким образом, исходя из вышеперечисленных правовых норм, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно отверг позицию ответчика по вопросу отказа в заключении договора в связи с совмещением МУП «Ивгорэлектросеть» деятельности по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электрической энергии.

Доводы заявителя жалобы о том, что, направив в МУП «Ивгорэлектросеть» свой вариант договора поставки электрической энергии от 01.01.2007 № 6000, ОАО «Ивановская энергосбытовая компания» направило оферту заключения договора, а получение от истца 24.01.2007 года проекта договора от 27.11.2006 года было расценено ответчиком как предложение заключить договор на иных условиях, апелляционным судом отклоняются, как не основанные на представленных в материалы дела доказательствах, в силу следующего.

Согласно пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 1.1 договора электроснабжения от 27.11.2006 №2/2007 предметом договора является продажа Гарантирующим поставщиком Потребителю электрической энергии, а также посредством привлечения третьих лиц оказание Потребителю услуг по передаче электрической энергии в точки поставки и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией и по оперативно - диспетчерскому управлению (далее по тексту - иных услуг), оплата Потребителем электрической энергии и предоставленных услуг.

В силу пункта 1.1 договора поставки электрической энергии от 01.01.2007 № 6000 предметом договора является продажа Покупателю электрической энергии для компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях Покупателя, а также посредством привлечения третьих лиц оказание Покупателю услуг по передаче электрической энергии в точки поставки и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией Покупателя и оплата Покупателем электрической энергии и предоставленных услуг.

Следовательно, предметы договоров от 27.11.2006 №2/2007 и от 01.01.2007 № 6000 не совпадают и договор от 27.11.2006 №2/2007 нельзя оценивать как акцепт договора на иных условиях.

Более того, из материалов дела следует, что все оферты МУП «Ивгорэлектросеть», ОАО «Ивэнергосбыт» возвращало без оформления, без разногласий по условиям договора, что следует из писем ОАО «Ивэнергосбыт» от 11.12.2006 года, 09.01.2007 года, 29.01.2007 года.

Из вышеперечисленных писем ответчика не следует, что он направил истцу извещение об акцепте оферты на иных условиях, либо новую оферту, напротив, ответчик отказался от акцепта направленной ему оферты.

При таких обстоятельствах, проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спору о понуждении заключить договор в резолютивной части решения указываются условия на которых стороны обязаны заключить договор.

Истцом предложены условия договора электроснабжения на условиях проекта договора от 27.11.2006 №2/2007.

Разногласия по условиям договора ответчиком не были оформлены и в виде протокола разногласий в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В суде первой инстанции ответчик не заявлял своего несогласия с какими-либо пунктами проекта договора от 27.11.2006 года.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции, принимая условия договора электроснабжения в редакции истца, правомерно исходил из принципа равенства сторон в осуществлении ими предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

Условия договора, на которых суд первой инстанции понудил ответчика заключить договор с истцом, не противоречат положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и иным правовым актам и не нарушают прав сторон.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции исследованы все обстоятельства и материалы дела, дана надлежащая правовая оценка и сделан верный вывод об удовлетворении заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, решение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены или изменения оспариваемого заявителем жалобы решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Заявителем при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ивановская энергосбытовая компания» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ивановской области от 07.05.2007г. по делу № А17-361/6-2007 - без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий Л.В. Губина

Судьи А.В. Тетервак

Т.Е. Пуртова