Гражданский кодекс часть 1

акционерное общество по добыче угля «Воркутауголь» (далее – АО «Воркутауголь», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Воркуте Республики Коми (далее – Управление, Фонд) от 06.08.2018 № 007V12180000157 в части исчисления и уплаты страховых взносов в сумме 1 441 496 рублей 55 копеек, начисления пеней в сумме 171 906 рублей 92 копеек, штрафа по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральный фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) в сумме 288 299 рублей 31 копейки и штрафа по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательно пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) в сумме 25 500 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 04.02.2019 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 решение суда оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению Фонда, спорные выплаты произведены работникам Общества в рамках трудовых отношений, не являются компенсационными выплатами и не упомянуты в перечне не облагаемых страховыми взносами выплат, следовательно, они подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке. Управление указывает, что в связи с просрочкой исполнения Обществом обязанности по уплате страховых взносов, занижением базы для начисления страховых взносов и неполным представлением корректирующих форм с учетом нарушений, обнаруженных в ходе выездной проверки, АО «Воркутауголь» правомерно по результатам проверки начислены пени и штрафы.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

АО «Воркутауголь» в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании не согласились с доводами заявителя, просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель Фонда участвовал в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Коми.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Управление провело выездную проверку АО «Воркутауголь» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование и документов связанных с назначением (перерасчетом) и выплатой обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию, предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц за период с 01.01.2015 по 31.12.2016, по результатам которой составил акт от 06.06.2018 № 007V10180000172.

В ходе проверки установлено занижение Обществом базы для начисления страховых взносов на выплаты сотрудникам единовременного вознаграждения за работу в организациях угольной промышленности, выплаты сотрудникам, возобновившим работу в организации после прохождения военной службы по призыву, и выплаты молодым специалистам, окончившим в 2015 году Национальный исследовательский технологический университет «МИСиС» в рамках дополнительного соглашения к трудовому договору.

Рассмотрев материалы проверки, руководитель Фонда принял решение от 06.08.2018 № 007V12180000157 о привлечении Общества к ответственности по части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ в виде взыскания штрафа в размере 294 936 рублей 03 копеек и по статье 17 Закона № 27-ФЗ в виде взыскания штрафа в размере 25 500 рублей. В этом же решении Обществу доначислены страховые взносы в общей сумме 1 474 680 рублей 20 копеек и пени в общей сумме 176 670 рублей 01 копейки.

Не согласившись с названным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в части начисления страховых взносов в сумме 1 441 496 рублей 55 копеек, пеней в сумме 171 906 рублей 92 копеек, штрафа по части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ в сумме 288 299 рублей 31 копейки и по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в сумме 25 500 рублей.

Руководствуясь статьями 15, 16, 40, 129 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 2, 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», статьями 5, 7, 8 Закона № 212-ФЗ, Арбитражный суд Республики Коми пришел к выводу о том, что спорные выплаты, произведенные Обществом, не подлежат обложению страховыми взносами, и удовлетворил заявленное требование.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закон № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов – организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

В силу части 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для упомянутых плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 данного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, названных в статье 9 Закона.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

В статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 Трудового кодекса Российской Федерации регулирует трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 названного Кодекса регулирует социально-трудовые отношения.

Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Такие выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, и материалам дела не противоречит, что выплаты сотрудникам единовременного вознаграждения за работу в организациях угольной промышленности производились на основании Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на период с 01.04.2013 по 31.03.2016, дополнительного соглашения к Федеральному отраслевому соглашению по угольной промышленности Российской Федерации на период с 01.04.2013 по 31.03.2016 о мерах по стабилизации и оздоровлению социально-экономической ситуации в организациях угольной промышленности и реализации ФОС в 2015 году, утвержденного Общероссийским отраслевым объединением работодателей угольной промышленности, Российским независимым профсоюзом работников угольной промышленности 24.03.2015, и пунктов 6.33, 6.34 коллективного договора АО «Воркутауголь»; выплаты сотрудникам, возобновившим работу в организации после прохождения военной службы по призыву, осуществлялись в соответствии с пунктом 8.27 коллективного договора Общества; выплаты молодым специалистам, окончившим в 2015 году Национальный исследовательский технологический университет «МИСиС», являлись подъемными и производились в рамках пункта 1 дополнительных соглашений к трудовому договору.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суды установили, что названные выплаты носили социальный характер, не зависели от квалификации работников, качества, количества выполняемой ими работы и не являлись оплатой труда (вознаграждением за труд).

Установленные судами фактические обстоятельства соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о том, что данные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Суды установили, что штраф по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ начислен Обществу в связи с названными выводами Фонда, которые признаны судами неправомерными.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленное АО «Воркутауголь» требование и признали недействительным решение Фонда от 06.08.2018 № 007V12180000157 в оспариваемой части.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.02.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 по делу № А29-13103/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воркуте Республики Коми – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

Ю.В. Новиков

И.В. Чижов