Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воркуте Республики Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.02.2019 по делу

№ А29-13103/2018, принятое судом в составе судьи Паниотова С.С.

по заявлению акционерного общества по добыче угля «Воркутауголь»

(ИНН: 1103019252, ОГРН: 1021100807452)

к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воркуте Республики Коми

(ИНН: 1103001015, ОГРН: 1021100806748)

о признании частично недействительным решения,

установил:

акционерное общество по добыче угля «Воркутауголь» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воркуте Республики Коми (далее – Фонд) от 06.08.2018 № 007V12180000157 в части исчисления и уплаты страховых взносов в размере 1 441 496 рублей 55 копеек, начисления пеней в сумме 171 906 рублей 92 копеек, штрафа в размере 288 299 рублей 31 копейки по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральный фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ), штрафа в размере 25 500 рублей по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательно пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 04.02.2019 заявленные требования удовлетворены.

Фонд с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Фонд считает, что спорные выплаты произведены в связи с трудовыми отношениями, которые возникли между работниками и работодателями, заключаемыми в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации (далее – ТК РФ).

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с доводами Фонда не согласилось.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Коми, представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Фондом в отношении Общества проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование и документов связанных с назначением (перерасчетом) и выплатой обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию, предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц за период с 01.01.2015 по 31.12.2016, результаты которой отражены в акте от 06.06.2018 № 007V10180000172.

Фондом, в том числе, установлено занижение Обществом базы для начисления страховых взносов на выплаты сотрудникам единовременного вознаграждения за работу в организациях угольной промышленности, выплаты сотрудникам, возобновившим работу в организации после прохождения военной службы по призыву, выплаты молодым специалистам, окончившим в 2015 году «Национальный исследовательский технологический университет «МИСИС» в рамках дополнительного соглашения к трудовому договору.

По итогам рассмотрения материалов проверки Фондом принято решение от 06.08.2018 № 007V12180000157 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ, в виде штрафа в размере 294 936 рублей 03 копеек, статьей 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 25 500 рублей. Данным решением Обществу предложено уплатить указанные штрафы, а также 1 474 680 рублей 20 копеек недоимки по страховым взносам, 176 670 рублей 01 копейку пеней.

Не согласившись с решением Фонда в указанной части, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался статьями 15, 16, 129 ТК РФ, статьей 2, пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», частью 1 статьи 5, частью 1 статьи 7, частью 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ, учитывал позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 14.05.2013 № 17744/12, и исходил из того, что спорные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (статья 129 ТК РФ).

Таким образом, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и работником не является основанием для вывода о том, что все выплаты, производимые в пользу последнего, представляют собой оплату его труда.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, выплаты единовременного вознаграждения работникам производились на основании Отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на период с 01.04.2013 по 31.03.2016; дополнительного соглашения к Федеральному отраслевому соглашению по угольной промышленности Российской Федерации на период с 01.04.2013 по 31.03.2016 о мерах по стабилизации и оздоровлению социально-экономической ситуации в организациях угольной промышленности и реализации ФОС в 2015 году (утвержденного Общероссийским отраслевым объединением работодателей угольной промышленности, Российским независимым профсоюзом работников угольной промышленности 24.03.2015); коллективного договора Общества.

Пунктом 6.33 коллективного договора АО «Воркутауголь» (листы дела 1-30 том 5), заключенного в соответствии с Федеральным отраслевым соглашением по угольной промышленности Российской Федерации на период с 01.04.2013 по 31.03.2016 установлено, что при наступлении у работника, уполномочившего Российский независимый профсоюз работников угольной промышленности (Росуглепроф) или Независимый профсоюз горняков России (НПГ) представлять его интересы в установленном порядке, права на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), работодатель обязан выплатить работнику, уполномочившему Росуглепроф или НПГ представлять его интересы в установленном порядке, имеющему стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет, единовременное вознаграждение за стаж работы в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР).

Порядок и условия выплаты данного вознаграждения установлены пунктом 6.34 коллективного договора Общества.

Таким образом, спорные выплаты, основанные на Отраслевом соглашении по угольной промышленности Российской Федерации и коллективном договоре, по своему содержанию представляют собой выплаты социального характера, которые не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения работы, и они не могут быть квалифицированы как оплата труда работников, а, следовательно, не являются объектом обложения страховыми взносами.

Согласно пункту 8.27 коллективного договора Общества в целях материальной поддержки работников, возобновивших работу в Обществе после прохождения ими военной службы по призыву, работодатель выплачивает подъемные в размере двух месячных тарифных ставок (должностных окладов) с начислением на них районного коэффициента и «северных» надбавок.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения к трудовым договорам работникам, окончившим в 2015 году «Национальный исследовательский технологический университет «МИСИС», как молодым специалистам работодатель выплачивает подъемные в размере 57 625 рублей.

Из материалов дела следует, что названные выплаты являлись единовременными выплатами социального характера; не носили систематический характер; не относились к выплатам, связанным с выполнением работниками трудовых обязанностей; не зависели от квалификации работника, сложности, качества, количества и условий выполнения работы; основаны на коллективном договоре.

Следовательно, данные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Кроме того, соответственно решение Фонда в части начисления штрафа на основании части 3 статьи 17 Закон № 27-ФЗ в размере 25 000 рублей является неправомерным, поскольку указанный штраф доначислен в связи с рассмотренными выводами Фонда, которые признаны судом неправомерными.

Доводы Фонда, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку установленных выше обстоятельств и выводов не опровергают, и являются неправомерными.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Коми подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Фонда - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Фонд освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы. Уплаченная платежным поручением от 06.03.2019 № 759832 государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей подлежит возврату Фонду.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.02.2019 по делу №А29-13103/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воркуте Республики Коми – без удовлетворения.

Возвратить Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воркуте Республики Коми из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 06.03.2019 № 759832.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Л.И. Черных

О.Б. Великоредчанин

Т.В. Хорова