ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № 02АП-3860/20 от 15.07.2020 Второго арбитражного апелляционного суда

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров                                                                                               Дело № А29-16682/2019

15 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена                                15 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен                                           15 июля 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Немчаниновой М.В. и Черных Л.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кислицыной Н.Н.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.03.2020  по делу № А29-16682/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «УК Город» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

к муниципальному образованию городского округа «Воркута»  в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «УК Город» (далее – Управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми (далее – Суд) с иском о взыскании с муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Муниципальное образование) в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Муниципального образования (далее – Комитет, Заявитель) 45 007 руб. 44 коп. задолженности (далее – Долг) по оплате оказанных Управляющей организацией в период с 01.01.2019 по 30.06.2019 услуг по содержанию и ремонту общего имущества (далее – Услуги) в многоквартирном доме № 2 на Бульваре Пищевиков города Воркуты, в котором находятся принадлежащие Муниципальному образованию нежилые помещения площадью 296,1 кв. м. (далее – Помещения).

Решением Суда от 06.03.2020 (далее – Решение) с учетом замены истца на муниципальное унитарное предприятие «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Истец) в пользу последнего с Комитета взыскан Долг.

Не согласившись с Решением, Комитет обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит отменить Решение.

В обоснование Жалобы Заявитель указывает, в частности, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 6 Положения о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа Воркута, которое было утверждено Решением Совета Муниципального образования от 01.06.2013 № 270 (далее – Положение № 270), функция администрации Муниципального образования по содержанию жилых и нежилых помещений, входящих в состав многоквартирных домов, находящихся в казне Муниципального образования, была возложена на Управление  городского хозяйства и благоустройства администрации Муниципального образования (далее – Управление). При этом Решением Совета Муниципального образования от 06.06.2018 № 516 (далее – Решение № 516) в Положение № 270 внесены изменения, согласно которым на Комитет возложены только оплата взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов в части муниципального жилищного фонда, а также несение расходов на содержание и коммунальные услуги в отношении жилых помещений муниципального жилищного фонда до их заселения. Таким образом, оплата Услуг, оказанных Управляющей организацией в отношении Помещения, не относящегося к жилым, не входит в полномочия Комитета, который в связи с этим является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Истец отзыв на Жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

Наличие Долга и его сумму Заявитель не оспаривает, в связи с чем суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 8.1 Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования городского округа  «Воркута», которое утверждено Решением Совета Муниципального образования от 26.04.2013 № 255, бремя содержания не используемых жилых и нежилых помещений, входящих в состав многоквартирных домов, находящихся в казне Муниципального образования, возложена на отраслевой  орган  администрации Муниципального образования, осуществляющий  контроль за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда.

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 6 Положения № 270 (в редакции, действовавшей до внесения изменений, предусмотренных Решением № 516) функцию администрации Муниципального образования по содержанию жилых и нежилых помещений, входящих в состав многоквартирных домов, находящихся в казне Муниципального образования, осуществляло Управление.

Однако Решением № 516 подпункт 1 пункта 4 статьи 6 Положения № 270 изложен в новой редакции, в силу которой Управление осуществляет лишь контроль за содержанием и ремонтом муниципального жилищного фонда в соответствии с заключенными договорами управления, а пункт 3 статьи 6 Положения № 270 дополнен подпунктом 14, в соответствии с которымКомитет в пределах полномочий, предоставленных Положением № 270 и Положением о Комитете, до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда несет расходы на их содержание и коммунальные услуги.

При этом согласно пунктам 2.1 и 2.4 Положения о Комитете, утвержденного Решением  Совета Муниципального образования от 14.03.2013 №  228, к числу основных задач Комитета отнесены обеспечение в пределах его компетенции проведения единой муниципальной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом Муниципального образования, а также обеспечение  эффективного  управления, распоряжения и рационального  использования  имущества Муниципального образования.

Утвержденное же Решением Совета Муниципального образования от 06.03.2018 № 469 Положение об Управлении не предусматривает обязанности Управления нести расходы по содержанию муниципального жилищного фонда.

Кроме того, Постановлением администрации Муниципального образования от 09.08.2013 № 2725 утвержден Перечень муниципальных программ Муниципального образования, в который входит программа «Муниципальное управление», утвержденная Постановлением администрации Муниципального образования от 18.02.2015 № 253 и включающая подпрограмму «Управление муниципальным имуществом». При этом названная подпрограмма предусматривает, в частности, обеспечение эффективного использования муниципального имущества Муниципального образования (включая жилой и нежилой фонд), а ответственным исполнителем упомянутых программ является Комитет.

Более того, согласно Решению Совета Муниципального образования от 21.12.2018 № 563 «О бюджете муниципального образования городского округа «Воркута»  на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов» по программе «Муниципальное управление» и подпрограмме «Управление муниципальным имуществом» финансирование получает Комитет.

В связи с этим именно Комитет обязан оплатить Услуги Управляющей организации, а доводы Заявителя об обратном не могут быть приняты во внимание.

Поэтому, изучив доводы Жалобы, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.

Следовательно, Решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.03.2020  по делу № А29-16682/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий                                                                      О.Б. Великоредчанин

Судьи                                                                                                                   М.В. Немчанинова

         Л.И. Черных