Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Сквирэл» (далее – Общество, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Теплосервис» (далее – Предприятие, ответчик) 421 922 руб. 85 коп. неосновательного обогащения, полученного в результате предъявления к оплате тепловой энергии в паре давлением ниже 2,5 кг/см.кв. по тарифу, установленному решением Региональной службы по тарифам Кировской области от 12.10.2012 № 42/3 за тепловую энергию в паре давлением от 2,5 до 7,0 кг/см.кв. в период с февраля по октябрь 2013 года (далее – Спорный период) и возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет выставленных счетов-фактур за декабрь 2013 года и январь 2014 года.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 11, 12, 307, 309, 310, 542, 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец отказался от требования в части возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет выставленных счетов-фактур за декабрь 2013 года и январь 2014 года.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная служба по тарифам Кировской области (далее – РСТ, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 30 апреля 2014 года в удовлетворении иска отказано, производство по делу в части возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет выставленных счетов-фактур за декабрь 2013 года и январь 2014 года прекращено.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что стоимость услуг по подаче пара не может быть определена соглашением сторон по договору, должен применяться тариф, установленный уполномоченным государственным органом. Ответчик неправомерно применил тариф на отборный пар давлением от 2,5 до 7,0 кг/см.кв., хотя пар подавался с меньшим давлением. Тариф на отборный пар давлением от 1,2, до 2,5 кг/см.кв. ответчику не утвержден Решением правления РСТ. Применение необоснованного и неутвержденного тарифа на отборный пар давлением от 1,2, до 2,5 кг/см.кв., как на отборный пар давлением от 2,5 до 7,0 кг/см.кв., привело к неосновательному обогащению ответчика. Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривалось, что давление пара в отдельные периоды времени было меньше 2,5 кг/см.кв. Распечатки учета тепловой энергии в паре являются доказательством этого, кроме того, распечатки подтверждают, что было осуществлено использование пара истцом в течение рабочей смены, или нескольких смен подряд, что свидетельствует о регулярности потребления пара истцом.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что в договоре на пользование тепловой энергией от 01.04.2011 № 107 (далее – Договор) установлен план теплопотребления в период отопительного сезона с тепловой нагрузкой расхода тепловой энергии в Гкал по каждому виду теплопотребления в месяц. Суточного графика потребления пара потребителем не представлено. Непостоянное потребление пара оказывает влияние на давление в тепловой сети, меняет параметры давления пара и приводит к перерасходу топлива, тем самым Предприятие несет убытки. Порядок осуществления учета отпускаемой тепловой энергии установлен и производится по прибору учета, установленному на тепловом вводе потребителя. Параметр (давление) отборного пара в Договоре не указан, следовательно, не может быть принят во внимание при расчетах. В случае нарушения энергоснабжющей организацией требований, установленных к качеству энергии, абонент вправе отказаться от ее оплаты. Однако истец использовал подаваемую энергию в Спорный период и не отказался от ее потребления. Поставленный ресурс истцом оплачен. Стороны Договора сотрудничают много лет, существенных изменений в технологическом процессе Общества не произошло, с требованием об изменении пункта 4.1 Договора (утверждение нового тарифа) потребитель не обращался. Потребитель вправе контролировать качество теплоснабжения, для чего в случае нарушения нормального теплоснабжения составляет акт, который должен быть подписан представителями потребителя, теплоснабжающей организации и местной администрации. Истцом данные акты не представлены. Акты выполненных работ за Спорный период подписаны истцом без разногласий и оплачены. Просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу указало, что Договором не предусмотрен контроль качества отпускаемой энергии по параметру – давление теплоносителя, акты приемки тепловой энергии подписаны истцом без разногласий и оплачены, согласно ведомостям учета параметров теплопотребления истец потребляет тепловую энергию из сети не постоянно, а лишь в отдельные часы суток. При этом начало отбора тепловой энергии истцом из сети и прекращение ее потребления не могут не оказывать влияние на давление в тепловой сети. Согласно пункту 2.4.1 Договора в случае нарушения нормального теплоснабжения составляется акт, который должен быть подписан представителями потребителя, теплоснабжающей организации и местной администрации. Истцом данные акты не представлены.

Ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 30 апреля 2014 года проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

01.04.2011 Предприятие (теплоснабжающая организация) и Общество (потребитель) заключили Договор, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется отпускать потребителю тепловую энергию в пределах выделенных ему лимитов в период отопительного сезона, а потребитель обязуется своевременно оплачивать потребляемую теплоэнергию, соблюдать предусмотренный Договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Тепловая энергия сверх утвержденных лимитов отпускается на основании дополнительного соглашения, заключаемого между сторонами.

В пунктах 2.1.1 - 2.1.3 Договора установлены потребность в тепловой энергии каждого отапливаемого объекта; максимум тепловой нагрузки с распределением на технологические нужды, горячее водоснабжение, отопление, потери в теплосетях потребителя; количество тепловой энергии с разбивкой по месяцам.

В соответствии с пунктами 2.4 и 2.4.1 Договора потребитель вправе контролировать качество теплоснабжения, для чего в случае нарушения нормального теплоснабжения составляет акт, который должен быть подписан представителями потребителя, теплоснабжающей организации и местной администрации. Вызов представителя теплоснабжающей организации для обследования объекта производится письменно или телефонограммой на имя руководителя. Качество отпускаемой тепловой энергии определяется по температуре теплоносителя на выходе из котельной в соответствии с температурным графиком отпуска тепловой энергии в зависимости от температуры наружного воздуха (Приложение № 3 к Договору).

Согласно пункту 3.1 Договора учет отпускаемой теплоэнергии производится по приборам, установленным на тепловом вводе потребителя в соответствии с «Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя». При отсутствии или выходе из строя приборов учета, а также при непредоставлении потребителем актов с показаниями водосчетчика и распечатки ведомости учета параметров теплопотребления теплосчетчика, количество отпускаемой тепловой энергии потребителю рассчитывается в соответствии с Методикой определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, утвержденной заместителем председателя Госстроя России 12.08.2003.

Отпущенную тепловую энергию потребитель оплачивает по тарифу, утвержденному РСТ. В случае централизованного изменения тарифа потребитель принимает к исполнению обязательства по оплате исходя из нового тарифа (пункт 4.1 Договора).

Договор заключен сторонами на срок по 31.03.2012 и считается ежегодно продленным, если ни одна из сторон по окончании его срока не заявит о его расторжении либо изменении (пункт 6.1 Договора).

Дополнительным соглашением от 01.10.2013 к Договору стороны внесли изменения в пункты 2.1.1 - 2.1.3 Договора (дополнен объект теплоснабжения - скорняжно-пошивочный цех и здание конторы; изменен показатель максимальной тепловой нагрузки; изменены количественные показатели подаваемой энергии в разрезе по месяцам), а также в приложения № 1 и № 2 к Договору.

Во исполнение условий договора Предприятие в Спорный период поставляло на объекты истца тепловую энергию и выставило для оплаты счета-фактуры: от 28.02.2013, от 27.03.2013, от 30.04.2013, от 29.05.2013, от 28.06.2013, от 31.07.2013, от 31.08.2013, от 30.09.2013, от 31.10.2013.

Истец указанные счета-фактуры оплатил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями.

Акты о приемке работ, услуг за Спорный период подписаны сторонами без возражений.

Письмом от 18.04.2013 № 36 истец обратился к ответчику с требованием о выполнении условий Договора и поставке пара с давлением более 2,5 кгс/см.кв. Письмо вручено ответчику 24.04.2013.

В письме от 16.05.2013 № 46 истец потребовал у ответчика произвести перерасчет стоимости поставленной в феврале - апреле 2013 года энергии в связи с несоответствием энергии установленному давлению пара. Письмо вручено 17.05.2013.

28.05.2013 письмом № 111 ответчик сообщил истцу, что подача тепловой энергии осуществляется им при использовании котла, работающего при нагрузке не менее 2,5 кгс/см.кв., в связи с чем тариф установлен именно с учетом такого давления.

17.01.2014 истец обратился к ответчику с требованием о перерасчете стоимости поставленной в декабре 2013 года тепловой энергии в связи с тем, что теплоснабжение производилось в нарушение режимной карты температуры теплоносителя в трубопроводах. Письмо вручено 17.01.2014.

Ответчик пояснил причину необходимости поддерживать температуру теплоносителя чуть выше графика; отказал в производстве перерасчета и предложил Обществу осуществлять контроль и регулировку системы отопления в производственных помещениях (снизить количество теплоносителя). Письмо № 13 вручено истцу 21.01.2014.

Письмами от 23.01.2014 № 15, от 06.02.2014 № 28 истец возвратил счета-фактуры и акты приемки услуг за декабрь 2013 года, январь 2014 года в связи с несоответствием тепловой энергии необходимым параметрам. Письма вручены 24.01.2014 и 06.02.2014.

В письме от 06.02.2014 № 39 ответчик указал на отсутствие в декабре 2013 года и январе 2014 года жалоб на некачественные параметры пара.

Общество считает, что в результате применения Предприятием тарифа, установленного решением РСТ на тепловую энергию в паре давлением от 2,5 до 7,0 кг/см.кв., в расчетах с истцом за тепловую энергию в паре давлением ниже 2,5 кг/см.кв., на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Из пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу статей 1102, 1104, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретение или сбережение имущества, в том числе денежных средств, одним лицом (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований образует неосновательное обогащение, которое приобретатель обязан потерпевшему возместить в натуре или по действительной стоимости.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Следовательно, неосновательное обогащение подлежит взысканию при доказанности факта получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца в виде пользования имуществом или получения (сбережения) денежных средств в отсутствие к этому законных оснований, периода получения и размера такой выгоды.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что во исполнение условий Договора ответчик подавал истцу в Спорный период тепловую энергию, а истец принимал и оплачивал ее.

Согласно статье 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии.

Акты о приемке работ/услуг подписаны сторонами без возражений, поставленный ответчиком ресурс оплачен истцом в полном объеме согласно выставленным счетам-фактурам; разногласий по объему ресурса у сторон не имеется.

Стоимость тепловой энергии рассчитана истцом исходя из ее количества, умноженного на тариф, установленный решением РСТ от 12.10.2012 № 42/3.

Договор не содержит в качестве существенного условия параметров подлежащей поставке тепловой энергии в паре по показателю «давление», в том числе по давлению от 2,5 до 7,0 кг/см.кв.

Учитывая, что иного тарифа на поставляемую тепловую энергию в паре для Предприятия решением в Спорный период не устанавливалось, суд первой инстанции обоснованно счел возможным использование сторонами в расчетах тарифа на тепловую энергию в паре в размере 3 229,7 руб. (в период с января по июнь 2013 года) и 3 579,4 руб. (в период с июля по октябрь 2013 года), установленного решением РСТ от 12.10.2012 № 42/3.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и не влияют на правильность принятого решения.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены либо изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 30 апреля 2014 года по делу №А28-1314/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сквирэл» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сквирэл» в доход федерального бюджета 2000 руб. 00 коп. госпошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий Т.В. Чернигина

Судьи И.Ю. Барьяхтар

А.Б. Савельев