Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области – ФИО3, действующего на основании доверенности от 03.02.2014,

представителя третьего лица - садоводческое товарищество «Качалка-93» - ФИО4, действующего на основании протокола от 20.01.2013.

третьих лиц - ФИО5, ФИО6,

рассмотрев апелляционные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области, открытого акционерного общества «Племенной завод «Чернопенский»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 05.06.2014 по делу № А31-7410/2012, принятое судом в составе судьи Сергушовой Т.В.,

по заявлению открытого акционерного общества «Племенной завод «Чернопенский» (ОГРН <***>, <...>)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области (ОГРН <***>, <...>), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (г. Москва)

третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Костромской области, департамент лесного хозяйства Костромской области, администрация Костромского муниципального района Костромской области, ФИО7, ФИО8, ФИО9, садоводческое товарищество «Качалка-93», администрация Чернопенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области, ОБОУДОД «Областная детско-юношеская спортивная школа по современному пятиборью и конному спорту с ипподромом», Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области, Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области, Отдел водных ресурсов по Костромской области Верхне-Волжского бассейнового водного управления, ФИО10, ФИО5, ФИО11, ФИО6, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, Верхне-Волжское бассейновое водное управление, общество с ограниченной ответственностью «Теодолит»,

о признании незаконным бездействия,

установил:

открытое акционерное общество «Племенной завод «Чернопенский» (далее – заявитель, Общество, ОАО «Племенной завод «Чернопенский») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области (далее – ответчик, Территориальное управление) о признании незаконным бездействия Территориального управления, выразившегося в непринятии решения о продаже ОАО «Племенной завод «Чернопенский» 98 земельных участков с кадастровыми номерами 44:07:132801:404 - 44:07:132801:425; 44:07:132601:841 - 44:07:132601:907; 44:07:132601:916; 44:07:091903:495; 44:07:091903:496; 44:07:132601:0371 - 44:07:132601:376; признании незаконным бездействия Территориального управления, выразившегося в не подготовке и не направлении ОАО «Племенной завод «Чернопенский» проектов договоров купли-продажи указанных выше 98 земельных участков с предложением о заключении договора купли-продажи; возложении на Территориальное управление обязанности направить в адрес ОАО «Племенной завод «Чернопенский» проекты договоров купли-продажи 98 земельных участков с кадастровыми номерами 44:07:132801:404 - 44:07:132801:425; 44:07:132601:841; 44:07:132601:907; 44:07:132601:916; 44:07:091903:495; 44:07:091903:496; 44:07:132601:0371 - 44:07:132601:376.

Определением суда от 28.01.2014 к участию в деле в качестве органа, чьи действия обжалуются, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (том 46, л.д. 159-167)

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Костромской области, департамент лесного хозяйства Костромской области, администрация Костромского муниципального района Костромской области, ФИО7, ФИО8, ФИО9, садоводческое товарищество «Качалка-93», администрация Чернопенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области, ОБОУДОД «Областная детско-юношеская спортивная школа по современному пятиборью и конному спорту с ипподромом», департамент имущественных и земельных отношений Костромской области, департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области, отдел водных ресурсов по Костромской области Верхне-Волжского бассейнового водного управления, ФИО10, ФИО5, ФИО11, ФИО6, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, Верхне-Волжское бассейновое водное управление, общество с ограниченной ответственностью «Теодолит» (том 2, л.д. 186-190, том 11, л.д. 92-96, том 12, л.д. 8-14, том 13, л.д. 111-119, том 17, л.д. 86-94, 98-109, том 48, л.д. 77-83).

Определением суда от 22.01.2013 прекращено производство по делу об обжаловании действий Территориального управления в отношении земельного участка с кадастровым № 44:07:132601:0372, расположенного по адресу Костромская область, Костромской район, Чернопенское с/п, д. Тимонино, и земельного участка с кадастровым № 44:07:132601:0375, расположенного по адресу Костромская область, Костромской район, Чернопенское с/п, с. Сухоногово (том 11, л.д. 65-67).

Определением суда от 28.01.2014 прекращено производство по делу об обжаловании действий Территориального управления в отношении земельных участков с кадастровым номерами 44:07:132601:0371, 44:07:132601:0373, 44:07:132601:0374, 44:07:132601:0376 (том 49, л.д. 159-167).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 05.06.2014 с учетом определения от 05.06.2014 (том 50, л.д. 156-162) заявленные требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции признал незаконным бездействие Территориального управления, выразившееся в непринятии решения о продаже ОАО «Племенной завод «Чернопенский» 44 земельных участков с кадастровыми номерами: 44:07:132601:842, 44:07:132601:845, 44:07:132601:846, 44:07:132601:855, 44:07:132601:858, 44:07:132601:859, 44:07:132601:860, 44:07:132601:866, 44:07:132601:867, 44:07:132601:869, 44:07:132601:880, 44:07:132601:883, 44:07:132601:886, 44:07:132601:887, 44:07:132601:890, 44:07:132601:891, 44:07:132601:896, 44:07:132601:898, 44:07:132601:899, 44:07:132601:902, 44:07:132601:903, 44:07:132801:406, 44:07:132801:408, 44:07:132801:409, 44:07:132801:410, 44:07:132801:411, 44:07:132801:413, 44:07:132801:414, 44:07:132801:415, 44:07:132801:417, 44:07:132801:419, 44:07:132801:423, 44:07:132801:424, 44:07:132801:425, 44:07:132601:849, 44:07:132601:856 44:07:132601:873, 44:07:132601:888, 44:07:132601:897, 44:07:132601:857, 44:07:132601:892, 44:07:132601:872, 44:07:132601:848, 44:07:132601:874; признал незаконным бездействие Территориального управления, выразившееся в неподготовке и ненаправлении ОАО «Племенной завод «Чернопенский» проекта договора купли-продажи указанных земельных участков; возложил на Территориальное управление обязанность в тридцатидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда направить в адрес ОАО «Племенной завод «Чернопенский» проект договоров купли-продажи данных земельных участков. В удовлетворении остальной части требований суд отказал.

Территориальное управление с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное истолкование закона. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что Территориальное управление является ненадлежащим ответчиком, что на момент обращения заявителя с заявлениями о переоформлении права постоянного бессрочного пользования на право собственности оно не имело полномочий по принятию решения о предоставлении в собственность земельных участков, в связи с чем документы были в установленном порядке направлены в Росимущество, а на момент рассмотрения требований заявителя судом по существу в связи с внесением изменений в Типовое положение о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденным приказом Миэкономразвития России от 01.11.288 № 374, у Территориального управления не имеется полномочий по принятию решения и направлении проекта договора купли-продажи на земельные участки площадью свыше 10 га; земельные участки с кадастровыми номерами 44:07:132601:848, 44:07:132601:854, 44:07:132601:874, 44:07:132601:903 налагаются на лесной фонд, находящийся в собственности Российской Федерации; на земельном участке с кадастровым номером 44:07:132601:874 находится пруд; в рассматриваемой ситуации не имелось уважительных причин для восстановления процессуального срока для обращения заявителя в арбитражный суд.

ОАО «Племенной завод «Чернопенский» с принятым решением суда также не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований по земельным участкам с кадастровыми номерами 44:07:132801:405, 44:07:132801:404, 44:07:132801:407, 44:07:132801:412, 44:07:132801:416, 44:07:132801:420, 44:07:132801:422, 44:07:132801:885, 44:07:132601:843, 44:07:132601:844, 44:07:132601:847, 44:07:132601:850, 44:07:132601:875, 44:07:132601:861, 44:07:132601:895, 44:07:132601:881, 44:07:132601:907, 44:07:132601:863, 44:07:132601:864, 44:07:132601:865, 44:07:132601:868, 44:07:132601:871, 44:07:132601:904, 44:07:132601:876, 44:07:132601:900, 44:07:132601:852, 44:07:132601:878, 44:07:132601:879, 44:07:132601:889, 44:07:132601:893, 44:07:132601:894, 44:07:132601:901, 44:07:132601:841, 44:07:132601:906, 44:07:132601:854, 44:07:132601:916, 44:07:132601:870, 44:07:132601:851, 44:07:132601:884, 44:07:132601:877, 44:07:132601:905, 44:07:091903:495, 44:07:091903:496, 44:07:091903:862 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на недоказанность имеющих для дела обстоятельств, которые суд считал установленными. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что земельный участок с кадастровым номером 44:07:000000:192 относился к категории земель сельскохозяйственного назначения и земель иных категорий не имел; после разделения земельного участка с кадастровым номером 44:07:000000:192 все участки поставлены на кадастровый учет как земли сельскохозяйственного назначения, в категорию земель лесного фонда не переводились; из ответа Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 13.11.2013 № 07-07/5178 следует, что по состоянию на 11.11.2013 в базе данных ГКН отсутствуют сведения о местоположении границ земельных участков лесного фонда на территории Костромского муниципального района; на земельных участках с кадастровыми номерами 44:07:132601:841, 44:07:132601:853, 44:07:132601:854, 44:07:132601:877, 44:07:132601:884, 44:07:132601:907, 44:07:132601:881 отсутствуют дороги; акт приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссий дороги подъезда к с. Чернопенье на свидетельствует о наличии на земельном участке с кадастровым номером 44:07:132601:881 автомобильной дороги; при формировании земельных участков (44:07:132601:885, 44:07:132601:895, 44:07:132601:905) береговая полоса не включалась; в соответствии с Соглашением об использовании публичной кадастровой карты публичная кадастровая карта не может являться доказательством наличия на данных земельных участках береговой полосы.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу ответчика приведенные в ней доводы опровергает, решение суда в обжалуемой ответчиком части просит оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Территориальное управление письменный отзыв на жалобу заявителя не представило.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом отзывы на апелляционные жалобы не представило, представителей в судебное заседание на направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Департамент лесного хозяйства в отзыве на апелляционные жалобы указывает, что согласно материалам лесоустройства 2004 года границы земельных участков с кадастровыми номерами 44:07:091903:495, 44:07:091903:496, 44:07:132601:843, 44:07:132601:844, 44:07:132601:847, 44:07:132601:850, 44:07:132601:853, 44:07:132601:861 - 44:07:132601:865, 44:07:132601:868, 44:07:132601:870, 44:07:132601:871, 44:07:132601:875, 44:07:132601:876, 44:07:132601:878, 44:07:132601:879, 44:07:132601:882, 44:07:132601:884, 44:07:132601:889, 44:07:132601:893, 44:07:132601:895, 44:07:132601:900, 44:07:132601:901, 44:07:132601:906, 44:07:132601:904, 44:07:132601:916, 44:07:132801:405, 44:07:132801:407, 44:07:132801:412, 44:07:132801:416, 44:07:132801:420, 44:07:132801:422 проходят по землям лесного фонда, а земельный участок с кадастровым номером 44:07:132601:894 полностью состоит из земель лесного фонда, в связи с чем в отношении 37 вышеуказанных земельных участков решение суда считает необходимым оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, в отношении остальных земельных участков наложение границ земель лесного фонда отсутствует, и разрешение спора по ним права Департамента не затрагивает, ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Верхне-Волжское бассейновое водное управление, отдел водных ресурсов Верхне-Волжского ВБУ по Костромской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Костромской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, департамент имущественных и земельных отношений по Костромской области в представленных ходатайствах и отзывах на жалобы отношения к ним по существу не выразили, ходатайствуют о рассмотрении дела без участия своих представителей.

Садоводческое товарищество "Качалка-93", ФИО5, ФИО6 письменные отзывы на жалобы не представили.

Администрация Костромского муниципального района Костромской области, ФИО7, ФИО8, ФИО9, администрация Чернопенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области, ОБОУДОД «Областная детско-юношеская спортивная школа по современному пятиборью и конному спорту с ипподромом», департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, общество с ограниченной ответственностью «Теодолит» отзывы на апелляционные жалобы также не представили, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Костромской области, департамента лесного хозяйства Костромской области, администрации Костромского муниципального района Костромской области, ФИО7, ФИО8, ФИО9, администрации Чернопенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области, ОБОУДОД «Областная детско-юношеская спортивная школа по современному пятиборью и конному спорту с ипподромом», департамента имущественных и земельных отношений Костромской области, департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области, отдела водных ресурсов по Костромской области Верхне-Волжского бассейнового водного управления, ФИО10, ФИО11, ФИО24, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, Верхне-Волжского бассейнового водного управления, общества с ограниченной ответственностью «Теодолит».

В заседании представители Общества и Территориального управления поддержали свои позиции.

Представители садоводческого товарищества "Качалка-93", ФИО5, ФИО6 в заседании суда поддержали позицию Территориального управления.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Прогнозным планом (программой) приватизации федерального имущества на 2005 год, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 26.08.2004 № 1124-р, приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 20.05.2005 № 157, распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Костромской области от 31.08.2005 № 674, ОАО «Племенной завод «Чернопенский» передан подлежащий приватизации имущественный комплекс федерального государственного унитарного предприятия племенной завод «Чернопенский». Данное обстоятельство подтверждается передаточным актом от 04.10.2005. Согласно данному акту в составе приватизируемого имущественного комплекса было передано, в том числе единое землепользование для сельскохозяйственного производства площадью 3916,23 га по адресу: Костромская область, Костромской район, Чернопенская сельская администрация.

09.06.2008 ОАО «Племенной завод «Чернопенский» на основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» обратилось в Территориальное управление с заявлением № 59 о приобретении права собственности на земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации, в том числе, и на земельный участок площадью 39162322,72 кв.м, ориентир - п. Сухоногово Костромского района Костромской области, кадастровый номер 44:07:000000:0192 (согласно графе 16 кадастровой выписки от 19.05.2008 № 07/08-2398 кадастровый номер 44:07:000000:192 равнозначен кадастровому номеру 44:07:000000:0192).

14.07.2008 Территориальное управление направило в адрес Общества письмо, которым возвратило данное заявление для формирования к нему в качестве приложения пакета документов в соответствии с установленными требованиями, при этом государственный орган обратил внимание заявителя на то, что граница земельного участка с кадастровым номером 44:07:000000:0192 не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

10.11.2008 Обществу выдано свидетельство серии 44 АБ № 238801 о государственной регистрации права постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером 44:07:000000:0192.

23.03.2010 Арбитражным судом Костромской области вынесено решение по делу № А31-10901/2009 (том 12, л.д. 79) по заявлению ОАО «Племенной завод «Чернопенский» к Территориальному управлению, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании незаконным бездействия Территориального управления, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, выразившегося в непринятии решения по заявлению ОАО «Племенной завод «Чернопенский» о разделе земельного участка общей площадью 39162322,72 кв.м с кадастровым номером 44:07:000000:0192, расположенного по адресу: Костромская область, Костромской район, Чернопенское сельское поселение, относительно ориентира п. Сухоногово, и возложении на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом обязанности принять решение о разделе земельного участка общей площадью 39162322,72 кв.м с кадастровым номером 44:07:000000:0192 на 92 самостоятельных земельных участка в соответствии с кадастровыми паспортами. Из данного решения следует, что 18.08.2008 ОАО «Племенной завод «Чернопенский» заключило с ООО «Теодолит» договор № 106/65-08 на производство землеустроительных работ по установлению границ землепользования. В ходе исполнения данного договора ООО «Теодолит» было установлено, что при распределении и разграничении собственности земель бывшего хозяйства «Чернопенский» в период с 1993 по 1997 год произошли изменения в границах. Были определены и выделены границы земель Чернопенского сельского поселения, земли крестьянских и фермерских хозяйств, транспортной и коммуникационной инфраструктуры, земли запаса и лесного фонда, а также других посторонних землепользователей. При этом не все указанные землепользователи имели смежную с ОАО «Племенной завод «Чернопенский» границу. В связи с изложенным практически оказалось невозможным выполнить предусмотренные договором от 18.08.2008 № 106-/65-08 землеустроительные работы по установлению границ землепользования в отношении земельного участка кадастровый номер 44:07:000000:0192 как единого самостоятельного объекта недвижимости. По этой причине в рамках договора от 18.08.2008 № 106-/65- 08 исполнителем с согласия заказчика были выполнены работы по разделу земельного участка с кадастровым номером 44:07:000000:0192 категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства, общей площадью 39162322,72 кв.м на 92 земельных участка с присвоением каждому своего кадастрового номера.

Выполнение кадастровых работ по разделу земельного участка 44:07:000000:0192 было проведено с применением картометрического метода определения координат с использованием картографического материала. Графическая часть межевого плана (Описания земельного участка), представленного для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, была оформлена с условными знаками, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке».

В соответствии с Федеральным законом от 18.07.2005 № 87-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и статью 17 Федерального закона «О землеустройстве»», которым введены поправки, исключающие обязательное определение координат путем измерений на местности, Федеральным государственным учреждением «Земельная кадастровая палата» по Костромской области на основании представленного межевого плана в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о границах каждого из 92 образованных земельных участков, подготовлены кадастровые паспорта. В форме В2 кадастрового паспорта границы земельных участков вычерчены пунктирными линиями. Согласно условным знакам изображение пунктирной линии указывает на то, что имеющиеся в Государственном кадастре недвижимости сведения о границах земельных участков не достаточны для определения положения их на местности, поскольку при картометрическом методе определения координат характерных точек, границы земельных участков межевыми знаками не закреплялись.

После завершения землеустроительных работ и постановки 92 образованных участков на кадастровый учет ОАО «Племенной завод «Чернопенский» в соответствии со статьей 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации обратилось в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Костромской области с заявлением от 16.02.2009 № 21 о принятии решения о разделе земельного участка кадастровый номер 44:07:000000:0192 на 92 самостоятельных вновь образованных участка.

Решением арбитражного суда по указанному делу признано незаконным бездействие Федерального агентства по управлению государственным имуществом, выразившееся в непринятии решения по заявлению ОАО «Племенной завод «Чернопенский» о разделе земельного участка общей площадью 39162322,72 кв.м с кадастровым номером 44:07:000000:0192, расположенного по адресу: Костромская область, Костромской район, Чернопенское сельское поселение, относительно ориентира п. Сухоногово, либо в непринятии решения об отказе в разделе указанного земельного участка. На Федеральное агентство по управлению государственным имуществом возложена обязанность в месячный срок устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ОАО «Племенной завод «Чернопенский» - рассмотреть заявление от 21.02.2009 № 21 о разделе земельного участка общей площадью 39162322,72 кв.м с кадастровым номером 44:07:000000:0192 на 92 самостоятельных земельных участка. В удовлетворении требований к Территориальному управлению судом отказано.

02.06.2010 Территориальным управлением издано распоряжение № 516, которым земельный участок с кадастровым номером 44:07:000000:192 разделен на 92 земельных участка согласно приведенному в нем перечню (том 12, л.д. 87).

10.11.2008, 01.09.2010, 15.09.2010 ОАО «Племенной завод «Чернопенский» выданы свидетельства о государственной регистрации право постоянного бессрочного пользования на 92 земельных участка (том 1, л.д. 21-118).

При регистрации права постоянного бессрочного пользования на земельные участки Территориальное управление в связи с приостановлением государственной регистрации обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы по Костромской области с письмом № 5098 от 28.07.2010, в котором указало, что земельный участок в кадастровым номером 44:07:000000:192 имеет статус «единого землепользования», границы которого не были установлены в соответствии с требованиями законодательства. Единым землепользованием признается несколько обособленных земельных участков. Также указало, что в результате кадастровых работ осуществилось формирование не новых земельных участков, а формирование границ обособленных земельных участков, входящих с состав единого землепользования, и просило осуществить регистрацию образованных в результате раздела земельных участков.

01.12.2010 Территориальное управление получило заявления ОАО «Племенной завод «Чернопенский» о предоставлении в собственность 92 земельных участков, находящихся в федеральной собственности (том 2, л.д. 81-172) (переоформлении права постоянного бессрочного пользования), в том числе земельных участков с кадастровыми номерами:

44:07:191903:495, 44:07:132601:862, 44:07:132601:878, 44:07:132601:916, 44:07:132601:895, 44:07:191903:496, 44:07:132601:863, 44:07:132601:879, 44:07:132801:405, 44:07:132601:900, 44:07:132601:843, 44:07:132601:864, 44:07:132601:889, 44:07:132801:412, 44:07:132801:404, 44:07:132601:844, 44:07:132601:865, 44:07:132601:893, 44:07:132801:416, 44:07:132801:407, 44:07:132601:847, 44:07:132601:868, 44:07:132601:894, 44:07:132801:420, 44:07:132801:422. 44:07:132601:850, 44:07:132601:871, 44:07:132601:901, 44:07:132601:870, 44:07:132601:853, 44:07:132601:875, 44:07:132601:904, 44:07:132601:882, 44:07:132601:861, 44:07:132601:876, 44:07:132601:906, 44:07:132601:884, 44:07:132601:848, 44:07:132601:854, 44:07:132601:874, 44:07:132601:903. К указанным заявлениям приложены кадастровые паспорта на земельные участки.

29.12.2010 (том 2, л.д. 74-80), 30.03.2011 (том 2, л.д. 36-42), 14.09.2011 (том 2, л.д. 53-59) Территориальным управлением указанные заявления и приложенные к ним документы направлялись в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом для проведения экспертизы и принятия решения.

17.03.2011 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом направило в адрес Территориального управления письмо, которым возвращены заявления и приложенные к ним документы, в связи с тем, что в предоставленном пакете документов отсутствуют документы, подтверждающие полномочия представителя на обращение с заявлением (том 2, л.д. 43-52).

Письмом от 27.05.2011 № ПП-1014832 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом вновь возвратило пакет документов, поскольку среди представленных документов имелись кадастровые паспорта на земельные участки, в которых границы земельных участков не сформированы, а также точки границ не позволяют установить их прохождение на местности. В связи с чем, данные земельные участки не могут быть предметом сделок (том 2, л.д. 26-35).

12.08.2011 Территориальным управлением получено письмо Общества, к которому приложены копии кадастровых паспортов на земельные участки. Из пояснений заявителя в суде первой инстанции следует, что в данных кадастровых паспортах удалена запись о том, что «граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями законодательства» (том 2, л.д. 24).

16.12.2011 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом направило в адрес Территориального управления письмо (том 2, л.д. 62-69), которым вновь возвратило заявления и приложенные к ним документы, руководствуясь тем, что в отношении данных земельных участков осуществлен двойной учет. В частности, одни и те же земельные участки зарегистрированы как земли сельскохозяйственного назначения и земли лесного фонда, в связи с чем Территориальному управлению следует представить сведения в отношении сложившейся ситуации.

13.02.2012 (том 2, л.д. 70) Территориальное управление направило в адрес Федерального агентства по управлению государственным имуществом письмо, в котором указало, что в собственности Российской Федерации зарегистрированы лесные участки категории земель лесного фонда, входящие в состав земель сельскохозяйственного назначения (свидетельство о государственной регистрации права серия 44-АБ № 204274) общей площадью 25035 га, расположенные на территории Костромского муниципального района Костромской области (сельские леса). В соответствии с письмом ФБУ «Кадастровая палата» по Костромской области от 30.09.2011 №07-06/2808 площади лесных участков Костромского района включены в площадь ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 44:07:000000:551, которая составляет 25035 га. При этом местоположение границ данного земельного участка на местности установлено ОАО «Племенной завод Чернопенский» не было. Факт отсутствия точных границ вышеуказанных земельных участков сельскохозяйственного назначения не позволяет однозначно определить местоположение лесных участков в их составе. Кроме того, часть земельного участка с кадастровым номером 44:07:132601:881 накладывается на земельный участок постороннего землепользователя. Таким образом, учитывая, что формирование вышеуказанных земельных участков осуществлено картографическим способом без выхода на местность и без согласования с собственником земельного участка (Российская Федерация), с целью исключения лесных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения и дальнейшего перевода их в категорию земель: земли лесного фонда, а так же во избежание возникновения спорных вопросов по границе сельских поселений Костромского муниципального района необходимо выполнить комплекс работ по уточнению и разделу вышеуказанных земельных участков геодезическим способом. Учитывая вышеизложенное, решение о продаже вышеуказанных земельных участков ОАО «Племенной завод «Чернопенский» в существующих границах приведет к нарушению действующего законодательства. К данному заявлению приложены заявления и приложенные к ним документы.

22.02.2012 Территориальное управление получило досудебную претензию, в которой Общество просило сообщить о решениях, принятых по заявлениям о предоставлении в собственность 92 земельных участков (том 2, л.д. 71).

В ответ на данную претензию Территориальное управление письмом от 05.03.2012 № 1629 сообщило Обществу о том, что заявки с приложенными документами направлены в Росимущество для экспертизы и принятия решения; по состоянию на 05.03.2012 поручения от Росимущества о продаже 92 земельных участков в адрес Территориального управления не поступало.

Не согласившись с бездействием Территориального управления, выразившегося, в непринятии решения по вопросу предоставления 92 земельных участков, заявитель 26.07.2012 обратился в арбитражный суд

08.05.2014 Территориальным управлением издано распоряжение № 230, которым земельный участок с кадастровым номером 44:07:132801:418 предоставлен в собственность за плату ОАО «Племенной завод «Чернопенский» (том 49, л.д. 137).

08.05.2014 Территориальное управление издало распоряжение № 231, которым ОАО «Племенной завод «Чернопенскии» предоставлен в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 44:07:132801:421 (том 49, л.д. 141).

В соответствии с определением суда первой инстанции от 14.05.2013 Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Костромской области представлены копии описаний земельных участков с кадастровыми номерами: 44:07:000000:192, 44:07:132601:841 - 44:07:132601:907, 44:07:132801:404 - 44:07:132801:425, 44:07:132601:916, 44:07:091903:495, 44:07:091903:496, 44:07:132601:371 - 44:07:132601:376 (тома с 18 по 21).

Во исполнение определения суда первой инстанции от 21.08.2013 в материалы дела представлены копии дел правоустанавливающих документов на спорные земельные участки (том 22, л.д. 49-161, том 23-30, том 31, л.д. 1-107, том 34, л.д. 62-144, том 35 - том 42, том 43, л.д. 1-53), а также копия землеустроительного дела по межеванию объекта землеустройства от 22.12.2008 (том 31, л.д. 117-204, том 32, л.д.1- 151, том 33, л.д. 1-151, том 34, л.д. 1-61). Согласно Пояснительной записке установление границы земельных участков ОАО «Племенной завод «Чернопенский» произведено картографическим способом на плановом материале масштаба 1: 10000 и определены графические координаты в системе 1963 года с использованием планшетов, имеющих координаты рамок трапеций (том 31, л.д. 120).

Суд первой инстанции признал незаконным бездействие Территориального управления, выразившееся в непринятии решения о продаже ОАО «Племенной завод «Чернопенский» 43 земельных участков с кадастровыми номерами: 44:07:132601:842, 44:07:132601:845, 44:07:132601:846, 44:07:132601:855, 44:07:132601:858, 44:07:132601:859, 44:07:132601:860, 44:07:132601:866, 44:07:132601:867, 44:07:132601:869, 44:07:132601:880, 44:07:132601:883, 44:07:132601:886, 44:07:132601:887, 44:07:132601:890, 44:07:132601:891, 44:07:132601:896, 44:07:132601:898, 44:07:132601:899, 44:07:132601:902, 44:07:132801:406, 44:07:132801:408, 44:07:132801:409, 44:07:132801:410, 44:07:132801:411, 44:07:132801:413, 44:07:132801:414, 44:07:132801:415, 44:07:132801:417, 44:07:132801:419, 44:07:132801:423, 44:07:132801:424, 44:07:132801:425, 44:07:132601:849, 44:07:132601:856 44:07:132601:873, 44:07:132601:888, 44:07:132601:897, 44:07:132601:857, 44:07:132601:892, 44:07:132601:872, 44:07:132601:848, 44:07:132601:874, 44:07:132601:903 признал незаконным бездействие Территориального управления, выразившееся в неподготовке и ненаправлении ОАО «Племенной завод «Чернопенский» проекта договора купли-продажи указанных земельных участков, возложил на Территориальное управление обязанность в тридцатидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда направить в адрес ОАО «Племенной завод «Чернопенский», проект договоров купли-продажи данных земельных участков. В удовлетворении остальной части требований судом отказано.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, заслушав представителей Общества и Территориального управления, присутствующих третьих лиц, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Из апелляционной жалобы Территориального управления следует, что на рассмотрение суда апелляционной инстанции постановлен вопрос о правомерности выводов суда первой инстанции о наличии оснований для признания незаконным бездействия Территориального управления при рассмотрении вопроса о предоставлении в собственность Общества земельных участков с кадастровыми номерами 44:07:132601:874, 44:07:132601:848, 44:07:132601:854, 44:07:132601:903; о наличии у Территориального управления права на распоряжение земельными участками площадью более 10 Га; о наличии оснований для восстановления срока для обращения Общества в арбитражный суд.

Из апелляционной жалобы Общества следует, что на рассмотрение суда апелляционной инстанции постановлен вопрос о правомерности выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия Территориального управления по представлению в собственность 44 земельных участков с кадастровыми номерами:

44:07:191903:495, 44:07:132601:862, 44:07:132601:878, 44:07:132601:916, 44:07:191903:496, 44:07:132601:863, 44:07:132601:879, 44:07:132801:405, 44:07:132601:843, 44:07:132601:864, 44:07:132601:889, 44:07:132801:412, 44:07:132601:844, 44:07:132601:865, 44:07:132601:893, 44:07:132801:416, 44:07:132601:847, 44:07:132601:868, 44:07:132601:894, 44:07:132801:420, 44:07:132601:850, 44:07:132601:871, 44:07:132601:901, 44:07:132601:870, 44:07:132601:875, 44:07:132601:904, 44:07:132601:841, 44:07:132601:851, 44:07:132601:861, 44:07:132601:876, 44:07:132601:906, 44:07:132601:884, 44:07:132601:895, 44:07:132601:900, 44:07:132801:404, 44:07:132801:407, 44:07:132801:422, 44:07:132601:852, 44:07:132601:854, 44:07:132601:877, 44:07:132601:881, 44:07:132801:885, 44:07:132601:905, 44:07:132601:907.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 2 , 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 1 января 2015 года по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 5, 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок (пункт 5). В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (пункт 6).

В соответствии со статьей 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено право граждан и юридических лиц на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом (пункт 1). Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в том числе следующие земельные участки: из состава земель лесного фонда; в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности (пункт 5).

Из пункта 8 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Из положений частей 1, 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации следует, что поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 1). Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования (пункт 6).

Согласно пункту 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель, в том числе лесного фонда и водного фонда, особо охраняемых природных территорий и объектов; общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

Материалами дела подтверждено, что ОАО «Племенной завод «Чернопенский» обратилось в Управление с заявлениями о переоформлении права постоянного бессрочного пользования на 92 земельных участка, в том числе на 41 земельный участок с кадастровыми номерами:

44:07:191903:495, 44:07:132601:862, 44:07:132601:878, 44:07:132601:916, 44:07:132601:895, 44:07:191903:496, 44:07:132601:863, 44:07:132601:879, 44:07:132801:405, 44:07:132601:900, 44:07:132601:843, 44:07:132601:864, 44:07:132601:889, 44:07:132801:412, 44:07:132801:404, 44:07:132601:844, 44:07:132601:865, 44:07:132601:893, 44:07:132801:416, 44:07:132801:407, 44:07:132601:847, 44:07:132601:868, 44:07:132601:894, 44:07:132801:420, 44:07:132801:422. 44:07:132601:850, 44:07:132601:871, 44:07:132601:901, 44:07:132601:870, 44:07:132601:853, 44:07:132601:875, 44:07:132601:904, 44:07:132601:882, 44:07:132601:861, 44:07:132601:876, 44:07:132601:906, 44:07:132601:884, 44:07:132601:848, 44:07:132601:854, 44:07:132601:874, 44:07:132601:903 (далее – спорные земельные участки).

В связи с тем, что площадь земельных участков составляет более 10 га, в 2010, 2011 годах данные заявления, а также приложенные к ним документы неоднократно направлялись в Росимущество. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Росимуществом принято решение о предоставлении данных земельных участков в собственность заявителя.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что на спорных земельных участках, кроме земельных участков с кадастровыми номерами 44:07:132601:848, 44:07:132601:854, 44:07:132601:874, 44:07:132601:903, расположены участки лесного фонда, которые согласно свидетельству о государственной регистрации права 44-АБ 204263 от 21.05.2008, свидетельству о государственной регистрации права 44-АБ 204274 от 16.05.2008 находятся в собственности Российской Федерации.

При этом то обстоятельство, что на указанных земельных участках имеет место наложение участков лесного фонда подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: картой (описанием границ) испрашиваемых земельных участков (представленной Кадастровой палатой), планом лесонасаждений ФГУП племзавода «Чернопенский» с сопоставлением земель лесного фонда и испрашиваемых земельных участков (том 13 л.д. 125), Лесохозяйственным регламентом Костромского лесничества (том 49 л.д. 37-45), Проектом организации и ведения лесного хозяйства ФГУП племзавода «Чернопенский» (том 49, л.д. 46 -78), распечатками из публичной кадастровой карты по 37 земельным участкам.

Из заявлений от 01.12.2010 следует, что Общество претендует на получение в собственность всей площади указанных 37 земельных участков, включая площади, относящиеся к лесному фонду. Однако, наложение земельных участков на участки лесного фонда свидетельствует о невозможности представления данных земельных участков заявителю.

Из материалов дела и пояснений ответчика следует, что, в состав земельных участков с кадастровыми номерами 44:07:132601:885, 44:07:132601:895, 44:07:132601:905 входит береговая полоса водного объекта Горьковского водохранилища, что является препятствием для выкупа данных земельных участков. Факт наличия береговой полосы на указанных земельных участках подтвержден землеустроительным делом и кадастровыми паспортами земельных участков, из которых следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером 44:07:132601:885 составляет 76838 кв.м, площадь водоохраной зоны - 58196 кв.м; площадь земельного участка с кадастровым номером 44:07:132601:895 составляет 307114 кв.м., площадь водоохраной зоны - 125989 кв.м; площадь земельного участка с кадастровым номером 44:07:132601:905 составляет 89934,14 кв.м, площадь водоохраной зоны - 62232 кв.м (том 34, л.д. 33, 34, 58).

Из отзыва отдела водных ресурсов по Костромской области ВерхнеВолжского бассейнового водного управления (том 21, л.д. 149-150), представленного в суд первой инстанции, следует, что согласно представленной Территориальным управлением графической информации из публичной кадастровой карты со сведениями о расположении земельных участков с кадастровыми номерами 44:07:132601:885, 44:07:132601:905, 44:07:132601:895 следует, что: земельный участок 44:07:132601:905 (лист 51 карты) расположен на правом берегу Горьковского водохранилища и на его участке в районе устья р. Качалка (в подпоре Горьковского водохранилища) и часть границ земельного участка расположена в береговой полосе Горьковского водохранилища и на самом водохранилище; земельный участок 44:07:132601:895 (лист 58 карты) расположен на правом берегу Горьковского водохранилища и часть границ земельного участка расположена в береговой полосе Горьковского водохранилища; земельный участок 44:07:132601:885 (лист 65 карты) расположен на правом берегу Горьковского водохранилища и часть границ земельного участка расположена в береговой полосе Горьковского водохранилища (том 13, л.д. 25, 32, 39).

Указанные обстоятельства также свидетельствуют об отсутствии оснований для предоставления в собственность заявителя земельных участков с кадастровыми номерами 44:07:132601:885, 44:07:132601:895, 44:07:132601:905.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют как доказательства того, что на земельных участках с кадастровыми номерами 44:07:132601:848, 44:07:132601:854, 44:07:132601:874, 44:07:132601:903 имеет место наложение участков лесного фонда, так и доказательства того, что на земельном участке с кадастровым номером 44:07:132601:874 находится пруд, что, в свою очередь свидетельствует о незаконности бездействия ответчика при предоставлении данных участков в собственность Общества.

В соответствии с пунктами 1, 15 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (пункт 1); полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса (пункт 15).

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно подпункту 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в том числе земельные участки предоставленные для нужд организаций транспорта, в том числе морских, речных портов, вокзалов, аэродромов и аэропортов, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, терминалов и терминальных комплексов в зонах формирования международных транспортных коридоров.

Материалами дела подтверждено, что по земельным участкам с кадастровыми номерами 44:07:132601:841, 44:07:132601:853, 44:07:132601:854, 44:07:132601:877, 44:07:132601:884, 44:07:132601:907, 44:07:132601:881 проходят дороги общего пользования, соединяющие населенные пункты Костромского муниципального района; границы земельных участков с кадастровыми номерами 44:07:132601:847, 44:07:132601:495, 44:07:132601:850, 44:07:132601:851, 44:07:132601:852 пересекаются с земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации под полосу отвода федеральной автомобильной дороги, указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе письмом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Костромской области от 13.11.2013 № 07-07/5178 (том 44, л.д. 109-111), материалами публичной кадастровой карты (том 13 л.д. 40, том 17 л.д. 30, 33, 34, 35, 36, 37, 40, 43, 44, 46, 47, 49, том 50 л.д. 8-10), генеральным планом расширения сада «Качалка» 2002 года (том 17 л.д. 47), справкой НСТ «Качалка» о строительстве дороги (том 49 л.д. 128), актом приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссий дороги подъезда к с. Чернопенье (том 17 л.д. 49).

Доводы Территориального управления о том, что оно на момент обращения заявителя о переоформлении права постоянного бессрочного пользования на право собственности не имело полномочий по принятию решения о предоставлении в собственность земельных участков, в связи с чем документы были в установленном порядке направлены в Росимущество, а на момент рассмотрения требований заявителя в связи с внесением изменений в Типовое положение о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, у Территориального управления не имеется полномочий по принятию решения и направлении проекта договора купли-продажи на земельные участки площадью свыше 10 га; земельные участки с кадастровыми номерами 44:07:132601:848, 44:07:132601:854, 44:07:132601:874, 44:07:132601:903 налагаются на лесной фонд, находящийся в собственности Российской Федерации, были подробно исследованы судом первой инстанции при рассмотрении дела и им дана надлежащая правовая оценка, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки соответствующих выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы Территориального управления о том, что в рассматриваемой ситуации не имелось уважительных причин для восстановления процессуального срока для Обращения заявителя в арбитражный суд, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку по смыслу положений части 4 статьи 198 и части 6 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда о восстановлении процессуального срока обжалованию не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы Территориального управления о том, что на земельном участке с кадастровым номером 44:07:132601:874 находится пруд, не принимаются судом апелляционной инстанции, как не подтвержденные материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы Общества о том, что земельный участок с кадастровым номером 44:07:000000:192 относился к категории земель сельскохозяйственного назначения и земель иных категорий не имел; после разделения земельного участка с кадастровым номером 44:07:000000:192 все участки поставлены на кадастровый учет как земли сельскохозяйственного назначения, в категорию земель лесного фонда не переводились; из ответа Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 13.11.2013 № 07-07/5178 следует, что по состоянию на 11.11.2013 в базе данных ГКН отсутствуют сведения о местоположении границ земельных участков лесного фонда на территории Костромского муниципального района, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку то обстоятельство, что на спорных земельных участках имеет место наложение участков лесного фонда, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе картой (описанием границ) земельных участков, планом лесонасаждений ФГУП племзавода «Чернопенский» с сопоставлением земель лесного фонда и испрашиваемых земельных участков, Лесохозяйственным регламентом Костромского лесничества, проектом организации и ведения лесного хозяйства ФГУП племзавода «Чернопенский», распечатками из публичной кадастровой карты по 37 земельным участкам.

Доводы апелляционной жалобы Общества о том, что на земельных участках с кадастровыми номерами 44:07:132601:841, 44:07:132601:853, 44:07:132601:854, 44:07:132601:877, 44:07:132601:884, 44:07:132601:907, 44:07:132601:881 отсутствуют дороги; акт приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией дороги подъезда к с. Чернопенье не свидетельствует о наличии на земельном участке с кадастровым номером 44:07:132601:881 автомобильной дороги, не принимаются судом апелляционной инстанции, как противоречащие имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе генеральному плану расширения сада «Качалка» 2002 года, справке НСТ «Качалка» о строительстве дороги, письму ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Костромской области от 13.11.2013 № 07-07/5178.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что при формировании земельных участков (44:07:132601:885, 44:07:132601:895, 44:07:132601:905) береговая полоса не включалась, судом апелляционной инстанции не принимаются, как не имеющие документального подтверждения, в связи с чем подлежит отклонению и ссылка на то, что публичная кадастровая карта не может являться доказательством наличия на данных земельных участках береговой полосы.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционных жалоб, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы Общества, Территориального управления без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос об уплате государственной пошлины по жалобе Территориального управления в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Расходы заявителя, понесенные на уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации остаются на Обществе.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 05.06.2014 по делу № А31-7410/2012 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области, открытого акционерного общества "Племенной завод "Чернопенский" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

Г.Г. Ившина

А.В. Караваева