Гражданский кодекс часть 1

третьи лица - Департамент дорожного хозяйства и транспорта Кировской области, Администрация г. Кирова, общество с ограниченной ответственностью «Электронный проездной»

о взыскании 11 278 186,88 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эскорт-авто М» (далее – Истец, ООО «Эскорт-авто М», Общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ) и субъекту Российской Федерации «Кировская область» в лице Департамента финансов Кировской области (в настоящее время - Минфин Кировской области, далее - Департамент) о взыскании 11 278 186,88 руб. убытков, возникших в результате предоставления отдельным категориям граждан в период с 01.10.2012 по 30.06.2013 льготного проезда в транспорте общего пользования.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 14.11.2013 иск был удовлетворен.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 05.02.2014 решение суда от 14.11.2013 оставлено без изменения.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 21.05.2014 решение Арбитражного суда Кировской области от 14.11.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 по делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кировской области.

По результатам нового рассмотрения дела суд первой инстанции решением от 15.07.2015 в иске отказал.

ООО «Эскорт-авто М» с принятым решениемсуда не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции по жалобе Общество обращает внимание апелляционного суда на следующие обстоятельства:

1) суд первой инстанции заявление Истца о неприменении правового акта РСТ в части установления экономически необоснованных тарифов не рассмотрел, указав в решении, что поскольку в процессе осуществления перевозок оно не было признано недействующим, то подлежало применению.

Кроме того, суд первой инстанции неправомерно возложил обязанность доказывания соответствия нормативного правого акта нормам федерального законодательства на Истца, указав, что Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о незаконности принятого Службой документа и его противоречия нормам федерального законодательства.

Одним из принципов и методов установления предельных максимальных тарифов на проезд граждан в автомобильном транспорте в городском сообщении является принцип экономической обоснованности их установления и учета экономических интересов производителей (перевозчиков) и потребителей.

Однако тарифы, установленные РСТ Кировской области на проезд в автобусе, не являются экономически обоснованными, установлены ниже себестоимости проезда. Согласно приложению № 1 к экспертному заключению по установлению тарифов на перевозку пассажиров к Решению РСТ № 31/1 от 31.07.2012 себестоимость перевозки по предложению РСТ составляет 14,26 руб. при нулевой рентабельности.

Установление же тарифов со значением нулевой рентабельности также не соответствует пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

2) Суд первой инстанции при вынесении решения неверно истолковал требования статьи 15 ГК РФ, указав, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, расчет недополученной платы должен определяться в соответствии с правовыми актами Кировской области.

При этом ответчиками не представлено и судом первой инстанции не установлено, каким законом или договором установлено право на возмещение убытков в меньшем размере.

То есть суду первой инстанции следовало учесть, что любая поездка по цене ниже 15 руб. влечет для Истца (перевозчика) убытки, которые в соответствии со статьей 15 ГК РФ подлежат возмещению.

3) Необоснованным также является вывод суда первой инстанции, что Российская Федерация по заявленным Истцом требованиям является ненадлежащим ответчиком.

Так, государством на субъект Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта льготным категориям граждан, а не по финансированию названных услуг, поэтому недостаточное выделение на эти цели денежных средств субъекту Российской Федерации в виде субвенций не исключает доплаты разницы за счет казны Российской Федерации.

Вывод суда первой инстанции со ссылкой на статью 790 ГК РФ и постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 о возложении обязанности возмещения убытков транспортным организациям за счет средств бюджета публично-правового образования, чьим нормативно-правовым актом предусмотрены льготы, является надуманным, искажающим смысл и содержание действующих по данному вопросу правовых норм.

Таким образом, Истец считает, что решение от 15.07.2015 подлежит отмене, поскольку при его принятии суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и неверно оценил фактические обстоятельства дела.

Минфин РФ в лице УФК по Кировской области представил отзыв на жалобу, в котором против доводов Общества возражает, просит решение суда оставить без изменения.

Администрация города Кирова, общество с ограниченной ответственностью «Электронный проездной», Минфин Кировской области, Департамент дорожного хозяйства, транспорта и связи Кировской области отзывы на апелляционную жалобу не представили.

До начала судебного заседания от Общества поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, в обоснование которого Истец указал, что его представитель 01.10.2015 должен принять участие в судебном заседании Арбитражного суда Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород).

Представитель Минфина Кировской области возражает против заявленного ходатайства.

В удовлетворении заявленного ходатайства суд апелляционной инстанции отказал, о чем вынесено протокольное определение.

Минфин России, Департамент дорожного хозяйства и транспорта Кировской области, ООО «Электрнный проездной» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Минфин РФ ходатайствует о рассмотрении дела без участия своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей вышеперечисленных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Минфина Кировской области изложил свою позицию по рассматриваемому спору.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 15.07.2015 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, полагая, что Российская Федерация в лице Минфина РФ и Субъект «Кировская область» должны возместить убытки, понесенные в результате предоставления отдельным категориям граждан в период с 01.10.2012 по 30.06.2013 льготного проезда в транспорте общего пользования, ООО «Эскорт-авто М» обратилось с иском в суд.

Арбитражный суд Кировской области, руководствуясь Решениями правления РСТ Кировской области от 31.07.2012 № 31/1, от 08.02.2013 № 4/6, Постановлением администрации города Кирова от 07.08.2012 № 3079-П, постановлениями Правительства Кировской области от 21.07.2008 № 140/286, от 07.08.2012 № 165/470, от 23.08.2012 № 167/493, № 124/524,от 25.01.2012 №136/24, статьями 15, 16, 125, 790, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федеральных законов от 22.08.2004 №122-ФЗ, от 17.07.1999 № 178-ФЗ, от 06.10.1999 № 184-ФЗ, Бюджетным кодексом Российской Федерации, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 от 22.06.2006 № 23, Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2004 № 864, требования Истца признал необоснованными.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзыва Минфина РФ на жалобу, выслушав представителя Минфина Кировской области, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.12.2009 между муниципальным образованием «Город Киров» (заказчик) и Истцом (исполнитель) заключен договор об осуществлении перевозок пассажиров транспортом общего пользования на территории города Кирова №04-1236 по городским маршрутам №№ 17, 50, 54, 70, 84, 88, 90.

Исполнитель осуществляет обслуживание данных городских маршрутов с 01.01.2010 по 31.12.2014 (пункт 4.2. договора).

Пунктом 2.1.3. договора установлена обязанность исполнителя взимать с пассажиров провозную плату по тарифам, установленным Правительством Кировской области либо уполномоченным им органом, в том числе, предоставлять меры социальной поддержки отдельным категориям граждан.

24.07.2012 между ООО «Электронный проездной» (оператор автоматизированной системы учета и оплаты проезда на транспорте общего пользования городского сообщения в г. Кирове) и Истцом был заключен договор № 7 присоединения перевозчика к транспортной системе.

Ежемесячно между перевозчиком и оператором проводится сверка количества произведенных транспортных транзакций с применением транспортных карт.

Решением правления РСТ Кировской области от 31.07.2012 № 31/1 «Об установлении тарифов на перевозку пассажиров, ручной клади и багажа в автомобильном и электрифицированным транспорте городского, пригородного и международного сообщения на территории Кировской области» установлены и введены в действие с 01.09.2012 тарифы на проезд пассажиров и провоз одного места ручной клади и багажа согласно приложениям № 1-7 к решению. В приложении № 1 к решению тарифы на проезд в автобусе или троллейбусе составляют при отсутствии в муниципальном образовании автоматизированной системы учета и оплаты проезда за одну поездку независимо от расстояния - 13 рублей; при наличии автоматизированной системы учета и оплаты проезда за одну поездку независимо от расстояния - 15 рублей, за одну поездку независимо от расстояния по электронной транспортной карте с ограничением лимита поездок 60 штук в течение календарного месяца - 12 рублей.

Постановлением администрации города Кирова от 07.08.2012 № 3079-П для граждан, проживающих на территории города Кирова, в том числе имеющих право льготного и бесплатного проезда на основании постановления Правительства Кировской области от 21.07.2008 № 140/286 «О льготном проезде отдельных категорий граждан, проживающих на территории Кировской области» с 01.09.2012 введена автоматизированная (электронная) система учета и оплаты проезда на транспорте общего пользования по регулярным городским маршрутам города Кирова.

Постановлениями Правительства Кировской области от 07.08.2012 №165/470 и от 23.08.2012 № 167/493 установлена стоимость льготного проезда для отдельных категорий граждан с 01.09.2012.

Согласно приложению 1 к названным постановлениям стоимость льготного проезда на территории муниципального образования при наличии в муниципальном образовании автоматизированной систем учета оплаты проезда (транспортной карты на 60 поездок) для граждан, имеющих право на льготный проезд в соответствии с постановлением Правительства Кировской области от 24.10.2011 № 124/524 «Об утверждении перечня отдельных категорий граждан, имеющих право на льготный проезд в автомобильном и электрифицированном транспорте городского сообщения и автомобильном транспорте пригородного сообщения» устанавливается в абсолютном выражении с округлением из расчета 70 процентов от тарифа и составляет 8 рублей 50 копеек за одну поездку (стоимость транспортной карты на 60 поездок 510 рублей без ограничения срока использования); для инвалидов по зрению (1 группа) - бесплатный проезд; для обучающихся по очной форме обучения общеобразовательных учреждений области основного общего и среднего (полного) общего образования, 5-11 классы устанавливается в абсолютном выражении с округлением из расчета 70 процентов и составляет 8 рублей 50 копеек за одну поездку (стоимость транспортной карты на 60 поездок 510 рублей без ограничения срока использования); для обучающихся по очной форме обучения образовательных учреждений начального, среднего и высшего профессионального образования устанавливается в абсолютном выражении с округлением из расчета 85 процентов от тарифа при наличии в муниципальном образовании автоматизированной системы учета и оплаты проезда и составляет 10 рублей за одну поездку (стоимость транспортной карты на 60 поездок 600 рублей в течение календарного месяца).

Решением правления РСТ Кировской области от 08.02.2013 № 4/6 в приложение 1 к решению правления РСТ по Кировской области от 31.07.2012 №31/1 внесены изменения, согласно которым при наличии в муниципальном образовании автоматизированной системы учета и оплаты проезда при ограничении лимита поездок и срока действия транспортной карты в течение календарного месяца тариф на перевозку пассажиров в автомобильном и электрифицированном транспорте городского, пригородного и международного сообщения на территории Кировской области для граждан, не имеющих права на льготный проезд, установлен в размере 13 рублей 50 копеек (лимит поездок 30 штук), 12 рублей (лимит поездок 60 штук) и 11 рублей 50 копеек (лимит поездок 90 штук).

Согласно расчету Истца, в связи с перевозкой пассажиров, имеющих право льготного проезда, за период с 01.10.2012 по 30.06.2013 он понес убытки в размере 21 662 477 руб., из которых субъектом Российской Федерации «Кировская область» возмещено 10 384 290,55 руб., соответственно, выпадающие доходы Истца составили 11 278 186,88 руб., из них: 1 974 422,73 руб. (по федеральному регистру) и 9 303 764,15 руб. (по областному регистру).

Ответчик (субъект Российской Федерации «Кировская область») возместил Истцу убытки исходя из тарифа 12 руб.

Истец же в расчете понесенных расходов применяет тариф на перевозку пассажиров на городских маршрутах для граждан, не имеющих права на льготный проезд, в размере 15 руб.

Соответственно, учитывая изложенное, апелляционный суд отклоняет довод Общества о том, что суд первой инстанции не рассмотрел заявление Истца о неприменении правового акта РСТ в части установления экономически необоснованных тарифов

При этом апелляционный суд отклоняет довод Общества о неправомерном возложении на него судом первой инстанции обязанности доказывания соответствия нормативного правого акта нормам федерального законодательства, поскольку требования Истца о взыскании убытков фактически сводятся к несогласию с установленным тарифом, оспаривание которого предполагает соблюдение определенной процедуры.

В связи с этим апелляционный суд отклоняет также довод Истца о неверном толковании положений статьи 15 ГК РФ.

При рассмотрении позиции Общества в отношении определения надлежащего ответчика апелляционный суд учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статей 16, 1069 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в силу пункта 3 статьи 125 эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 790 ГК РФ о том, что в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

На основании пункта «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации координация вопросов здравоохранения; защита семьи, материнства, отцовства и детства; социальная защита, включая социальное обеспечение, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу статьей 44 и 63 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ меры социальной защиты инвалидов и социальной поддержки ветеранов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу Федерального закона Российской Федерации № 178-ФЗ от 17.07.1999 оказание мер социальной поддержки гражданам, нуждающимся в ней, производится как за счет средств субъектов Российской Федерации на основании нормативных правовых актов и региональных программ субъектов Российской Федерации, так и за счет средств Российской Федерации. При этом обязанность по учету граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи, возложена на органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации путем составления областного и федерального регистров.

Федеральным законом № 122-ФЗ были изменены ранее существовавшие по вопросам совместного ведения в указанной сфере полномочия между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также изменен порядок предоставления льгот отдельным категориям граждан, имеющим право на льготный проезд в общественном городском и пригородном транспорте, предусмотренных ранее принятыми федеральными законами. С 01.01.2005 предоставление льготы по проезду в городском и пригородном общественном транспорте в натуральной форме заменено на компенсационную денежную выплату. Вместе с тем, данный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Для реализации нового порядка предоставления льгот в Федеральный закон от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» включена статья 26.3.1 и внесены изменения в статью 26.3, согласно которой полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, указанные в пункте 2 настоящей статьи, осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета). Осуществление указанных полномочий может в порядке и в случаях, установленных федеральными законами, дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами.

Согласно пункту 1 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 №184-ФЗ полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, указанные в пункте 2 настоящей статьи, осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета). Осуществление указанных полномочий может в порядке и случаях, установленных федеральными законами, дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами. Особенности финансового обеспечения указанных полномочий за счет средств бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации устанавливаются федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, а также заключения субъектом Российской Федерации (от имени субъекта Российской Федерации) договоров (соглашений) при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам совместного ведения, указанных в пунктах 2 и 5 статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» указал, что организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить с надлежащего публичного образования компенсации в виде не полученной с потребителя платы.

При решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ, разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот (пункт 19 Постановления от 22.06.2006 № 23).

Согласно статье 4 Федерального закона «О государственной социальной помощи» к ведению Российской Федерации в области оказания государственной социальной помощи относится принятие федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации по вопросам установления основ правового регулирования в области оказания государственной социальной помощи.

К ведению Российской Федерации в области оказания государственной социальной помощи относится разработка и реализация федеральных программ оказания гражданам на территории Российской Федерации государственной социальной помощи путем предоставления субсидий на оплату оказываемых гражданам социальных услуг.

Порядок финансирования расходов по оказанию гражданам государственной социальной помощи в виде социальных услуг устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 6.5).

В соответствии с Федеральным законом «О государственной социальной помощи» Правительством Российской Федерации принято Постановление от 29.12.2004 № 864, которым утверждены Правила финансирования расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, финансирование расходов, связанных с предоставлением социальных услуг, осуществляется за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете на соответствующий год. Набор социальных услуг определен в пункте 6.2. названного Закона.

Остальные виды социальной помощи, к которым в соответствии со статьей 12 Закона относятся денежные выплаты (пособия, субсидии и другие выплаты) и натуральная помощь (топливо, продукты питания, одежда, обувь, медикаменты и другие виды натуральной помощи) оказываются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, размер государственной социальной помощи определяется органами государственной власти субъектов Российской Федерации (статья 11 Закона).

В целях реализации постановления Правительства Кировской области от 21.07.2008 №140/286 «О льготном проезде отдельных категорий граждан, проживающих на территории Кировской области» Кировская область постановлением Правительства от 23.10.2008 № 150/430 утвердила Порядок предоставления из областного бюджета денежных средств юридическим лицам - предприятиям транспорта и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозку пассажиров автомобильным и электрифицированным транспортом городского и пригородного сообщения, на возмещение им недополученных доходов, полученных в связи с установлением льгот по провозной плате для отдельных категорий граждан, проживающих на территории Кировской области. Расчет выпадающих доходов определяется по формуле (пункт 2 Порядка).

Постановлением Правительства Кировской области от 25.01.2012 № 136/24 утвержден Порядок предоставления из областного бюджета денежных средств предприятиям транспорта и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозку пассажиров автомобильным и электрифицированным транспортом городского и пригородного сообщения, на возмещение им недополученных доходов в связи с установлением льгот по провозной плате для отдельных категорий граждан, проживающих на территории Кировской области.

Таким образом, порядок расчета убытков перевозчиков в связи с перевозкой льготных категорий пассажиров и источник финансирования данных компенсационных выплат установлен нормативным актом субъекта Российской Федерации «Кировская область».

Указанные постановления не оспорены, не признаны недействительными и подлежат применению.

Поскольку Правительством Кировской области были приняты соответствующие нормативные акты, предусматривающие формулу расчета подлежащей выплате компенсации лицам, осуществляющим перевозку пассажиров, имеющих право на льготы при оплате проезда, в отсутствие у Истца доказательств иных убытков по смыслу статьи 15 ГК РФ, расчет недополученной платы должен определяться в соответствии с указанными актами и предусмотренной в них формулой.

Доказательств того, что Российская Федерация приняла на себя расходные обязательства по финансированию указанных льгот,Истец не представил.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, Российская Федерация является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Согласно абзацу 20 статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации под расходным обязательством понимаются обусловленные законом, иным нормативным правовым актом, договором или соглашением обязанности публично-правового образования (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования) или действующего от его имени казенного учреждения предоставить физическому или юридическому лицу, иному публично-правовому образованию, субъекту международного права средства из соответствующего бюджета.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации полномочия Российской Федерации по предметам совместного ведения, не отнесенным в соответствии с Федеральным законом № 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, финансируются за счет средств бюджета Российской Федерации.

Полномочия по предметам совместного ведения, отнесенные в соответствии с Законом № 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в силу прямого указания абзаца 3 части 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансируются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Подпунктом 24 пункта 2 статьи 26.3 Закона № 184-ФЗ к полномочиям субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в частности, отнесено решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов, граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, а также детей-сирот, безнадзорных детей, детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных образовательных учреждениях), социальной поддержки ветеранов труда, лиц, проработавших в тылу в период Великой Отечественной войны 1941-1945 годов, семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей, одиноких родителей), жертв политических репрессий, малоимущих граждан, в том числе за счет предоставления субвенций местным бюджетам для выплаты пособий на оплату проезда на общественном транспорте, иных социальных пособий.

Таким образом, исходя из приведенных норм выплата пособий на оплату проезда на общественном транспорте граждан, относящихся к федеральному регистру, признается расходным обязательством субъектов Российской Федерации.

Порядок возмещения транспортным организациям расходов, связанных с перевозкой отдельных категорий граждан, устанавливается нормативными актами субъектов Российской Федерации, которым на территории Кировской области является постановление Правительства Кировской области от 23.10.2008 № 150/430 «Об утверждении Порядка предоставления из областного бюджета денежных средств предприятиям транспорта и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозку пассажиров автомобильным и электрифицированным транспортом городского и пригородного сообщения, на возмещение им выпадающих доходов, полученных в связи с установлением льгот по провозной плате для отдельных категорий граждан, проживающих на территории Кировской области», согласно которому (в редакции постановления от 09.10.2012 № 174/590, действие которого распространено на правоотношения, возникшие с 01.09.2012), расчет недополученных доходов на городских маршрутах производится по формуле: Дн = (То - Тл) x П x К, где: Дн - недополученные доходы; То - тариф на перевозку пассажиров на городских маршрутах для граждан, не имеющих права на льготный проезд; Тл - тариф на перевозку пассажиров на городских маршрутах для граждан, имеющих право на льготный проезд; П - количество перевезенных пассажиров льготных категорий на городских маршрутах на территории обслуживаемого муниципального образования (при отсутствии персонифицированного учета определяется по количеству проданных билетов с пометкой «льготный»); К - коэффициент для городских маршрутов - 0,5 (1,0 - при внедрении автоматизированной системы учета и оплаты проезда перевезенных пассажиров, имеющих право на льготный проезд).

Следовательно, размер недополученных доходов определяется исходя из тарифа на перевозку пассажиров на городских маршрутах для граждан, не имеющих права на льготный проезд.

В силу решений правления РСТ Кировской области от 08.02.2013 № 4/6 и от 31.07.2012 № 31/1, приложения № 1 к постановлению Правительства Кировской области от 23.08.2012 № 167/493, базовый тариф в размере 15 рублей подлежит применению только при наличии автоматизированной системы учета оплаты проезда при разовых поездках граждан, имеющих право на льготный проезд в общественном транспорте и только в течение месяца с момента введения автоматизированной системы учета и оплаты проезда; по истечении месяца с момента введения автоматизированной системы учета и оплаты проезда гражданам, имеющим право на льготный проезд в общественном транспорте, льгота предоставлялась только при приобретении транспортной карты на 60 поездок, при этом тариф за одну поездку по электронной транспортной карте с ограничением лимита поездок 60 штук в течение календарного месяца составляет 12 рублей.

При этом тариф в размере 12 рублей установлен региональным органом по тарифам как экономически обоснованный и не оспорен в установленном законом порядке; данный тариф является базовым, а не льготным и с применением именно данного тарифа производится оплата одной поездки с использованием электронной транспортной карты.

Материалами дела подтверждается, что Обществу возмещены его расходы в сумме 10 384 290,70 руб. исходя из тарифа 12 руб., что Истец не отрицает; по количеству перевезенных пассажиров (в том числе с разбивкой по категориям) между сторонами разногласий нет.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для возмещения разницы в проезде льготных категорий пассажиров, использующих транспортную карту, исходя из тарифа 15 рублей.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Кировской области от 15.07.2015 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела.

Оснований для удовлетворения жалобы ООО «Эскорт-авто М» по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 15.07.2015 по делу №А28-10713/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эскорт-авто М» (ИНН: 4345077410, ОГРН: 1044316517079) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.В. Хорова

Судьи

ФИО3

ФИО1