Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Ивановской области обратился Индивидуальные предприниматель ФИО2 (далее ИП ФИО2, истец) с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 260.000 рублей ущерба.

Исковое заявление основано на статьях 161,162,178 Гражданского Кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что 24.12.2005 истец заключил с ответчицей предварительный договор купли-продажи магазина, расположенного по адресу: <...> д. З, лит. А, уплатил стоимость здания в сумме 260.000 рублей, однако, ФИО1 отказалась заключать основной договор купли-продажи, сообщив также, что возвратить полученные деньги не может по причине их отсутствия, также ответчица ввела истца в заблуждение относительно прав третьих лиц на имущество (магазин находится в залоге), в связи с чем она обязана возместить причиненный ущерб.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 01 февраля 2007 исковые требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что факт получения от истца денежных средств в размере 260.000 рублей подтвержден и сторонами не оспаривается, от заключения основного договора купли-продажи магазина ИП ФИО1 отказалась, в связи с чем у ответчицы отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в размере 260.000 рублей, которые подлежат возврату в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, как неосновательно сбереженное имущество.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ивановской области от 01.02.2007 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, обжалуемый судебный акт является незаконным и необоснованным, так как в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции допущены нарушения ее прав и законных интересов, выразившиеся в фактическом отстранении ответчика от участия в деле и принятии решения в ее отсутствие.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по рассмотрению жалобы, в суд не явились, явку полномочных представителей не обеспечили, истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность решения арбитражного суда Ивановской области от 01.02.2007 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, находит принятое по делу определение законным и обоснованным и считает, что при разрешении спора суд первой инстанции полно, всесторонне и в совокупности исследовал все материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, которую апелляционный суд поддерживает.

Суд второй инстанции не может согласиться с доводами заявителя жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) 24.12.2005 был подписан предварительный договор купли-продажи магазина, расположенного по адресу: <...> д.З, лит. А, и принадлежащего ФИО1 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 37-АА №009383 от 15.03.2005.

По условиям пунктов 1 и 5 указанного договора ФИО1 обязалась продать и передать в собственность ФИО2 вышеупомянутое здание магазина, стороны договорились заключить основной договор купли-продажи не позднее 25.03.2006.

На момент подписания настоящего договора расчет между сторонами в сумме 260.000 рублей произведен, данный факт ответчик не оспаривает.

Основной договор купли-продажи сторонами не заключен, полученные денежные средства истцу не возвращены.

По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Значение предварительного договора заключается в добровольном установлении между контрагентами юридической связи по передаче вещи в будущем, в связи с чем они скрепляют свои обязательства договором организационного характера.

Согласно положений пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Основной договор потенциальными партнерами не был заключен, а предварительная договоренность утратила силу с 25.03.2006, поэтому, в силу пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства, возникшие из предварительного договора, прекратились.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно полученное имущество.

После прекращения действия предварительного договора, то есть с 25.03.2006, у ИП ФИО1 отсутствовали правовые основания удерживать полученные по данному договору денежные средства, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании 260.000 рублей.

Ссылка заявителя жалобы на нарушение процессуальных норм, касающихся рассмотрения дела в отсутствие ответчика, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

Извещения направляются по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, по месту нахождения организации, которое определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное (часть 2 статьи 121 Кодекса).

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Направленные Арбитражным судом Ивановской области копии определений о подготовке дела к судебному разбирательству от 29.11.2006, о назначении дела к слушанию от 19.12.2006 были доставлены ответчику своевременно и получены, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления № 91144 (л.д.27), № 8 (л.д.1).

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания считать ответчика не извещенным о времени и месте рассмотрения спора.

При неявке в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его отсутствие (пункт 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

При данных обстоятельствах, доводы заявителя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции расценивает как необоснованные и противоречащие действующему законодательству.

С учетом изложенного, оспариваемый судебный акт соответствует нормам права, сделанные в нем выводы - имеющимся в деле доказательствам. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит,

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы государственная пошлина относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258,268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 01.02.2007 по делу № А17-2633/8-2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий Т.Е. Пуртова

Судьи Т.М. Дьяконова

О.А. Гуреева