Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» (ОГРН 1021603620323; ИНН 1660061210)

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.08.2013 по делу № А29-4547/2013, принятое судом в порядке упрощенного производства составе судьи Огородниковой Н.С.,

по иску Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» (ОГРН 1021603620323; ИНН 1660061210)

к обществу с ограниченной ответственностью «Север-Континент-Транс» (ОГРН 1081102003696; ИНН 1102060586)

о взыскании 9084 руб. 51 коп. платы в счет возмещения вреда,

установил:

федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» (далее – истец, ФКУ «Волго-Вятскуправтодор», управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Север-Континент-Транс» вреда, нанесенного тяжеловесным транспортным средством при проезде по федеральной автомобильной дороге в размере 9084 руб. 51 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 15.08.2013 в удовлетворении требований отказано.

ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» с принятым решением суда несогласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Заявитель указывает, что в решении суд ссылается на запрет осуществления перевозки без путевого листа, однако этот запрет касается лица, осуществляющего перевозку, но никак не сотрудника Госавтонадзора, так как в его обязанности не входит процедура снятия копий с представленных перевозчиком документов, а, следовательно, отсутствие путевого листа не означает отсутствие факта осуществления перевозки тяжеловесного груза. Таким образом, суд отказал в удовлетворении исковых требований в связи с отсутствием документов, которые согласно нормативным актам не являются обязательными при составлении актов, и которые не запрашивались у истца. В то же время судом не приняты во внимание акты о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, не принят во внимание факт сообщения о правонарушении в органы ГИБДД.

Ответчик отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК – РФ).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 02.08.2010 сотрудником межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий Эл Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на стационарном посту весового контроля - 45 км автодороги «Вятка» выявлен факт перевозки тяжеловесных грузов на транспортном средстве нагрузки марки Камаз-65116 (регистрационный знак Н843СХ11) с полуприцепом марки СЗАП 93272А (регистрационный знак АК547011) с превышением допустимой осевой нагрузки. При допустимой осевой нагрузке 8 тонн фактическая нагрузка на ось 2 автопоезда составила 8,760 тонн, на ось 3 автопоезда - 8,670 тонн, что отражено в акте о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось № 523 от 02.08.2010 (л.д.-14).

На основании указанного акта истцом произведен расчет платы за превышение осевой массы транспортного средства на общую сумму 9084 руб. 51 коп. (л.д.-15).

В связи с неоплатой обществом в добровольном порядке указанной суммы, управление обратилось в Арбитражный суд Республики Коми.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции от 28.11.2011) (далее – Закон об автомобильных дорогах).

Согласно частям 8, 9 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации - в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, которыми установлен порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиненного автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда (далее – Правила).

В целях обеспечения безопасности дорожного движения и сохранности автомобильных дорог разработана Инструкция по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденная Министерством транспорта Российской Федерации 27.05.1996, зарегистрирована в Минюсте РФ 08.08.1996 № 1146 (далее – Инструкция № 1146). В приложении № 1 к данной Инструкции утверждены параметры, в случае превышения которых (хотя бы одного из них) транспортное средство признается тяжеловесным.

Статьями 11 и 12 Закона об автомобильных дорогах установлены полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в том числе, определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения, а также осуществление иных полномочий, отнесенных данным Федеральным законом, другими федеральными законами к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации (пункты 7, 12 статьи 12 Закона об автомобильных дорогах).

В соответствии с Уставом Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства», распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации № ИС-682-р от 13.08.2002 и распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации № 3161-р от 10.09.2002 истец является уполномоченным лицом в сфере управления федеральными автомобильными дорогами, проходящими по территории Волго-Вятского региона.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действующим на тот момент распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 10.11.2002 № ИС-1004-р «О создании службы весового контроля Государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации» установлена форма акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.

Согласно установленной форме в акте по результатам взвешивания транспортного средства указывается: дата, время и место составления акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; характер нарушения, марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; принадлежность транспортного средства; полное наименование и адрес организации, осуществляющей автоперевозку; характеристика груза; маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/ местного значения) (км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; осевые нагрузки; объяснения и подпись водителя; размер нанесенного ущерба; реквизиты для уплаты компенсации ущерба.

Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец представил суду акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 02.08.2010 № 523.

Вместе с тем, акт № 523 не соответствует форме акта, установленного Приложением № 1 к Регламенту функционирования службы весового контроля Государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации, а именно в поименованном акте отсутствуют сведения о принадлежности транспортного средства.

Отсутствие в акте сведений о владельце (собственнике) транспортных средств является существенным недостатком данного документа, не позволяющим установить лицо, ответственное за причиненный вред.

Надлежащих доказательств того, что ответчик по делу – ООО «Север-Континент-Транс», поименованный в акте как перевозчик, является владельцем транспортного средства марки Камаз-65116 (регистрационный знак Н843СХ11) с полуприцепом марки СЗАП 93272А (регистрационный знак АК547011), истец в материалы дела не представил.

Следовательно, факт причинения ущерба именно ответчиком не может считаться документально подтвержденным.

С учетом того, что в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал наличие всех существенных обстоятельств по делу, отказ суда истцу в иске следует признать правомерным.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда по приведенным в жалобе доводам апелляционной инстанцией не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.08.2013 по делу № А29-4547/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Г. Сандалов