Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Комфорт» (далее – истец, ООО «Комфорт») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью «БГВ-Плюс» (далее – ответчик, ООО «БГВ-Плюс») с иском (с учетом уточнения) о взыскании 167 916 руб. задолженности, сложившейся в ходе исполнения обязательств по договору подряда от 11.09.2015 № 40.08, процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты стоимости строительных материалов в сумме 2 607 руб. 48 коп., 25 242 руб. 91 коп. неустойки за просрочку оплаты подрядных работ.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 309, 310, 395, 435, 438, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 01.08.2016 иск оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что судом было отказано в удовлетворении ходатайства истца в допросе свидетелей, явившихся к месту судебного заседания, которые могли пояснить суду все обстоятельства заключения, согласования и изменения договора подряда. Полагает, что оснований для отказа в удовлетворении иска не имелось.

Ответчик в отзыве апелляционную жалобу указал, что действия суда первой инстанции об отказе в допросе свидетелей с целью установления обстоятельств заключения, согласования и изменения договора подряда полностью соответствовали статье 68 АПК РФ. Нормами ГК РФ не отменена письменная форма сделки для договоров поставки и строительного подряда между юридическими лицами. Соглашение об изменении условий договора также должно быть оформлено в письменной форме. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 01.08.2016 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик направил в суд ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

11.09.2015 между ООО «БГВ -плюс» (заказчик) и ООО «Комфорт» (подрядчик) заключен договор подряда № 40.08, согласно которому истец обязался в полном соответствии с заданием заказчика, действующими стандартами, строительными нормами и правилами, требованиями технической, пожарной и иной безопасности, выполнить следующую работу : возвести подпорную стену объекта недвижимости по адресу - Ивановская область, Вичугский район, деревня Шалдово (раздел 1, пункт 3.1.1 договора).

Условия пункта 3.1.5 договора предписывают обязанность подрядчика предварительно согласовывать с заказчиком выполнение работ, в части неурегулированной заданием заказчика.

Результат работ передается заказчику по акту приема-передачи (пункты 3.1.7, 6.1.1 договора), окончательный расчет за выполненные работ производится на основании акта приемки работ, подписанного сторонами не позднее трех рабочих дней после полного завершения работ, в том числе после устранения выявленных дефектов (пункт 5.7 договора).

Порядок сдачи и приемки работ согласован сторонами в разделе 6 договора.

Срок выполнения работ - 60 рабочих дней (пункт 4.1 договора), необходимость выполнения дополнительных работ, оформляется дополнительным соглашением 9 пункт 4.2 договора).

Стоимость работ устанавливается сметой (Приложение № 1 к договору), общая цена договора составляет 554 411 руб., из которых стоимость работ 239 666 руб., стоимость материалов 314 745 руб.

Пункт 5.2 договора предусматривает внесение 100% оплаты стоимости материалов, в течение трех рабочих дней с момента подписания договора.

В пунктах 5.4 и 5.5 договора стороны согласовали возможность увеличения стоимости работ только в случаях, предусмотренных настоящим договором и законом и установили, что в случае возникновения необходимости в изменении объемов работ, выполнения дополнительных работ подрядчик вправе вносить изменения в объем работ по письменному согласованию с заказчиком. Если такие изменения влияют на стоимость работ и срок завершения работ , то подрядчик приступает к их выполнению только после подписания дополнительного соглашения к договору.

Раздел 7 договора устанавливает имущественную ответственность сторон за нарушение принятых обязательств.

ООО «Комфорт» приобрело строительные материалы, выполнило работы и предъявило их ответчику к приемке по акту от 11.11.2015.

Нарушение ответчиком порядка и сроков оплаты работ и материалов послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд первой инстанции квалифицировал заключенный договор от 11.09.2015 № 40.08 как смешанный, содержащий в себе элементы договора купли-продажи и договора подряда.

В соответствии с частью статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По условиям пункта 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

С целью определения объема, качества и стоимости выполненных работ судом по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ФБУ «Ивановская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

Согласно заключению экспертизы от 14.06.2016 № 254/3-16.1 стоимость недовыполненных работ по бетонированию свай и ростверка составляет с учетом стоимости материалов 49 791 руб., стоимость недовыполненных работ в части устройства дренажа с учетом стоимости материалов составляет 652 980 руб. Общий размер стоимости недовыполненных истцом работ составляет 1 150 871 руб.

Суд первой, руководствуясь положениями статьи 71 АПК РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом заключения экспертов и положений статей 309, 721, 754 ГК РФ, статьи 65 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с заказчика задолженности, в связи с недоказанностью согласования истцом с ответчиком испрашиваемой стоимости и объемов работ и материалов, выполнения работ подрядчиком в заявленном размере при наличии доказанности факта некачественного выполнения подрядчиком работ по договору, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Довод истца о неправомерном отказе в удовлетворении судом первой инстанции ходатайства о вызове в качестве свидетелей, явившихся в судебное заседание, подлежит отклонению, так как из содержания статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда. Обстоятельства по настоящему делу должны быть подтверждены определенными доказательствами, выраженными в документальной форме, поэтому в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве таких доказательств не могут быть подтверждены только свидетельскими показаниями.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают, о нарушении норм права не свидетельствуют и по сути сводятся к несогласию с оценкой, данной судом первой инстанции имеющимся в деле доказательствам, и со сделанными на их основании выводами.

С учетом изложенного апелляционная инстанция полагает, что судом первой инстанции спор разрешен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины по апелляционной жалобе относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 01.08.2016 по делу №А17-574/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа. В этом случае кассационная жалоба (представление) подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации в порядке и в сроки, предусмотренные статями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.Г. Полякова

Судьи Е.Г. Малых

А.Б. Савельев