Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Муниципальному образованию города Канска в лице администрации города Канска (ИНН 2450010250, ОГРН 1022401360662) о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 24.11.2011 по 30.09.2014 в размере
80 996 рублей 22 копейки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.02.2015 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд в которой просит решение первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд ошибочно пришел к выводу о том, что спорное жилое помещение находится в пользовании нанимателя - Быстрова М.В. и об обязанности последнего уплачивать коммунальные платежи. В материалы дела представлен типовой договор социального найма жилого помещения № 90 от 24.11.2014, акт приема-передачи жилого помещения от 24.11.2011, постановление Администрации города Канска № 2259 от 24.11.2011. Однако, Быстров М.В. не воспользовался правом предоставления жилого помещения по договору социального найма №90 от 24.11.2011. До настоящего времени Быстров М.В. не снялся с регистрационного учета по прежнему месту жительства, не проживает в спорном помещении, следовательно, договор социального найма расторгнут.

От ответчика отзыв либо письменные возражения на апелляционную жалобу в материалы дела не поступили.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 29.04.2015.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Муниципальное образование город Канск Красноярского края является собственником жилого помещения (квартиры) № 56 по адресу: г. Канск, мкр. 4-й Центральный, д. 19, общей площадью 37,2 кв.м.

Принадлежность указанной квартиры муниципальному образованию город Канск Красноярского края ответчиком не оспаривается.

24.11.2011 Администрацией города Канска вынесено постановление № 2259, в соответствии с которым решено предоставить Быстрову М.В. на состав семьи три человека по договору социального найма однокомнатную благоустроенную квартиру общей площадью 37,2 кв.м. по адресу: Красноярский край, г. Канск, мкр. 4-й Центральный, д. 19, кв. 56. Также, Быстрова М.В. обязали в течение 10 дней со дня заключения договора социального найма жилого помещения, указанного в п.1 постановления, осуществить снятие с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: г. Канск, ул. Краснопартизанская, д. 88, кв. 1 себя и членов своей семьи.

На основании постановления Администрации города Канска № 2259 от 24.11.2011 «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма Быстрову М.В.» между Администрацией Канского городского округа (наймодатель) и Быстровым Максимом Владимировичем (наниматель) был заключен типовой договор социального найма жилого помещения № 90 от 24.11.2011, в соответствии с условиями которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты в благоустроенной квартире (доме) общей площадью 37,2 кв. м., в том числе жилой 16,9 кв.м., по адресу: Россия, Красноярский край, г. Канск, мкр. 4-й Центральный, дом № 19, квартира № 56 для проживания в нем.

По акту приема-передачи жилого помещения от 24.11.2011 нанимателю передано жилое помещение № 56 по адресу: г. Канск, мкр. 4-й Центральный, д. 19, общей площадью 37,2 кв.м.

Истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г.Канск, микрорайон 4-й Центральный, д.19 на основании договора управления многоквартирным домом от 08.07.2011 №1.

В период с 24.11.2011 по 30.09.2014 истцом как управляющей организацией оказаны жилищно-коммунальные услуги (содержание и ремонт мест общего пользования; отопление; холодное и горячее водоснабжение; водоотведение; электроснабжение; вывоз мусора, обслуживание лифтов) в отношении квартиры № 56, общей площадью 37,2 кв.м., расположенной по адресу: г. Канск, мкр. 4-й Центральный, дом № 19, на общую сумму 80 996,22 руб., что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью за спорный период. Площадь указанной квартиры подтверждается представленным техническим паспортом.

Стоимость оказанных в спорный период коммунальных услуг определена истцом в соответствии с тарифами, установленными приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 15.12.2010 №№ 265-п, 300-п; от 14.11.2011 № 446-п; от 13.12.2011 № 559-п; от 19.12.2011 № 568-п; от 12.12.2012 № 348-п; от 20.12.2012 № 439-п; от 07.06.2013 № 94-п; от 15.08.2013 № 156-п; от 19.12.2013 №№ 440-п, 408-п; Приказами Министерства жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края от 27.10.2011
№ 293-т; от 14.11.2012 № 252-т; от 03.12.2013 № 392-п; нормативами потребления населением жилищно-коммунальных услуг.

Неоплата ответчиком, являющимся собственником квартиры № 56 по адресу:
г. Канск, мкр. 4-й Центральный, дом № 19, задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги в общей сумме 80 996 рублей 22 копейки послужила основанием для обращения истца с иском о взыскании с него данной задолженности.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса предусмотрено иное, а именно: до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Материалами дела подтверждается, что жилое помещение (квартира) № 56 в указанном доме принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Канск Красноярского края.

На основании постановления Администрации города Канска № 2259 от 24.11.2011 «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма Быстрову М.В.» между Администрацией Канского городского округа (наймодатель) и Быстровым Максимом Владимировичем (наниматель) был заключен типовой договор социального найма жилого помещения от 24.11.2011 № 90, в соответствии с условиями которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты в благоустроенной квартире (доме) общей площадью 37,2 кв. м., в том числе жилой 16,9 кв.м., по адресу: Россия, Красноярский край, г. Канск, мкр. 4-й Центральный, дом № 19, квартира № 56 для проживания в нем.

Судом установлено, что истец является управляющей компанией в отношении многоквартирного жилого дома № 19 мкр. 4-й Центральный, г. Канск. По акту приема-передачи жилого помещения от 24.11.2011 нанимателю передано жилое помещение № 56 по адресу: г. Канск, мкр. 4-й Центральный, д. 19, общей площадью 37,2 кв.м.

Положениями части 1 статьи 154 Жилищного кодекса определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса).

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 по делу № ВАС-15066/12, требование о взыскании названных расходов с собственника фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Руководствуясь положениями статей 30, 61, части 3 статьи 67, части 3 статьи 153, части 1 статьи 154, частей 3, 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у ответчика обязанности по оплате ОАО «Красноярскэнергосбыт» понесенных расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в связи с тем, что ОАО «Красноярскэнергосбыт» не предоставило доказательств невозможности получения данных платежей с нанимателей жилых помещений, на которых названными нормами закона возложена обязанность по внесению соответствующей платы.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о расторжении договора социального найма жилого помещения от 24.11.2011 № 90, отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств расторжения договора социального найма в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств того, что наниматель и члены его семьи не проживают в спорном помещении.

Доводу истца о регистрации по месту жительства судом первой инстанции со ссылкой на положения Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» дана надлежащая оценка. Отсутствие регистрации по вышеуказанному адресу не лишает нанимателя права проживать в спорном помещении, не ограничивает его в реализации права на выбор места пребывания и жительства.

Доводы заявителя о необходимости рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства, не могут быть приняты во внимание апелляционной коллегией, поскольку инициировав судебное разбирательство и являясь истцом, ОАО «Красноярскэнергосбыт» обязано было в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений и своевременно представить все доказательства в суд первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «03» февраля 2015 года по делу № А33-24333/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.Е. Споткай