Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.01.2010 общество с ограниченной ответственностью «ЛЭКС» (ОГРН 1032401983316, ИНН 2461112849) признано банкротом как ликвидируемый должник, в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком до 12.07.2010 конкурсным управляющим утвержден Махов Дмитрий Геннадьевич.

В арбитражный суд обратился уполномоченный орган, требования которого включены в реестр требований кредиторов, с жалобами на действия конкурсного управляющего должника, объединенными определением суда от 25.01.2010 в одно производство по ходатайству уполномоченного органа.

Определением суда от 10.02.2011 жалоба Федеральной налоговой службы на действия конкурсного управляющего удовлетворена в полном объеме.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда от 10.02.2011 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего должника.

Конкурсный управляющий должника считает обжалуемый судебный акт незаконным и необоснованным, по следующим основаниям:

- судебное заседание 09.02.2011 по делу №А33-19747/2009 было проведено судом первой инстанции с нарушением норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно имелись процессуальные препятствия для проведения данного судебного заседания, кроме того, судом в нарушение статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не всем участникам процесса было направлено определение об объединении дел в одно производство, судом нарушен порядок уведомления стороны по делу, предусмотренный статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку определение было направлено в адрес конкурсного управляющего должника только 31.01.2011, а проведено 09.02.2011, хотя должно было быть назначено на 15.02.2011, то есть спустя 15 дней4

- арбитражный суд нарушил права конкурсного управляющего должника на защиту, отклонив ходатайство об отложении судебного заседания для привлечения представителя;

- суд установил, что некто без имени и фамилии отказался от подписи акта от 22.07.2010, и этот некто является именно сотрудником конкурсного управляющего Махова Д.Г. только из словесного портрета представленного представителем уполномоченного органа, кроме того, лица, подписавшие данный акт, не видели и не проверяли полномочия лица составившего данный акт, в акте не указано на наличие у представителя уполномоченного органа доверенности на право ознакомления с материалами дела, а вызвать данных свидетелей, подписавших акт, в суд в качестве свидетелей, суд возможности не представил;

- судом не верно применена статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как конкурсным управляющим в возражениях на жалобу уполномоченного органа указано, что заочное собрание не повлекло никаких правовых последствий, следовательно, нет нарушений каких-либо прав и интересов; ни Законом о банкротстве, ни другими законодательными актами прямо не предусмотрено запрета на проведение собрания в заочной форме;

- в своих возражениях конкурсный управляющий указал, что пытался вручить уведомление конкурсному кредитору (уполномоченному органу) и представил доказательства указанного факта (акт о невозможности вручения), поскольку по поручению конкурсного управляющего ООО «Лэкс» Махова Д.Г. в МИФНС №22 по Красноярскому краю 30.06.2010 доставлялось уведомление о проведении собрания кредиторов, однако сотрудники уполномоченного органа отказались получать уведомление о проведении собрания мотивируя тем, что время для приема корреспонденции закончилось; в связи с чем с момента отказа в принятии уведомления о проведении собрания уполномоченный орган считается надлежаще уведомленным; кроме того, уведомление о проведении собрания кредиторов 07.07.2010 было вручено 30.06.2010, то есть не позднее чем за 5 дней (согласно пункту 1 статьи 13 Закона о банкротстве);

- на тот момент, когда представитель уполномоченного органа хотел ознакомиться с материалами, подготовленными для проведения собрания кредиторов, конкурсный управляющий находился в судебном заседании, явка в которое была признана судом обязательной;

- суд ссылается на нарушения конкурсным управляющим статьи 133 Закона о банкротстве, однако в указанной статье не установлено четких ограничений по срокам, в которые должны быть закрыты расчетные счета должника, кроме того, суд не принимает во внимание, что учредительные документы и справки могут быть не переданы руководителем, в связи с чем конкурсному управляющему должника придется их самостоятельно восстанавливать, что занимает значительный срок.

Федеральная налоговая служба представила отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилась по следующим основаниям:

- оснований для приостановления производства по делу не было. Поскольку в рамках дела №А33-19747/2009к28 рассматривалась жалоба уполномоченного органа на действия арбитражного управляющего, а апелляционная жалоба подана на определение от 25.01.2011 об объединении дел в одно производство, факт составления мотивированного решения судом 10.02.2011 при оглашенной резолютивной части 09.02.2011 не влияет на оценку обстоятельств, установленных судом по настоящему делу;

- суд определением от 11.01.2011 по делу №А33-19747/2009к28 уведомил всех лиц, участвующих в деле, о назначенном судебном разбирательстве на 09.02.2011, проверив извещение лиц в судебном заседании, суд процессуальных препятствий для рассмотрения жалобы не установил;

- в судебном заседании 09.02.2011 Махов Д.Г. никаких ходатайств, кроме как о перерыве в судебном заседании не заявлял, дополнительных доводов или документов по делу не заявлял, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о том, что все материалы необходимые для вынесения решения по существу в деле имеются;

- довод конкурсного управляющего должника о том, что суд не правильно применил статью 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также вывод о том, что заочное собрание не повлекло никаких правовых последствий, несостоятелен, поскольку у арбитражного управляющего отсутствовали правовые основания избирать иные способы проведения собрания кредиторов, в том числе заочную форму проведения собрания кредиторов, так как порядок проведения собрания кредиторов урегулирован нормами Закона о банкротстве и Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов; в документах, направленных в адрес уполномоченного органа, информации о том, что данное заочное собрание с повесткой дня «согласование начальной цены имущества ООО «ЛЭКС», выставленного на торги» проводиться с целью выявления мнений и позиций кредиторов, не содержалось, о том, что данное заочное собрание носило консультационный характер уполномоченный орган узнал только в судебном заседании;

- довод арбитражного управляющего о том, что уполномоченный орган отказался получать уведомление неправомерен, поскольку согласно приказу №САЭ-3-01/444@ от 09.09.2005 прием осуществляется ежедневно в течении всего рабочего дня, работа отдела налогового органа по приему корреспонденции во время перерыва для отдыха и питания организована по сменному графику в период с 11-30 до 14-30 час., прием корреспонденции осуществляется на первом этаже в окнах приема и работы с гражданами, на втором этаже расположены служебные кабинеты, не имеющие к приему корреспонденции никакого отношения;

- в нарушение требований пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве конкурсным управляющим должника 01.07.2010 в адрес Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ФНС №22 по Красноярскому краю (данный факт подтверждается уведомлением, на котором имеется отметка о поступлении документа в адрес уполномоченного органа) было доставлено нарочным уведомление о проведении собрания кредиторов, назначенное на 07.07.2010, следовательно, с момента вручения уведомления -01.07.2010 и датой проведения собрания кредиторов – 07.07.2010 не прошло пять рабочих дней, предусмотренных законодательством;

- в уведомлении №5 от 30.06.2010 о проведении собрания кредиторов 07.07.2010 указано, что с материалами дела можно ознакомиться с 05.07.2010 с 09-30 до 13.00 час., прибыв по указанному в уведомлении адресу, представитель уполномоченного органа ознакомиться с документами для проведения собрания кредиторов не смог, поскольку документы представлены не были в виду их отсутствия;

- определением суда от 07.07.2010 установлено, что для проведения временным управляющим должника собрания кредиторов в судебном заседании объявлено протокольное отложение до 22.07.2010 до 11-30 час., уведомление о проведении собрания кредиторов №7 датировано 08.07.2010, представитель уполномоченного органа прибыв 22.07.2010 по указанному в уведомлении адресу для ознакомления повторно не смог ознакомиться с документами, поскольку арбитражный управляющий отсутствовал и документов также не было, таким образом, арбитражный управляющий назначал время для ознакомления с материалами к собранию кредиторов с 10-30 до 13-00 час., заведомо зная о своей неспособности присутствовать на ознакомлении с документами по указанному адресу в указанное время; кроме того, информация в уведомлении о собрании кредиторов не должна содержать недостоверные сведения, препятствующие кредиторам реализовать свое право на ознакомление с материалами, подготовленными для собрания кредиторов;

- для осуществления своих прав уполномоченным органом в соответствии со статьей 143 Закона о банкротстве 10.08.2010 было направлено в адрес конкурсного управляющего должника письменное требование о представлении документов для ознакомления, срок, установленный для ответа не позднее 18.08.2010, однако конкурсным управляющим ответа на данное требование в адрес уполномоченного органа не поступило;

- 30.11.2010 в инспекцию было нарочно доставлено уведомление о собрании кредиторов №3 от 26.11.2010, в котором указано, что собрание кредиторов назначено на 10.12.2010, с материалами, подготовленными к собранию кредиторов, можно ознакомиться с 03.12.2010 с 08-30 до 09-00 час., прибыв по указанному адресу для ознакомления, представитель уполномоченного органа снова не смог ознакомиться с материалами, так как арбитражный управляющий отсутствовал в офисе;

- ссылка заявителя жалобы на то, что судом не приняты во внимание обстоятельства, мешающие арбитражному управляющему своевременно закрыть расчетные счета должника несостоятельна, поскольку в суде первой инстанции данные доводы не заявлялись, в связи с чем не могли быть рассмотрены судом первой инстанции; кроме того, расчетные счета по состоянию на 19.05.2011 не закрыты

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель конкурсного управляющего должника в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель уполномоченного органа опроверг доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12-00 час. 27.05.2011. Об объявленном перерыве судом сделано публичное извещение путем размещения информации в сети Интернет. По окончании перерыва рассмотрение дела продолжено.

Представитель уполномоченного органа представил дополнительные письменные пояснения по своей жалобе на действия конкурсного управляющего должника, поддержал изложенную ранее свою правовую позицию.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора .

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим ООО «ЛЭКС» 01.07.2010 в адрес уполномоченного органа было доставлено нарочным уведомление о предстоящем собрании кредиторов должника от 30.06.2010, согласно уведомлению собрание кредиторов было назначено на 07.07.2010. В уведомлении от 30.06.2010 было указано, что 07.07.2010 в 12 часов 00 минут состоится собрание кредиторов ООО «ЛЭКС», собрание проводится по адресу: г. Красноярск, ул. Семафорная, 76, оф. 2-06, повестка дня собрания кредиторов: 1. Заключение мирового соглашения, с материалами, подготовленными конкурсным управляющим, к собранию кредиторов можно ознакомиться по адресу: г. Красноярск, ул. Семафорная, 76, в рабочие дни, начиная с 05.07.2010 с 09 часов 30 минут до 13 часов 00 минут.

По названному эпизоду уполномоченный орган привел довод, что с момента вручения уведомления о собрании кредиторов и датой проведения собрания кредиторов не прошло пяти рабочих дней, предусмотренных законодательством.

В уведомлении от 08.07.2010 было указано, что 23.07.2010 в 12 часов 00 минут состоится собрание кредиторов ООО «ЛЭКС», собрание проводится по адресу: г. Красноярск, ул. Семафорная, 76, оф. 2-06, повестка дня собрания кредиторов: 1. Утверждение отчета конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства и об использовании денежных средств; 2. Утверждение инвентаризации имущества; 3. Согласование договоров, заключенных в период процедуры конкурсного производства; 4. Утверждение положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника. С материалами, подготовленными конкурсным управляющим, к собранию кредиторов можно ознакомиться по адресу: 660012, г. Красноярск, ул. Семафорная, 76, в рабочие дни, начиная с 10 часов 30 минут до 13 часов 00 минут.

По названному эпизоду уполномоченный орган указал, что прибыв в указанное время, по названному адресу представитель уполномоченного органа не смог ознакомиться, поскольку лица, находящиеся по указанному в уведомлении адресу, материалы не представили, сославшись на их отсутствие.

О факте невозможности ознакомления с материалами к собранию кредиторов, сотрудниками уполномоченного органа был составлен акт от 22.07.2010 в двух экземплярах, один из которых был вручен сотруднику Д.Г. Махова. Сотрудник от подписи документа отказался.

02.11.2010 в адрес уполномоченного органа поступило уведомление от 27.10.2010 «О заочном собрании кредиторов по делу №А33-19747/2009 в отношении предприятия должника ООО «ЛЭКС». Повестка дня в заочном собрании значилась как «Согласование начальной цены имущества ООО «ЛЭКС», выставленной на торги. Конкурсным управляющим предлагалось заполнить бюллетень для заочного голосования и выслать его в трехдневный срок с момента получения по адресу: 660012, г. Красноярск, ул. Семафорная, 76. Как указывалось в уведомлении, в случае не отправки бюллетеня для заочного голосования позиция кредитора рассматривалась как «воздержался». К бюллетеню был приложен бюллетень для заочного голосования, список имущества с указанием начальной цены.

По мнению уполномоченного органа, заочное голосование по вопросам повестки дня нарушает права уполномоченного органа.

Как следует из материалов дела, на момент открытия конкурсного производства (13.01.2010) у должника было открыто 10 расчетных счетов, пять расчетных счетов были закрыты 16.06.2010.

По сведениям налогового органа на дату подачи заявления, в нарушение статьи 133 Закона о банкротстве, 5 расчетных счетов ООО «Лэкс» в настоящее время не закрыты.

В связи с вышеизложенным, уполномоченный орган обратился в суд с жалобой о признании незаконными действий конкурсного управляющего.

В жалобе уполномоченного органа о признании незаконными действий конкурсного управляющего указано следующее:

- 02.11.2010 в адрес уполномоченного органа поступило уведомление от 27.10.2010 «О заочном собрании кредиторов по делу №А33-19747/2009 в отношении предприятия должника ООО «ЛЭКС». По мнению уполномоченного органа, голосование по вопросам повестки дня конкурсным управляющим должно проводиться непосредственно на собрании кредиторов среди зарегистрированных и лично присутствующих участников собрания кредиторов;

- у конкурсного управляющего отсутствовали правовые основания избирать иные способы проведения собрания кредиторов, в том числе проводить голосование в заочной форме в связи с тем, что порядок проведения собрания кредиторов, в том числе порядок голосования по вопросам повестки дня, урегулирован статьей 139 Закона о банкротстве, Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов;

- уполномоченный орган считает, что ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей повлекло нарушение охраняемых законом общественных интересов, имеющих приоритетную социальную значимость, так как нормы законодательства о несостоятельности (банкротстве) призваны обеспечить экономическую стабильность, как государства и общества, так и отдельных хозяйствующих субъектов, таким образом любые неправомерные действия при банкротстве характеризуются высокой степенью общественной опасности;

- нарушение конкурсным управляющим Маховым Д.Г. Закона о банкротстве, Постановления Правительства №56 от 06.02.2004 свидетельствует о направленности действий арбитражного управляющего против установленного порядка осуществления процедуры банкротства, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении Маховым Д.Г. возложенных на него обязанностей;

- в нарушение требований пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве конкурсным управляющим ООО «Лэкс» 01.07.2010 в адрес уполномоченного органа было доставлено нарочным уведомление о предстоящем собрании кредиторов должника от 30.06.2010, согласно уведомлению собрание кредиторов было назначено на 07.07.2010, следовательно, с момента вручения уведомления о собрании кредиторов и датой проведения собрания кредиторов не прошло пяти рабочих дней, предусмотренных законодательством;

- конкурсным управляющим систематически не соблюдался порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, так в уведомлениях о проведении собрания кредиторов от 30.06.2010, 08.07.2010 указано, что с материалами, подготовленными конкурсным управляющим, к собранию кредиторов можно ознакомится с 5 июля 2010 года, в рабочие дни, начиная с 10 часов 20 минут и до 13 часов 00 минут, по адресу: 660012, г. Красноярск, ул. Семафорная, 76, в рабочие дни, начиная с 09 часов 30 минут и до 13 часов 00 минут. Прибыв в указанное время, по названному адресу представитель уполномоченного органа не смог ознакомиться с документами в связи с их отсутствием;

- на момент открытия конкурсного производства (13.01.2010) у должника было открыто 10 расчетных счетов, пять расчетных счетов были закрыты 16.06.2010. По сведениям налогового органа на дату подачи заявления, в нарушение статьи 133 Закона о банкротстве, 5 расчетных счетов ООО «ЛЭКС» в настоящее время не закрыты. Закрытие счетов должно быть осуществлено в разумный срок.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции ФЗ от 19.07.2009 N 195-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных жалоб, если иное не установлено названным Законом. Суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

В предмет доказывания по рассматриваемой жалобе входит одновременное наличие двух условий:

- неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей;

- данное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, кредиторов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части второй статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов. Оплата их деятельности осуществляется за счет имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

При этом, как установлено пунктом 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве, полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

Правила, применяемые в период конкурсного производства, установлены в статьях 124 - 149 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Как установлено судом первой инстанции, 02.11.2010 в адрес уполномоченного органа поступило уведомление от 27.10.2010 «О заочном собрании кредиторов по делу №А33-19747/2009 в отношении предприятия должника ООО «ЛЭКС». Повестка дня в заочном собрании значилась как «Согласование начальной цены имущества ООО «ЛЭКС», выставленной на торги. Конкурсным управляющим предлагалось заполнить бюллетень для заочного голосования и выслать его в трехдневный срок с момента получения по адресу: 660012, г. Красноярск, ул. Семафорная, 76. Как указывалось в уведомлении, в случае не отправки бюллетеня для заочного голосования позиция кредитора рассматривалась как «воздержался». К бюллетеню был приложен бюллетень для заочного голосования, список имущества с указанием начальной цены.

В соответствии со статьей 12 Закона о банкротстве, участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим. Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Повторно созванное собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 29 Закона о банкротстве, общие правила деятельности арбитражного управляющего, касающиеся содержания и порядка ведения реестра требований кредиторов, подготовки, организации и проведения собраний кредиторов и комитетов кредиторов, подготовки отчетов арбитражного управляющего, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 утверждены Общие правила подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, которые регламентируют порядок организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов, а также порядок голосования участников собрания кредиторов по вопросам, внесенным в повестку дня.

Пунктом 4 Общих правил установлено, что при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании, представляет участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы, осуществляет регистрацию участников собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 5 Общих правил, регистрация участников собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в месте проведения собрания кредиторов. Арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации. При регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий:

а) проверяет полномочия участников собрания кредиторов;

б) вносит в журнал регистрации участников собрания кредиторов необходимые сведения о каждом конкурсном кредиторе и уполномоченном органе, количестве принадлежащих ему голосов и его представителе, об участниках собрания кредиторов без права голоса;

в) выдает конкурсным кредиторам и уполномоченным органам бюллетени для голосования;

г) принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.

При этом, как установлено пунктом 7 Общих правил, при проведении собрания кредиторов арбитражный управляющий только после открытия собрания кредиторов, обеспечения рассмотрения участниками собрания кредиторов материалов, подлежащих согласованию и (или) утверждению собранием в соответствии с повесткой дня, проводит голосование в установленном порядке.

Статьей 14 Закона о банкротстве предусмотрено, что собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Кроме того, проведение заочных собраний кредиторов должника не предусмотрено ни Законом о банкротстве, ни Постановлением Правительства Российской Федерации N 56 от 06.02.2004 "Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов".

Следовательно, для обеспечения баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен особый порядок принятия решений кредиторами на собраниях, который делает недопустимым применение формы заочного голосования.

Таким образом, у конкурсного управляющего отсутствовали правовые основания избирать иные способы проведения собрания кредиторов, в том числе, проводить голосование в заочной форме, в связи с тем, что порядок проведения собрания кредиторов, в том числе порядок голосования по вопросам повестки дня, урегулирован нормами Закона о банкротстве и Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим управляющем собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно указал, что довод конкурсного управляющего должника о том, что вопрос об утверждении лотов и начальной цены имущества ООО «ЛЭКС», выставленного на торги, был утвержден на собрании кредиторов 10.12.2010, и нарушение прав кредиторов не было, заочное собрание не имело никаких правовых последствий, является несостоятельным, так как действия конкурсного управляющего нарушили нормы действующего законодательства.

В соответствии со статьей 13 Закона о банкротстве, для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ненадлежащее уведомление о проведении собрания кредиторов является неисполнением арбитражным управляющим обязанности, возлагаемой на него частью 1 статьи 13 Закона о банкротстве.

Довод конкурсного управляющего о том, что 30.06.2010 по поручению конкурсного управляющего ООО «Лэкс» Махова Д.Г. в МИФНС №22 по Красноярскому краю 30.06.2010 доставлялось уведомление о проведении собрания кредиторов, однако сотрудники уполномоченного органа отказались получать уведомление о проведении собрания мотивируя тем, что время для приема корреспонденции закончилось, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку пунктом 1.1.1 Регламента организации работы с налогоплательщиками, утвержденного Приказом ФНС России от 09.09.2005 N САЭ-3-01/444@ "Об утверждении Регламента организации работы с налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов» установлено, что прием налогоплательщиков в инспекциях ФНС России осуществляется ежедневно в течение всего рабочего дня. Работа сотрудников налогового органа по приему налогоплательщиков во время перерыва для отдыха и питания, установленного Правилами внутреннего трудового распорядка, должна быть организована по сменному графику в период времени с 11 часов 30 минут до 14 часов 30 минут. Данные о часах приема размещены на стендах в уполномоченном органе, в связи с чем конкурным управляющим не был избран надлежащий способ своевременного уведомление уполномоченного органа о проведении собрания кредиторов.

Согласно пунктам 3, 4 Общих правила подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56, при подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий готовит материалы для представления на рассмотрение собрания кредиторов. При организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий предоставляет участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы.

Пунктом 3 статьи 13 Закона о банкротстве предусмотрено, что в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться сведения о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

Как следует из материалов дела, в адрес уполномоченного органа, были направлены уведомления о проведении собрания кредиторов, в уведомлениях от 30.06.2010, 08.07.2010 указано, что с материалами, подготовленными конкурсным управляющим, к собранию кредиторов можно ознакомится с 5 июля 2010 года, в рабочие дни, начиная с 10 часов 20 минуть и до 13 часов 00 минут, по адресу: 660012, г. Красноярск, ул. Семафорная, 76, в рабочие дни, начиная с 09 часов 30 минут и до 13 часов 00 минут.

Уполномоченный орган пояснил, что прибыв в указанное время, по названному адресу представитель уполномоченного органа не смог ознакомиться, поскольку лица, находящиеся по указанному в уведомлении адресу, материалы не представили, сославшись на их отсутствие.

Ссылка конкурсного управляющего на то, что уполномоченный орган был уведомлен о том, что конкурсный управляющий отсутствует в офисе и не имеет возможности представить документы на ознакомление во время визита представителя уполномоченного органа, представителю была адресована просьба о переносе ознакомления на другое время, признана судом первой инстанции правомерно необоснованной, так как доказательства изложенного в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что, не смотря на то, что конкурсным управляющим были установлен приемные дни и время для ознакомления с документами, конкурсный управляющий не обеспечил возможность кредитору ознакомится с материалами собрания кредиторов, уполномоченный орган был лишен возможности заблаговременно ознакомиться с материалами, подготовленными к собраниям кредиторов.

В соответствии со статьей 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, и специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, осуществляющего брокерскую деятельность, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

Как следует из материалов дела, на момент открытия конкурсного производства (13.01.2010) у должника было открыто 10 расчетных счетов, информация об открытых счетах имелась у конкурсного управляющего, содержалась в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ЛЭКС», пять расчетных счетов были закрыты 16.06.2010. По сведениям налогового органа на дату подачи заявления, в нарушение статьи 133 Закона о банкротстве, 5 расчетных счетов ООО «ЛЭКС» в настоящее время не закрыты. Закрытие счетов должно быть осуществлено в разумный срок.

Доказательств принятия должных и оперативных мер по выполнению требований пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсным управляющим должника не представлено.

Законом о банкротстве не предусмотрены исключения в части требования абзаца 3 пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве в соответствии, с которым конкурсным управляющим подлежат закрытию счета вне зависимости от наличия операций по ним, имеющейся картотеке и иных взысканий проводимых в без акцептном порядке, как на основании гражданско-правовой сделки, так и на основании решений судов. Требование статьи 133 Закона о банкротстве основано на безоговорочном закрытии всех выявленных, на дату введения процедуры конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, счетов должника не являющихся основным счетом. Конкурсным управляющим данное требование законодательства Российской Федерации было нарушено, счета закрыты с нарушением установленных статьей 133 Закона о банкротстве требований.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно признал жалобу уполномоченного органа обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Довод конкурсного управляющего должника о том, что судебное заседание 09.02.2011 по делу №А33-19747/2009 было проведено судом первой инстанции с нарушением норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно имелись процессуальные препятствия для проведения данного судебного заседания, отклонен судом апелляционной инстанции, так как необходимость приостановления производства по делу зависит от того, имеют ли значение обстоятельства, устанавливаемые при разрешении другого дела, при рассмотрении спора по существу для приостанавливаемого дела. Учитывая, что в рамках дела №А33-19747/2009к28 рассматривалась жалоба уполномоченного органа на действия арбитражного управляющего, а апелляционная жалоба подана на определение от 25.01.2011 об объединении дел в одно производство, кроме того, в соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предусмотрено право обжаловать определение суда об объединении дел в одно производство отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, то оснований для приостановления производства по делу №А33-19747/2009к28 у суда первой инстанции не было.

Довод заявителя о том, что судом нарушен порядок уведомления стороны по делу, предусмотренный статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку определение по делу было направлено в адрес конкурсного управляющего должника только 31.01.2011, а проведено судебное заседание 09.02.2011, хотя должно было быть назначено на 15.02.2011, то есть спустя 15 дней, признан судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку дела, находящиеся в производстве арбитражного суда первой инстанции, в случае объединения их в одно производство передаются судье, который раньше других судей принял исковое заявление к производству арбитражного суда. Учитывая, что после объединения дел в одно производство был присвоен номер дела №А33-19747/2009к28, а также сокращенные сроки рассмотрения данной категории дел, суд апелляционной инстанции нарушений норм процессуального права не установил.

Кроме того, определением от 11.01.2011 по делу №А33-19747/2009к28 суд уведомил всех лиц, участвующих в деле, о назначенном судебном разбирательстве на 09.02.2011, проверив извещение лиц в судебном заседании, суд первой инстанции процессуальных препятствий для рассмотрения жалобы не установил. Согласно пункту 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Довод конкурсного управляющего о том, что арбитражный суд нарушил права конкурсного управляющего должника на защиту, отклонив ходатайство об отложении судебного заседания для привлечения представителя, признан судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку не подтвержден материалами дела.

Довод конкурсного управляющего должника о том, что суд не правильно применил статью 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также вывод о том, что заочное собрание не повлекло никаких правовых последствий, признан судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку собрание кредиторов может проводиться только в очной форме. Это связано с тем, что оснований для проведения заочного собрания кредиторов в действующем законодательстве нет. Кроме того, в документах, направленных в адрес уполномоченного органа, информации о том, что данное заочное собрание проводиться с целью выявления мнений и позиций кредиторов, не содержится.

Довод конкурсного управляющего о том, что в статьи 133 Закона о банкротстве не установлено четких ограничений по срокам, в которые должны быть закрыты расчетные счета должника, признан судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку особый порядок расчетов в ходе процедуры конкурсного производства, предполагающий использование только одного расчетного счета, является одним из способов контроля за деятельностью арбитражного управляющего, а также за состоянием расчетов должника. Поэтому, длительное неисполнение обязанности по закрытию счетов должника, установленное судом первой инстанции, лишает возможности осуществлять такой контроль, и нарушает права кредиторов. Суд первой инстанции обосновано отметил, что арбитражный управляющий не принял должных мер по закрытию расчетных счетов должника в разумные сроки.

Кроме того, довод о том, что судом первой инстанции не приняты во внимание обстоятельства, мешающие арбитражному управляющему своевременно закрыть расчетные счета должника, отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку в суде первой инстанции данный довод не заявлялся, судом первой инстанции не рассматривался, доказательств указанных обстоятельств не представлено.

Иные доводы, приведенные арбитражным управляющим Маховым Д.Г. в апелляционной жалобе, подлежат отклонению в силу их несостоятельности по основаниям, изложенным в настоящем постановлении.

Исходя из приведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств и пояснений, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дело рассмотрено полно и всесторонне, решение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы не взыскивается, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обжалование определений арбитражного суда о результатах рассмотрения жалобы на действия конкурсного управляющего государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ :

определение Арбитражного суда Красноярского края от «10» февраля 2011 года по делу №А33-19747/2009к28 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течении одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи:

Л.Е. Споткай

О.В. Магда