Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Лидер» (далее - должник, ООО «ТД «Лидер») (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом.

Определением арбитражного суда от 18.02.2010 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО1.

Решением арбитражного суда от 12.07.2010 ООО «ТД «Лидер» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 06.01.2011, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1

В арбитражный суд поступило жалоба ОАО «Сбербанк России» на действия конкурсного управляющего ООО «Торговый дом «Лидер» ФИО1, в которой заявитель просит признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Торговый дом «Лидер» ФИО1, выразившиеся:

- в представлении собранию кредиторов, требования которых не обеспечены залогом имущества должника, на утверждение положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника (автомобилей), которые находятся в залоге у Ачинского отделения №180 Сбербанка России (ОАО);

- в непредставлении проекта положения о порядке, сроках реализации залогового имущества (автомобилей) залоговому кредитору - Ачинскому отделению №180 Сбербанка России (ОАО);

- в предложении оставления предмета залога (автомобилей) за конкурсным кредитором Ачинским отделением №180 Сбербанка России (ОАО).

Определением от 11.02.2011 жалоба удовлетворена частично.

Признаны незаконными действиями конкурсного управляющего должника ООО «Торговый дом «Лидер» ФИО1, выразившиеся в:

- предоставлении собранию кредиторов на утверждение предложений о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника (автомобилей), которые находятся в залоге у Ачинского отделения №180 Сбербанка России (ОАО);

- непредставлении положения о порядке, сроках реализации имущества (автомобилей) залоговому кредитору - Ачинскому отделению №180 Сбербанка России (ОАО).
В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение от 11.02.2011 в части и отказать уполномоченному органу в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего должника.

Конкурсный управляющий должника считает обжалуемый судебный акт необоснованным, поскольку, по его мнению, суд не правильно истолковал диспозицию статьи 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку данной нормой закона законодатель четко определил круг субъектов, которым конкурсный управляющий обязан представить на утверждение положение о порядке продажи имущества должника, этими субъектами является собрание кредиторов или комитет кредиторов. Согласно статье 12 Закона о банкротстве, участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. На дату проведения собрания кредиторов (08.09.2010) Ачинское отделение №180 ОАО «Сбербанк России» статуса залогового кредитора не имело (требование в реестр кредиторов должника, как обеспеченное залогом имущества должника, включено 11.10.2010), следовательно, лицом, участвующим в деле о банкротстве должника, не являлось, не обладало специальными правами, предусмотренными статьей 138 Закона о банкротстве, в том числе правом на определение порядка и условий продажи имущества должника. В соответствии с пунктом 2 статьи 71 Закона о банкротстве, единственным правом кредитора на стадии рассмотрения обоснованности его требования для включения в реестр требований кредиторов должника является лишь заявление возражений относительно требований других кредиторов. Кроме того, по общему правилу, установленному пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №58, если залоговый кредитор не предъявил свои требования в рамках дела о банкротстве, заложенное имущество продается с торгов в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8-19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве. При этом согласия залогового кредитора на продажу залога не требуется.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора .

Определением арбитражного суда от 11.10.2010 по делу №А33-21109/2009к4 в реестр требований кредиторов в третью очередь включено требование Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Торговый дом «Лидер» в размере 1168806 рублей 99 копеек, в том числе 1159110 рублей 33 копейки – основной долг, 9696 рублей 66 копеек – неустойка, как требование обеспеченное залогом транспортных средств, а именно:

- грузовым тягачом седельным DONGFENGEQ 4252GE6, 2006 г.в., идентификационный номер <***>, модель YC6M375-20, № двигателя M43L1600053, шасси <***>, цвет красный, тип двигателя дизельный, гос.номер Р316ХВ24;

- грузовым тягачом седельным DONGFENGEQ 4252GE6, 2006 г.в., идентификационный номер <***>, модель YC6M375-20, № двигателя M43L1600058, шасси <***>, цвет красный, тип двигателя дизельный, гос.номер Р318ХВ24;

- грузовым тягачом седельным DONGFENGEQ 4252GE6, 2006 г.в., идентификационный номер <***>, модель YC6M375-20, № двигателя M43L1600049, шасси <***>, цвет красный, тип двигателя дизельный, гос.номер Р314ХВ24;

- грузовым тягачом седельным DONGFENGEQ 4252GE6, 2006 г.в., идентификационный номер <***>, модель YC6M375-20, № двигателя M43L1600059, шасси <***>, цвет красный, тип двигателя дизельный, гос.номер Р317ХВ24.

Из почтовой квитанции №02135, приложенной к требованию кредитора следует, что требование Сбербанка России (ОАО) было направлено конкурсному управляющему 08.07.2010, определение о принятии к производству требования кредитора от 19.08.2010 по делу №А33-21109/2009к4 было получено конкурсным управляющим 27.08.2010, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении.

Инвентаризация четырех транспортных средств должника, находящихся в залоге у Сбербанка России (ОАО), проведена 03.08.2010 (акт инвентаризации товарно-материальных ценностей от 04.08.2010 №1). Конкурсным управляющим с привлечением независимого оценщика – ООО «Центр независимой оценки и автоэкспертизы» проведена оценка имущества должника, по результатам которой были составлены отчеты об оценке рыночной стоимости четырех грузовых седельных тягачей от 19.08.2010 №54/2010, №55/2010, №56/2010, №57/2010. Согласно отчетам независимого оценщика от 19.08.2010 №54/2010, №55/2010, №56/2010, №57/2010 рыночная стоимость имущества составляет 3 917 796 рублей 61 копейка.

Согласно протоколу собрания кредиторов №2 от 08.09.2010, конкурсным управляющим 08.09.2010 было проведено собрание кредиторов, в повестку дня которого были включены, в том числе вопросы об утверждении положения о порядке продажи имущества, об утверждении начальной цены реализации имущества ООО «ТД «Лидер» на основании отчета независимого оценщика.

Из протокола собрания кредиторов №2 от 08.09.2010 следует, что на собрании кредиторов присутствовали кредиторы с числом голосов, составляющим 97,76% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

На собрании кредиторов, состоявшемся 08.09.2010, приняты решения:

- не утверждать положение о порядке продажи имущества ООО «ТД «Лидер» (100% голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов);

- утвердить начальную цену реализации имущества должника в размере 3 917 796 рублей 61 копейка (100% голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов);

- включить в повестку дня собрания кредиторов дополнительный вопрос об утверждении положения о порядке продажи имущества ООО «ТД «Лидер» в редакции конкурсного кредитора ООО «Нефтесервис» (99,2% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов);

- утвердить положение о порядке продажи имущества ООО «ТД «Лидер» в редакции конкурсного кредитора ООО «Нефтесервис» (99,2% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов).

В соответствии с условиями положения о порядке продажи имущества ООО «ТД «Лидер» реализация грузовых тягачей осуществляется посредством проведения торгов, проводимых в форме аукциона, шаг торгов установлен в размере 5% в сторону увеличения от начальной цены.

Сообщение о проведении первых торгов, назначенных на 19.10.2010, опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 18.09.2010 №173.

В соответствии с протоколом о результатах проведения открытых торгов по продаже движимого имущества, торги, назначенные на 19.10.2010, не состоялись по причине отсутствия заявок на участие в торгах.

Информационное сообщение о проведении повторных торгов, назначенных на 13.12.2010, опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 13.11.2010 №210.

В соответствии с протоколом о результатах проведения открытых торгов по продаже имущества должника, торги, назначенные на 13.12.2010, не состоялись по причине отсутствия заявок на участие в торгах.

В соответствии с пунктом 4.1. статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ в редакции ФЗ от 19.07.2009 N 195-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсным управляющим направлено Ачинскому отделению №180 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации об оставлении предмета залога за конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом имущества должника, которое было получено кредитором 21.12.2010, что подтверждается входящим штампом №17190 от 21.12.2010.

Заявитель жалобы, полагая, что конкурсным управляющим в нарушение положений пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве представлено на утверждение собрания кредиторов положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника (автомобилей), находящихся в залоге у кредитора и не представлено положение о порядке, сроках реализации имущества (автомобилей) залоговому кредитору, который в силу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве определяет порядок и условия проведения торгов заложенного имущества, обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции ФЗ от 19.07.2009 N 195-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных жалоб, если иное не установлено названным Законом.

В предмет доказывания по рассматриваемой жалобе входит одновременное наличие двух условий:

- неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей;

- данное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, кредиторов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части второй статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 18.1 Закона о банкротстве, с даты введения наблюдения, обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается. Должник вправе отчуждать имущество, являющееся предметом залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им или обременять предмет залога правами и притязаниями третьих лиц только с согласия кредитора, требования которого обеспечены залогом такого имущества, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором залога и не вытекает из существа залога.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества. Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными. Если залоговый кредитор не предъявил свои требования в рамках дела о банкротстве, заложенное имущество продается с торгов в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве. При этом согласие залогового кредитора на продажу предмета залога не требуется.

Согласно пункту 22.2. постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", залогодержатель вправе обжаловать действия (бездействие) конкурсного управляющего в суд, рассматривающий дело о банкротстве, применительно к положениям статьи 60 Закона о банкротстве и пользуется правами лица, участвующего в деле, необходимыми для рассмотрения указанной жалобы.

Наличие у заявителя жалобы статуса залогового кредитора подтверждается вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 11.10.2010 по делу №А33-21109/2009к4.

В своей жалобе конкурсный кредитор указал, что конкурсным управляющим 08.09.2010, в нарушение положений пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", проведено собрание кредиторов, на котором принято решение об утверждении положения о порядке продажи имущества ООО «ТД «Лидер» в редакции конкурсного кредитора ООО «Нефтесервис».

В соответствии со статьей 131 Закона о банкротстве, в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога. В отношении заложенного имущества конкурсный управляющий в течение месяца, с даты окончания инвентаризации и оценки заложенного имущества должника, обязан представить залоговому кредитору на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи заложенного имущества должника.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве). Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 139 Закона о банкротстве, в течение месяца, с даты окончания инвентаризации и оценки имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника.

В силу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества. Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

Поскольку требования залогового кредитора погашаются за счет стоимости проданного имущества, залогом которого было обеспечено исполнение обязательств перед должником, преимущественно перед иными кредиторами после продажи предмета залога, то гарантией прав залогового кредитора является, предусмотренная Законом о банкротстве, возможность определить порядок и условия проведения торгов, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что на дату проведения собрания кредиторов от 08.09.2010 конкурсному управляющему ФИО1 было известно о предъявлении Ачинским отделением №180 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации требования о включении в реестр требований кредиторов задолженности, как обеспеченной залогом имущества должника, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении определения арбитражного суда от 19.08.2010 по делу №А33-21109/2009к4 о принятии к производству требования кредитора.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно указал, что решение об утверждении положения о порядке реализации заложенного имущества должника, принятое собранием кредиторов от 08.09.2010, препятствует реализации прав Ачинского отделения №180 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации по определению порядка реализации имущества должника, залогом которого обеспечено исполнение обязательств перед кредитором, и как следствие, по разрешению возникших разногласий между ним и конкурсным управляющим должника в порядке, определенном пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия конкурсного управляющего, выразившиеся в предоставлении собранию кредиторов на утверждение предложений о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника (автомобилей), находящегося в залоге у Ачинского отделения №180 Сбербанка России (ОАО) и в непредставлении положения о порядке, сроках реализации имущества (автомобилей) залоговому кредитору, противоречат положениям пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, правовой позиции, изложенной в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» и нарушают права и законные интересы Ачинского отделения №180 Сбербанка России (ОАО), как залогового кредитора, по определению порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.

Довод конкурсного управляющего о том, что на момент проведения собрания кредиторов от 08.09.2010 кредитор не обладал статусом залогового кредитора и не мог определять порядок и условия проведения торгов заложенного имущества, в связи чем конкурсный управляющий полагает, что нарушения прав и законных интересов кредитора допущено не было, правомерно признан судом первой инстанции несостоятельным по основаниям, изложенным выше.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве, в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах. Если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, он подлежит продаже посредством публичного предложения в порядке, установленном пунктом 4 статьи 139 настоящего Федерального закона.

Таким образом, рассмотрение залоговым кредитором вопроса об оставлении заложенного имущества за собой возможно лишь в случае, если торги (первые и повторные) в установленном законом порядке будут признаны несостоявшимися.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим проведены первые и повторные торги 19.10.2010 и 13.12.2010, соответственно, которые были признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок на приобретение имущества должника (протоколы о результатах проведения открытых торгов по продаже движимого имущества, от 19.10.2010 и от 13.12.2010).

Учитывая, что торги по реализации имущества должника, назначенные на 19.10.2010 и 13.12.2010 не состоялись, суд первой инстанции правомерно указал, что действия конкурсного управляющего ФИО1 соответствуют требованиям Закона о банкротстве и не нарушают прав и законных интересов кредитора.

С учетом установленных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении жалобы жалоба ОАО «Сбербанк России» в части признания незаконными действий конкурсного управляющего ООО «Торговый дом «Лидер» ФИО1, выразившиеся в предоставлении собранию кредиторов на утверждение предложений о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника (автомобилей), которые находятся в залоге у Ачинского отделения №180 Сбербанка России (ОАО); в непредставлении положения о порядке, сроках реализации имущества (автомобилей) залоговому кредитору - Ачинскому отделению №180 Сбербанка России (ОАО).
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции установил фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств их совокупности и взаимосвязи, с учетом доводов лиц, участвующих в деле, на которые они ссылались в обоснование своих требований и возражений.

Таким образом, приведенные в апелляционных жалобах доводы подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена, в связи с чем вопрос об отнесении либо об уплате государственной пошлины не требует разрешения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ :

определение Арбитражного суда Красноярского края от «11» февраля 2011 года по делу № А33-21109/2009к10 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течении одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи:

О.В. Магда

Л.Е. Споткай