Гражданский кодекс часть 1

муниципальное учреждение «Управление имущества Администрации города Норильска» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - ответчик) с требованиями:

- обязать ФИО1 освободить от торгового павильона, площадью 35,5 кв.м. земельный участок с кадастровым № 24:55:0402009:103, расположенный по адресу: Красноярский край, город Норильск, район Центральный, в районе улицы Московская, д.4;

- обязать ФИО1 возвратить земельный участок с кадастровым № 24:55:0402009:103, расположенный по адресу: Красноярский край, город Норильск, район Центральный, в районе улицы Московская, д.4 по акту приема-передачи Управлению имущества Администрации города Норильска в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу;

- взыскать с ФИО1 в пользу Управления имущества Администрации города Норильска на случай неисполнения решения суда денежную сумму в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения судебного решения начиная со дня окончания двухнедельного срока, предусмотренного на исполнение решения;

- в случае неисполнения ФИО1 решения суда по настоящему делу добровольно в течение двух недель с момента вступления его в законную силу, предоставить Управлению имущества Администрации города Норильска право самостоятельно определить способ и порядок вывоза спорного временного сооружения, в том числе и путем его демонтажа (разбора) с последующим отнесением произведенных расходов на ФИО1.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 ноября 2021 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором;

- окончание срока действия договора аренды земельного участка не является отсутствием правовых оснований для включения НТО в схему размещения;

- доказательств того, что указанный земельный участок, на котором находится спорный нестационарный торговый объект, подлежал изъятию для государственных или муниципальных нужд, в материалах дела не имеется;

- при отсутствии системных нарушений правил торговли и желании хозяйствующего субъекта продолжать торговую деятельность по истечении сроков разрешенного размещения нестационарного торгового объекта необходимо обеспечивать продление договоров.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 11.04.2022.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

26.02.2022 в материалы дела от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с договорами аренды земельного участка № 194 от 04.03.1998, № 6480 от 23.07.2010 индивидуальный предприниматель ФИО1 являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером 24:55:0402009:103, предоставленным для эксплуатации торгового павильона.

24.02.2014 Управление имущества Администрации города Норильска (арендодатель) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (арендатор) подписали договор аренды земельного участка с кадастровым номером 24:55:0402009:103 № 8010.

Согласно пункту 1.1. договора, на основании распоряжения Администрации города Норильска от 24.02.2014 № 882 арендодатель предоставляет арендатору по акту приема-передачи в аренду за плату определенный настоящим договором земельный участок. Земельный участок предоставляется из земель населенных пунктов, в границах, указанных на прилагаемом к настоящему договору кадастровом паспорте, который является неотъемлемой частью настоящего договора, площадью - 71 кв.м (35,5 кв.м - площадь под торговым павильоном; 35,5 кв.м - площадь зоны технического обслуживания) (пункт 1.2.).

Согласно пункту 1.3. договора, земельный участок по настоящему договору предоставляется для использования в следующих целях: для эксплуатации временного сооружения «торговый павильон», расположенный по адресу: Красноярский край, город Норильск, район Центральный, в районе улицы Московская, 4. Земельный участок, предоставленный по настоящему договору, не предназначен для размещения объектов недвижимого имущества.

Срок аренды земельного участка устанавливается до 24.02.2017 (пункт 1.4. договора).

Условия настоящего договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами до заключения договора, а именно с 24.02.2014 (пункт 1.5. договора).

В силу пункта 2.3.12. договора арендатор обязан освободить земельный участок не позднее двух недель с момента окончания срока действия настоящего договора; истечения срока, указанного арендодателем в предложении о досрочном расторжении настоящего договора в соответствии с пунктом 2.2.4 настоящего договора.

Настоящий договор прекращает свое действие по окончании срока, указанного в пункте 1.4 настоящего договора, в случае, если до окончания указанного срока арендатор уведомил арендодателя о предстоящем освобождении арендуемого земельного участка, либо арендодатель возразил против использования арендатором земельного участка после окончания вышеуказанного срока (подпункт «а» пункта 5.1. договора).

Споры, возникающие при исполнении настоящего договора, разрешаются сторонами путем переговоров. При не достижении согласия - разрешаются в судебном порядке (пункт 6.1. договора).

По акту приема-передачи от 24.02.2014 земельный участок передан арендатору.

Уведомлением от 10.05.2018 № 1931/156 арендодатель заявил об отказе от исполнения договора аренды в связи с окончанием срока действия договора, предложил освободить занимаемый земельный участок и передать его по акту приема-передачи Управлению имущества. Указанное уведомление направлено адресату 15.05.2018, возвращено отправителю органом почтовой связи без вручения.

Согласно акту обследования земельного участка № 30/ЗУ от 09.07.2020 на земельном участке с кадастровым номером 24:55:0402009:103 площадью 71 кв.м, расположенном по адресу: Красноярский край, город Норильск, район Центральный, в районе улицы Московская, 4, располагается сооружение - торговый павильон. Во время проверки проводилось фотографирование земельного участка.

Истец обратился к ответчику с претензией от 17.12.2020 № 150-6814, в которой предложил в тридцатидневный срок со дня получения настоящей претензии освободить земельный участок с кадастровым номером 24:55:0402009:103 площадью 71 кв.м, расположенный по адресу: Красноярский край, город Норильск, район Центральный, в районе улицы Московская, 4, путем вывоза за счет собственных средств расположенного на нем временного сооружения «торговый павильон» и передать указанный земельный участок по акту приема-передачи Управлению имущества Администрации города Норильска. Претензия направлена ответчику 25.12.2020, возвращена отправителю органом почтовой связи без вручения.

Согласно акту обследования земельного участка № 63/ЗУ от 19.04.2021 на момент проведения проверки на земельном участке располагаются действующий торговый павильон, который частично занесен снежными массами. Земельный участок находится в неудовлетворительном состоянии. Во время проверки проводилось фотографирование земельного участка.

Заявлением от 20.04.2021 ФИО1 обратился к главе города Норильска с просьбой включить нестационарный торговый объект в схему размещения НТО.

В ответном письме от 11.05.2021 № 038-1030 администрация города Норильска отказала во включении торгового объекта в схему размещения, указав, что договор аренды земельного участка прекратил свое действие, оснований для включения в схему адресного ориентира по месту размещения нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: город Норильск. Центральный район, в районе улицы Московская, 4, не имеется.

Ссылаясь на то, что договор аренды прекратил действие, земельный участок используется ответчиком в отсутствие правовых оснований, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как выше уже указывалось, спорный участок передан по договорам аренды, действие которых на момент рассмотрения настоящего спора прекращено, что не опровергается ответчиком.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, не основан на указанных нормах материального права и условиях договора аренды, в связи с чем подлежит отклонению как несостоятельный.

Пунктом 2.3.12. договора предусмотрена обязанность арендатора освободить земельный участок не позднее двух недель с момента окончания срока действия настоящего договора. Пунктом 2.3.15 договора – обязанность арендатора передать арендодателю земельный участок по акту приема-передачи по окончании действия настоящего договора в состоянии и качестве, пригодном для его дальнейшего использования.

В качестве подтверждения пользования земельным участком путем размещения временного сооружения в материалы дела представлен акт от 09.07.2020 № 30/ЗУ. К акту представлены фотографии.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 2 статьи 62, пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре только на основании решения суда.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Таким образом, в силу приведенных норм права и условий договора, при прекращении договора аренды земельного участка, арендатор обязан вернуть по акту приема-передачи арендованный участок в том состоянии, в котором он был получен.

Ответчик не представил в материалы настоящего дела доказательства, свидетельствующие о том, что он освободил спорный земельный участок от своего имущества и вернул его в установленном порядке арендодателю. Также в материалы настоящего дела не представлены доказательства уклонения арендодателя от принятия земельного участка и подписания акта приема-передачи.

Доводы ответчика о том, что ему необоснованно отказано во включении павильона в схему размещения нестационарных торговых объектов г. Норильска отклоняются судом апелляционной инстанции как документально не подтвержденные. Ответчиком не представлено доказательств того, что данный отказ в установленном порядке оспорен и признан незаконным.

Требования претензий истца ответчиком не исполнены. Доказательства, подтверждающие освобождение арендатором арендуемого земельного участка от временного сооружения, в материалы дела не представлено. Договор аренды земельного участка прекратил свое действие, в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории МО город Норильск временное сооружение по спорному адресу не значится.

При указанных обстоятельствах требования истца об обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 24:55:0402009:103, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Центральный, в районе улицы Московская, д. 4, путем демонтажа торгового павильона площадью 35,5 кв.м. и возвратить данный земельный участок муниципальному учреждению «Управление имущества Администрации города Норильска» по акту приема-передачи в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу, заявлены обоснованно и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ФИО1 в пользу Управления имущества Администрации города Норильска на случай неисполнения решения суда денежную сумму в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения судебного решения начиная со дня окончания двухнедельного срока, предусмотренного на исполнение решения.

Верно применив положения статьи 2, 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 15, 308.3, 396 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 № 153-О-О, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, при установлении размера судебной неустойки, судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что взыскиваемый заявителем размер компенсации (по 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного решения) отвечает принципу справедливости и балансу интересов сторон.

Кроме того, судом учтено, что ответчику предоставлена возможность освободить спорный земельный участок путем демонтажа находящегося на нем торгового павильона добровольно в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу. Судебная неустойка не может начисляться ранее первого дня, следующего за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

С учетом изложенного, установленных судом обстоятельств и материалов дела, принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), учитывая, что определение денежной суммы за неисполнение судебного акта должно стимулировать должника к исполнению и не должно приводить к обогащению взыскателя, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование о взыскании судебной неустойки в виде денежной суммы за неисполнение решения суда по настоящему делу в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного решения, начиная со дня окончания двухнедельного срока, предусмотренного на исполнение решения.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что окончание срока действия договора аренды земельного участка не является основанием для исключения адресного ориентира из схемы размещения нестационарных торговых объектов, а истцом не представлены доказательства того, что указанный земельный участок, на котором находится спорный нестационарный торговый объект, подлежал изъятию для государственных или муниципальных нужд.

Как следует из материалов дела, исключение адресного ориентира «в районе ул. Московская, д. 4» из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Норильск произведено в результате актуализации Схемы в целях реализации Концепции развития торговой отрасли в сфере розничной торговли на территории муниципального образования город Норильск на 2018-2022 годы, утвержденной постановлением Администрации города Норильска от 28.05.2018 № 191. Кроме того, собственник вправе использовать свое имущество по своему усмотрению.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 ноября 2021 года по делу № А33-9101/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий		О.В. Петровская
Судьи:		Н.Н. Белан
		О.Ю. Парфентьева