Гражданский кодекс часть 1

от государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия: Канзычакова В.Н. – представителя по доверенности от 12.01.2015 №06-11/15,

от индивидуального предпринимателя Оленина Н.Н.: Оленина Н.Н. – представителя по доверенности от 10.11.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Министерства труда и социального развития Республики Хакасия, государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «09» февраля 2015 года по делу №А74-4997/2014, принятое судьёй Гигель Н.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель Оленин Николай Николаевич (ИНН 245507176273, ОГРН 304245535200092) (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия (ИНН 1901016752, ОГРН 1021900535579) (далее – Отделение пенсионного фонда) о возмещении 99 650 рублей расходов, понесённых на изготовление и установку надгробного памятника Герою Социалистического Труда Лысенко Вере Трофимовне.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19.11.2014 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство труда и социального развития Республики Хакасия (ИНН 1901022636, ОГРН 1021900518166) (далее – Министерство) (т. 2 л.д. 9-11).

Определением арбитражного суда от 16.12.2014 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено государственное казённое учреждение Республики Хакасия «Управление социальной поддержки населения города Черногорска» (ИНН 1903022046, ОГРН 1121903001263) (далее – ГКУ «Управление социальной поддержки населения города Черногорска» (т. 2 л.д. 30-32).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 09.02.2015 исковые требования удовлетворены. Арбитражный суд обязал государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия, Министерство труда и социального развития Республики Хакасия, государственное казённое учреждение Республики Хакасия «Управление социальной поддержки населения города Черногорска» возместить индивидуальному предпринимателю Оленину Николаю Николаевичу 99 650 рублей расходов, понесённых на изготовление и установку надгробного памятника Герою Социалистического Труда Лысенко Вере Трофимовне, в соответствии с порядком, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 05 декабря 2006 года №740 «О надгробии, сооружаемом на могиле умершего (погибшего) Героя Социалистического труда, Героя Труда Российской Федерации и полного кавалера Ордена Трудовой Славы за счёт средств федерального бюджета» и Соглашением между Правительством Республики Хакасия и Пенсионным фондом Российской Федерации от 13.03.2009 №5-д (в редакции дополнительных соглашений от 13.09.2009 №6-д и от 05.05.2009 №16-д).

С государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия в пользу индивидуального предпринимателя Оленина Николая Николаевича 1328 рублей 66 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

С Министерства труда и социального развития Республики Хакасия в пользу индивидуального предпринимателя Оленина Николая Николаевича взысканы 1328 рублей 66 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

С государственного казённого учреждения Республики Хакасия «Управление социальной поддержки населения города Черногорска» в пользу индивидуального предпринимателя Оленина Николая Николаевича взысканы 1328 рублей 66 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчики - Министерство труда и социального развития Республики Хакасия, государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение арбитражного суда от 09.02.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы - Отделение пенсионного фонда указывает, что Отделение – ненадлежащий ответчик по делу, так как между истцом и Отделением пенсионного фонда отсутствовали какие-либо обязательства.

Расходы истца возмещению не подлежат, поскольку пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.12.2006 №740 предусмотрено сооружение надгробия только в случае, если на 1 января 2006 года не было установлено постоянное надгробие другого образца. Постоянное надгробие другого образца установлено до 01.01.2006.

Договор, заключенный между истцом и Лысенко В.И. (сыном умершего Героя Социалистического Труда Лысенко В.Т.) на изготовление и установку надгробного памятника, и акт приема выполненных работ от 27.10.2013 являются недопустимыми доказательствами, поскольку в них подделана подпись Лысенко В.И.

Кроме того, арбитражный суд необоснованно взыскал с ответчиков государственную пошлину, так как в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы в качестве истцов и ответчиков от уплаты государственной пошлины освобождаются.

Заявитель апелляционной жалобы – Министерство труда и социального развития Республики Хакасия полагает, что по данному иску должен выступать только один ответчик - государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия как главный распорядитель, который обязан от имени федерального бюджета отвечать по обязательства Российской Федерации, указанным в Федеральном законе от 09.01.1997 №5-ФЗ «О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического труда, Героям Труда Российской Федерации и полным кавалерам Ордена Трудовой Славы».

До начала исследования доказательств от представителя государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия поступило ходатайство о фальсификации доказательств, а именно: договора от 09.10.2013 на изготовление и установку надгробного памятника и акта приемки выполненных работ от 27.10.2013.

Представитель индивидуального предпринимателя Оленина Н.Н. возразил против удовлетворения заявленного ходатайства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В абзаце 4 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что отсутствуют основания для рассмотрения в суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 Кодекса о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку в суд первой инстанции государственным учреждением – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия в письменном виде не было представлено заявление о фальсификации доказательств, в частности, договора от 09.10.2013 на изготовление и установку надгробного памятника и акта приемки выполненных работ от 27.10.2013, а также не приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции оставляет данное заявление без рассмотрения.

В судебном заседании представитель государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение арбитражного суда от 09.02.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель индивидуального предпринимателя Оленина Н.Н. просил решение арбитражного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

09 октября 2013 года между истцом (исполнитель) и гражданином Лысенко Владимиром Ивановичем (заказчик) - сыном умершего Героя Социалистического Труда Лысенко Веры Трофимовны, заключён договор на изготовление и установку надгробного памятника Герою Социалистического Труда (т. 1 л.д. 23-24).

Согласно пункту 2.2 договора заказчик передал исполнителю право требования оплаты работ по изготовлению и установке надгробного памятника в отношениях с государственными органами в рамках программы установления надгробных памятников героям социалистического труда в соответствии с частью 2 статьи 6.1 Федерального закона от 09.01.1997 №5-ФЗ «О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического труда, Героям Труда Российской Федерации и полным кавалерам Ордена Трудовой Славы».

Стоимость работ определена сторонами в сумме 99 650 рублей в соответствии со сметой затрат, являющейся неотъемлемой частью договора (т. 1 л.д. 25).

09 октября 2013 года Лысенко Владимир Иванович обратился в ГКУ «Управление социальной поддержки населения города Черногорска» с заявлением об установлении на могиле умершей надгробного сооружения (т. 1 л.д. 16).

На основании документов, переданных Управлением Министерству труда и социального развития Республики Хакасия, Министерство 6 ноября 2013 года направило в государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия заявку на право расходования средств на реализацию мер социальной поддержки Героев Социалистического Труда и полных кавалеров ордена Трудовой Славы (установку надгробного памятника Лысенко Вере Трофимовне) на сумму 99 650 рублей (т. 1 л.д. 67-68).

Письмами от 11.11.2013 №02-17/5768, от 19.11.2013 №02-17/6039 Отделение пенсионного фонда сообщило Министерству об отказе в удовлетворении заявки, указав, что представленными документами подтверждено наличие на могиле умершей надгробия другого образца; переустановка надгробия не предусмотрена постановлением Правительства Российской Федерации от 05.12.2006 №740 «О надгробии, сооружаемом на могиле умершего (погибшего) Героя Социалистического труда, Героя Труда Российской Федерации и полного кавалера Ордена Трудовой Славы за счёт средств федерального бюджета», о чём имеются разъяснения Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (письмо от 16.12.2011 №18-5/4083) (т. 1 л.д. 83-84).

Истец выполнил работы по изготовлению и установке надгробного памятника в полном объёме, о чём составлен акт приёмки выполненных работ по изготовлению и установке надгробного памятника Герою Социалистического Труда от 27.11.2013 (т.1 л.д.49).

Истец обратился в ГКУ «Управление социальной поддержки населения города Черногорска» за компенсацией произведённых расходов.

На данное обращение в адрес истца направлено письмо от 16.06.2014 №2276, в котором Управление сообщило об отказе Отделения пенсионного фонда в оплате расходов за подготовку надгробного памятника матери по заявке Лысенко В.И. (т. 1 л.д. 44).

Полагая, что расходы на изготовление и установку надгробного памятника подлежат компенсации за счёт средств федерального бюджета, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд. Заявляя требование о возмещении расходов, понесённых на изготовление и установку надгробного памятника Герою Социалистического Труда Лысенко Вере Трофимовне, истец ссылается на пункт 5 постановления Правительства Российской Федерации от 05.12.2006 №740 «О надгробии, сооружаемом на могиле умершего (погибшего) Героя Социалистического труда, Героя Труда Российской Федерации и полного кавалера Ордена Трудовой Славы за счёт средств федерального бюджета», согласно которому надгробие сооружается на могиле Героя Социалистического труда, Героя Труда Российской Федерации и полного кавалера Ордена Трудовой Славы, если на 1 января 2006 года не было установлено постоянное надгробие другого образца.

Истец исходит из того, что отказ Отделения пенсионного фонда в компенсации расходов Лысенко В.И. противоречит указанному пункту, так как на могиле Лысенко В.Т. было установлено лишь временное надгробие. Так, бетонная заливка места захоронения выполнена не была, цветник сделан из криво сколоченных подгнивших досок и установлен на земле, отделки каменной плиткой на территории могилы не было (что подтверждается фотографией с места захоронения, справкой о месте захоронения, актом материально-бытового обследования захоронения). Материал, технология обработки, размеры надгробия и содержание надписи на нём не соответствовали требованиям, определённым пунктом 1 вышеуказанного постановления Правительства Российской Федерации (т. 1 л.д. 9-10, 88-89).

Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 6.1 Федерального закона от 09.01.1997 №5-ФЗ «О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда, Героям Труда Российской Федерации и полным кавалерам ордена Трудовой Славы» (далее – Федеральный закон №5-ФЗ) в редакции, действовавшей в спорный период, сооружение на могиле умершего (погибшего) Героя Социалистического Труда и полного кавалера ордена Трудовой Славы надгробия установленного уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти образца производится за счёт средств федерального бюджета. Дополнительные расходы, связанные с изменением установленного уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти образца надгробия, оплачиваются семьёй умершего (погибшего) или организацией-спонсором.

В соответствии с частями 1-3 статьи 7 Федерального закона № 5-ФЗ расходы, связанные с реализацией статьи 6.1 настоящего Федерального закона, финансируются за счёт предусмотренных на эти цели средств федерального бюджета на соответствующий год, передаваемых Пенсионному фонду Российской Федерации.

Средства федерального бюджета, передаваемые для финансирования указанных расходов, зачисляются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и перечисляются Пенсионным фондом Российской Федерации через свои территориальные органы в бюджеты субъектов Российской Федерации:

1) в январе - феврале текущего года - в порядке авансирования в размере одной шестой части годовых назначений, установленных бюджетом Пенсионного фонда Российской Федерации;

2) с 1 марта текущего года - после представления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в Пенсионный фонд Российской Федерации до 20-го числа каждого месяца заявок и отчетов о фактически произведенных расходах по видам льгот, с учетом оставшихся неиспользованными средств.

Пенсионный фонд Российской Федерации представляет в Министерство финансов Российской Федерации не позднее 25-го числа каждого месяца данные о фактически произведенных расходах, связанных с реализацией настоящего Федерального закона, и потребности в средствах на следующий месяц.

В развитие Федерального закона №5-ФЗ Правительством Российской Федерации принято Постановление от 05.12.2006 №740 «О надгробии, сооружаемом на могиле умершего (погибшего) Героя Социалистического труда, Героя Труда Российской Федерации и полного кавалера Ордена Трудовой Славы за счёт средств федерального бюджета» (далее – Постановление №740).

Указанным постановлением определены образец надгробия, сооружаемого на могиле умершего (погибшего) Героя, и уполномоченный орган исполнительной власти, осуществляющий компенсацию затрат на сооружение и установление таких надгробий.

Средства федерального бюджета, передаваемые на финансирование расходов, связанных с сооружением надгробия, зачисляются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и перечисляются Пенсионным фондом Российской Федерации через его территориальные органы в бюджеты субъектов Российской Федерации в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 7 Федерального закона № 5-ФЗ.

Указанные средства зачисляются в бюджеты субъектов Российской Федерации на счета органов Федерального казначейства, открытые для кассового обслуживания исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации.

Между Пенсионным фондом Российской Федерации и Правительством Республики Хакасия заключено соглашение от 13.03.2009 № 5-д «О реализации мер социальной поддержки Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров Ордена Славы, Героев Социалистического Труда и полных кавалеров ордена Трудовой Славы» (далее – Соглашение) (т. 2 л.д. 22-23, 39-47).

В статье 1 Соглашения определен порядок взаимодействия сторон по вопросам реализации, в том числе статей 2 – 6.1 Федерального закона № 5-ФЗ.

В соответствии со статьёй 2 Соглашения (в редакции дополнительных соглашений от 13.09.2009 № 6-д, от 15.04.2009 № 28-33, от 05.05.2009 №16-д, от 08.08.2014 года № 28-47) Пенсионный фонд Российской Федерации принял обязательство обеспечить утверждение в установленном порядке бюджетных данных для реализации мероприятий в соответствии со статьёй 1 настоящего соглашения и доведение их до Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия; перечисление средств федерального бюджета с лицевого счёта Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия на счёт, открытый Управлению Федерального казначейства по Республике Хакасия для учёта поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации для последующего перечисления в установленном порядке в бюджет Республики Хакасия (пункт 2.1 Соглашения).

Правительство Республики Хакасия приняло обязательство обеспечить ежемесячное представление в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия до 10 числа месяца, предшествующего выплатному, заявки на финансирование расходов и отчёта о фактически произведённых расходах (по форме и в сроки, устанавливаемые Минфином России); использование средств федерального бюджета для выполнения мероприятий, предусмотренных статьёй 1 Соглашения, исключительно в этих целях; возврат неиспользованного остатка средств федерального бюджета, сложившегося на начало очередного финансового года, на лицевой счёт Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия через счёт, открытый Управлению Федерального казначейства по Республике Хакасия для учёта поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, в срок до 15 февраля очередного финансового года (пункт 2.2 Соглашения).

Согласно пункту 1 Положения о Министерстве труда и социального развития Республики Хакасия, утверждённого постановлением Правительства Республики Хакасия от 10.06.2009 № 241, Министерство является исполнительным органом государственной власти Республики Хакасия, осуществляющим функции по проведению государственной политики и нормативно-правовому регулированию, а также управления в сферах социального развития, социального партнерства, социальной защиты и социальной поддержки, предоставления социальных гарантий.

В соответствии с пунктом 4.7 указанного Положения Министерство осуществляет функции главного распорядителя, распорядителя и получателя средств республиканского бюджета Республики Хакасия, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на него функций.

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 19.10.2012 №693 «О преобразовании территориальных управлений социальной поддержки населения Республики Хакасия» территориальные управления социальной поддержки населения Республики Хакасия преобразованы в государственные казённые учреждения Республики Хакасия, в том числе образовано государственное казённое учреждение Республики Хакасия «Управление социальной поддержки населения города Черногорска», утверждён его Устав.

В соответствии с пунктом 1.1 Устава (т. 2 л.д. 61-68) Управление создано для исполнения функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации и Республики Хакасия полномочий в сфере социальной защиты населения на территории муниципального образования город Черногорск.

Управление находится в ведении Министерства труда и социального развития Республики Хакасия, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств (пункт 1.7 Устава).

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции правомерно установил, что Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия, Министерство труда и социального развития Республики Хакасия, государственное казённое учреждение Республики Хакасия «Управление социальной поддержки населения города Черногорска» являются надлежащими ответчиками по настоящему иску.

Порядок возмещения затрат, связанных с изготовлением и установкой надгробия на могиле умершего (погибшего) Героя законом чётко не определён.

Между тем, из содержания названных норм права следует, что оплата расходов на изготовление и установку надгробных памятников, заказываемых для увековечивания памяти Героев, носит компенсационный характер.

Статья 5 Федерального закона от 12.01.1996 №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее – Закон о погребении и похоронном деле) предусматривает, что родственники либо законный представитель умершего, а при их отсутствии и иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего, могут доверить исполнить волеизъявление умершего другому лицу.

Согласно положениям статьи 6 Закона о погребении и похоронном деле в случае отсутствия волеизъявления умершего либо мотивированного отказа родственников или законных представителей от исполнения этого волеизъявления оно может быть исполнено иным лицом, взявшим на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Следовательно, законодателем и нормативными правовыми актами установлен круг лиц, которые при определённых условиях и в определённой очерёдности могут организовать и (или) осуществить погребение погибшего (умершего), включая установку памятника на могиле.

Истец, принявший на себя обязанность по изготовлению и установке надгробных памятников по поручению родственников погибших (умерших) в силу закона признаётся уполномоченным лицом на совершение этих действий и может быть заявителем на возмещение понесённых им расходов.

Из названных законодательных актов вытекает прямая обязанность соответствующих государственных органов оплатить этим лицам расходы на изготовление и установку памятников погибшим (умершим) Героям и другим перечисленным категориям лиц.

Право требовать компенсации понесённых расходов на изготовление и установку надгробия возникает в силу закона.

Федеральный закон № 5-ФЗ и Закон о погребении и похоронном деле не связывает право на возмещение расходов по изготовлению и установке памятников с обязательным наличием у обратившихся за их возмещением лиц родственных отношений с погибшим (умершим) или статуса заказчика по гражданско-правовому договору подряда на установку памятника.

Реализация закреплённой в законах социальной гарантии государства по увековечиванию памяти погибших (умерших) не ставится и не может быть поставлена законодателем в зависимость от того, есть ли у их родственников денежные средства на оплату памятников и какой коммерческой структуре они заказали их изготовление.

О наличии понесённых истцом расходов свидетельствует сам факт установления надгробного памятника, который ответчиками не оспаривается.

Статьей 6.1 Федерального закона № 5-ФЗ предусмотрено, что сооружение на могиле умершего (погибшего) Героя Социалистического Труда и полного кавалера ордена Трудовой Славы надгробия установленного уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти образца производится за счёт средств федерального бюджета.

Согласно пункту 2 постановления Правительства №740 финансирование расходов, связанных с изготовлением и установкой надгробия, производится органом исполнительной власти субъектов Российской Федерации, за счёт предусмотренных на эти цели средств федерального бюджета на соответствующий год, передаваемых Пенсионному фонду Российской Федерации в лице его территориальных органов в субъектах Российской Федерации.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», действовавшего в спорный период (далее – Закон № 94-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений (далее - размещение заказа), в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования.

Перечень отношений, на которые действия Закона № 94-ФЗ не распространяются, установлен статьей 4 Закона и является исчерпывающим.

Из указанного следует, что конкурсное размещение заказов на закупку продукции для государственных нужд за счёт средств федерального бюджета предусматривается также и для заказчиков, использующих средства федерального бюджета, предоставляемые в качестве государственных гарантий. Данное положение установлено в пункте 3 Указа Президента Российской Федерации от 08.04.1997 №305, принятого до введения в действие Закона № 94-ФЗ, не утратило силу и не противоречит нормам названного закона.

Между тем, из смысла приведённых правовых актов усматривается, что в отношении умерших (погибших) Героев действует государственная социальная гарантия, заключающаяся в оплате расходов и оказании похоронных услуг погибшим (умершим) Героям за счёт средств федерального бюджета, а её реализация возложена на специально уполномоченный государственный орган исполнительной власти. Следовательно, названная гарантия является государственной и обеспечивается средствами федерального бюджета.

При этом каких-либо ограничений по выбору заказчиком изготовителя надгробного памятника не установлено.

Во всех случаях уполномоченный территориальный орган обязан принимать и оплачивать (в пределах нормативов) все предоставляемые от являющихся заказчиками родственников умерших (погибших) либо иных уполномоченных лиц документы на изготовление надгробий, независимо от того, какой специализированной организацией они выданы.

Таким образом, довод Отделения Пенсионного фонда о необходимости применения Закона № 94-ФЗ при определении исполнителя работ по установке надгробия подлежит отклонению.

В рассматриваемом случае речь идёт не о работах или услугах для государственных нужд, а о компенсационных выплатах, регулируемых специальными актами.

Из пункта 2.2 договора от 09.12.2013 на изготовление и установку надгробного памятника Герою Социалистического Труда следует, что заказчик передаёт исполнителю право требования оплаты работ по изготовлению и установке надгробного памятника в отношениях с государственными органами в рамках программы установления надгробных памятников Героям Социалистического труда в соответствии с частью 2 статьи 6.1 Федерального закона от 09.01.1997 №5-ФЗ «О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического труда, Героям Труда Российской Федерации и полным кавалерам Ордена Трудовой Славы».

При таких обстоятельствах истец правомерно обратился к ответчикам с требованием о возмещении его расходов на сооружение и установку надгробия на месте погребения умершего (погибшего) Героя.

Факт выполнения истцом работ, предусмотренных договором, подтверждается актом приёмки выполненных работ от 27.11.2013. В ходе судебного разбирательства Отделение Пенсионного фонда отказалось от довода о несоответствии сооруженного надгробного памятника параметрам, установленным Постановлением № 740.

То обстоятельство, что умершая Лысенко В.Т. является Героем Социалистического Труда, следует из представленных в материалы дела документов (т. 1 л.д. 54-55) и ответчиками не оспаривается.

Пунктом 1 Постановления № 740 (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что надгробие, сооружаемое на могиле умершего (погибшего) Героя Социалистического Труда и полного кавалера ордена Трудовой Славы за счёт средств федерального бюджета, изготавливается из камня (мрамор, гранит), включает в себя вертикальную плиту (размером 200 x 90 x 25 сантиметров), цоколь (размером 100 x 40 x 30 сантиметров), цветник (размером 150 x 90 x 25 сантиметров) и устанавливается на бетонном основании (фундаменте).

Лицевые и торцевые плоскости плит, цоколя и цветника полируются.

В надписях на надгробии обязательно указываются звание (Герой Социалистического Труда, полный кавалер ордена Трудовой Славы), фамилия, имя, отчество и даты жизни.

Как установлено специалистами Управления и зафиксировано в акте на материально-бытовое обследование от 08.10.2013, по состоянию на указанную дату на могиле Лысенко В.Т. была установлена железная стелла без бетонирования на земельной основе. Железная стелла подвержена коррозии, неровно покрыта краской из-за многократного окрашивания (т. 1 л.д. 22).

Содержащееся в акте обследования описание состояния места захоронения до установки постоянного надгробного памятника соответствует представленному в материалы дела фотоизображению захоронения Лысенко В.Т.

Довод Отделения Пенсионного фонда о том, что на могиле Лысенко В.Т. имелось постоянное надгробие другого образца в удовлетворительном состоянии, и установка иного надгробия на её могиле не требовалась, подлежит отклонению.

Исходя из смысла и содержания норм Федерального закона от 09.01.1997 №5-ФЗ «О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического труда, Героям Труда Российской Федерации и полным кавалерам Ордена Трудовой Славы» и Постановления №740 сооружение на могиле умершего (погибшего) Героя Социалистического Труда надгробного памятника направлено на увековечение памяти Героя.

В силу Постановления №740 постоянное надгробие должно быть изготовлено из камня и установлено на бетонном основании (фундаменте).

Имевшееся на могиле Лысенко В.Т. надгробное сооружение в виде железной стеллы без бетонирования на земельной основе не отвечало описанию, указанному в Постановлении № 740, не имело достойного вида, поэтому не может быть признано постоянным надгробием в целях применения положений Федерального закона от 09.01.1997 №5-ФЗ «О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического труда, Героям Труда Российской Федерации и полным кавалерам Ордена Трудовой Славы» и Постановления № 740.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно отклонил довод Отделения пенсионного фонда о том, что истец, не являясь специализированной организацией по вопросам похоронного дела, не имел права выполнять работу по изготовлению надгробия на могиле Лысенко В.Т.

Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей подтверждается, что одним из дополнительных видов деятельности индивидуального предпринимателя Оленина Н.Н. является организация похорон и предоставление связанных с ними услуг (код по ОКВЭД 93.03). Следовательно, требование пункта 1 Постановления №740 об изготовлении надгробия специализированными предприятиями в рассматриваемом случае не нарушено.

Кроме того, государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия не предоставлены полномочия по оценке документов, полученных от заявителя для возмещения расходов, связанных с изготовлением и установкой надгробия, и принятию решения об отказе в возмещении таких расходов.

ГКУ «Управление социальной поддержки населения города Черногорска» предоставило положительное заключение о необходимости предоставления компенсации расходов, Министерство труда и социального развития Республики Хакасия указанное заключение по существу поддерживает. О каких-либо злоупотреблениях своим правом со стороны истца ответчиками не заявлено.

Представитель Отделения Пенсионного фонда в ходе судебного разбирательства подтвердил доведение Пенсионным фондом Российской Федерации соответствующих лимитов финансирования из федерального бюджета на цели компенсации расходов на реализацию мер социальной поддержки Героев Социалистического Труда.

Как следует из содержания постановления Правительства Российской Федерации от 05.12.2006 №740 и Соглашения между Правительством Республики Хакасия и Пенсионным фондом Российской Федерации от 13.03.2009 № 5-д (в действующей редакции), с учетом полномочий Министерства труда и социального развития Республики Хакасия, установленных Положением о Министерстве труда и социального развития Республики Хакасия, задач и функций, возложенных на ГКУ «Управление социальной поддержки населения города Черногорска» в соответствии с уставом учреждения, процесс компенсации расходов, связанных с изготовлением и установкой надгробного памятника Герою Социалистического Труда, обусловлен действиями всех трех ответчиков.

Таким образом, выплата истцу соответствующей компенсации реально возможна лишь в результате соответствующих согласованных действий Министерства труда и социального развития Республики Хакасия, Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия, ГКУ Республики Хакасия «Управление социальной поддержки населения города Черногорска».

Министерство труда и социального развития Республики Хакасия на основании заключения ГКУ «Управление социальной поддержки населения города Черногорска» формирует заявку на финансирование расходов и передаёт её в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия.

Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия на основании заявки Министерства осуществляет перечисление необходимых денежных средств в бюджет Республики Хакасия.

Министерство труда и социального развития Республики Хакасия осуществляет бюджетное финансирование ГКУ РХ «Управление социальной поддержки населения города Черногорска» на цели выплаты компенсации.

ГКУ РХ «Управление социальной поддержки населения города Черногорска» после получения денежных средств осуществляет их фактическую выплату заинтересованному лицу.

При указанных обстоятельствах материально-правовые требования истца являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что Отделение пенсионного фонда указывает, что Отделение – ненадлежащий ответчик по делу, так как между истцом и Отделением пенсионного фонда отсутствовали какие-либо обязательства, является несостоятельным ввиду следующего.

Согласно пункту 2 Постановления №740 финансирование расходов, связанных с изготовлением и установкой надгробия, производится органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, за счёт предусмотренных на эти цели средств федерального бюджета на соответствующий год, передаваемых Пенсионному фонду Российской Федерации. Средства федерального бюджета, передаваемые на финансирование расходов, связанных с сооружением надгробия, зачисляются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и перечисляются Пенсионным фондом Российской Федерации через его территориальные органы в бюджеты субъектов Российской Федерации в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 7 Федерального закона № 5-ФЗ. Указанные средства зачисляются в бюджеты субъектов Российской Федерации на счета органов Федерального казначейства, открытые для кассового обслуживания исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации. Таким образом, Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия является надлежащим ответчиком по делу, обязанным в силу закона выделить целевые денежные средства из бюджета для компенсации расходов на реализацию мер социальной поддержки Героев Социалистического Труда.

Довод апелляционной жалобы о том, что расходы истца возмещению не подлежат, поскольку пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.12.2006 №740 предусмотрено сооружение надгробия только в случае, если на 1 января 2006 года не было установлено постоянное надгробие другого образца; постоянное надгробие другого образца установлено до 01.01.2006, также не принимается арбитражным апелляционным судом, поскольку из смысла и содержания норм Федерального закона от 09.01.1997 №5-ФЗ «О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического труда, Героям Труда Российской Федерации и полным кавалерам Ордена Трудовой Славы» и Постановления №740 сооружение на могиле умершего (погибшего) Героя Социалистического Труда надгробного памятника направлено на увековечение памяти Героя. В силу Постановления №740 постоянное надгробие должно быть изготовлено из камня и установлено на бетонном основании (фундаменте). Имевшееся на могиле Лысенко В.Т. надгробное сооружение в виде железной стеллы без бетонирования на земельной основе не отвечало описанию, указанному в Постановлении № 740, не имело достойного вида, поэтому не может быть признано постоянным надгробием в целях применения положений Федерального закона от 09.01.1997 №5-ФЗ «О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического труда, Героям Труда Российской Федерации и полным кавалерам Ордена Трудовой Славы» и Постановления № 740.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что договор, заключенный между истцом и Лысенко В.И. (сыном умершего Героя Социалистического Труда Лысенко В.Т.) на изготовление и установку надгробного памятника, и акт приема выполненных работ от 27.10.2013 являются недопустимыми доказательствами, поскольку в них подделана подпись Лысенко В.И. не может быть признана арбитражным апелляционным судом состоятельной ввиду отсутствия в материалах дела документального подтверждения указанным доводам, а именно результата почерковедческой экспертизы. При этом ответчик с соответствующим ходатайством в суд первой инстанции не обращался, о своих сомнениях в подлинности представленных истцом доказательств арбитражный суд в известность не ставил.

Довод апелляционных жалоб о том, что арбитражный суд необоснованно взыскал с ответчиков государственную пошлину, так как в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы в качестве истцов и ответчиков от уплаты государственной пошлины освобождаются, отклоняется арбитражным апелляционным судом как основанный на неверном толковании норм материального права на основании следующего.

В пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

По смыслу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

В случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины по иску правомерно распределены арбитражным судом на соответчиков в равных долях.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку, не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 09 февраля 2015 года по делу №А74-4997/2014 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 6000 рублей относится на заявителей апелляционных жалоб, которая в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации с них не взыскивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ :

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 09 февраля 2015 года по делу №А74-4997/2014 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Магда

Судьи:

О.В. Петровская

Л.Е. Споткай